論單位犯罪直接責任人員.pdf

1、在我國的刑法發(fā)展中,單位犯罪是個較新的研究課題,對單位是否具有罪能力方面的研究較多,但是對單位犯罪的責任人員即直接負責的主管人員和其他直接責任人員及其刑事責任研究的甚少。雖然《刑法》第31條已經(jīng)規(guī)定:單位犯罪的,對單位判處罰金,并對單位犯罪中的責任人員判處刑罰。然后單位犯罪中責任人員的概念界定,責任人員的刑事責任形式與處罰等等,都是值得研究的問題。為此,筆者從理論及實踐出發(fā),對單位犯罪責任人員及其刑事責任問題進行了初步的探討。
　

2、　 第一部分,闡述單位犯罪直接責任人員的概念、特征、范圍。在刑法條文中并沒有對單位犯罪直接責任人員下定義,只是簡單將其分為直接負責的主管人員和其他直接責任人員,在2001年最高院發(fā)布的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會議紀要》中對上述兩類責任人員的概念做出了明確規(guī)定。另外,筆者詳細解釋“直接責任”的內(nèi)涵,它是指單位成員因為參與實施單位犯罪,并在單位犯罪中所起的作用較大所負的刑事責任。了解“直接責任”的內(nèi)涵是解釋下面直接負責的主管人員

3、和其他直接責任人員理論的基礎。接下來的內(nèi)容是總結羅列出到目前為止,有關單位犯罪責任人員的法律規(guī)定及相關司法解釋?？蓮拇丝闯?該方面的法律規(guī)定及司法解釋非常有限,甚至有相互矛盾的地方,不利于司法實踐的操作。
　　 第二部分主要論述了犯罪的直接負責的主管人員含義和范圍。在簡單介紹了刑法學界對上述問題的幾種觀點后,筆者認為,應當從責任、作用、地位三個方面去認定單位犯罪直接主管人員,并給出具體定義:它是指在單位中具有決策、指揮、監(jiān)督等職

4、權,并決定、組織、指揮單位犯罪或者單位犯罪監(jiān)管不力,所起的作用較大的單位機關成員。同時,以實際案例來論證在實踐中應怎樣認定單位犯罪直接主管人員。
　　 第三部分是有關單位犯罪其他直接責任人員的理論內(nèi)容。首先,介紹了在刑法學術界對其他直接責任人員含義的不同觀點,這些主要是從作用或行為角度進行論證。其次,筆者認為如認定其他直接責任人員應當具備以下五個條件:是單位內(nèi)部成員、實施了具體犯罪行為、主觀方面有罪過、犯罪活動中起較大作用、不是

5、主管人員;那么,筆者贊同將單位犯罪其他直接人員的范圍限定為“積極參加實施單位犯罪行為并對單位犯罪起較大作用的單位成員”的觀點。此外,指出了應當從身份、作用、主觀惡性和刑事責任承擔四個方面區(qū)別單位犯罪直接負責的主管人員與其他直接責任人員。
　　 第四部分主要論述了單位犯罪責任人員的刑事責任問題。首先,簡單介紹下國內(nèi)外有關單位犯罪責任人負刑事責任理論根據(jù),大陸法系的代表性理論主要有法國的風險理論、日本的過失責任說和企業(yè)組織體責任說;

6、英美法系的代表性理論有替代理論和同一原則理論;我國國內(nèi)的主要觀點則有雙重犯罪主體論、唯一主體論、刑事連帶責任論等。由此可以看出,對該問題的討論幣爭論非常激烈。接下來,對單位犯罪中責任人員刑事責任的形式和處罰問題進行探究,其中對單位犯罪中責任人員承擔與自然人相同或者輕于自然人處罰的刑罰配置的合理性等問題進行探討。筆者認為,對責任人員的自由行配置上,一般應輕于自然人犯罪,但對于嚴重危害社會的犯罪,應與自然人犯罪處罰相同;對責任人員判處罰金刑

7、時,應當小于對單位判處罰金的數(shù)額,并且應當完善罰金刑幅度;同時,對責任人員應當慎用死刑,對責任人員過多適用死刑既不能組織單位犯罪率的增長,也不完全符合罪責刑相適應原則。單位犯罪直接負責任人員刑罰適用上有眾多疑難問題,如是否應當區(qū)分主從犯、行為人自首認定等,本文對這一方面也進行了分析并提出作者觀點。對區(qū)分主從犯問題,并不能簡單地支持“共犯說”或“共犯否定說”等某一學說,而應當從直接責任人員在單位犯罪中的地位和作用綜合角度予以考慮。由于單位