侵權(quán)行為法中公平責(zé)任的認(rèn)定及適用研究.pdf

1、歸責(zé)原則作為侵權(quán)行為法中歸責(zé)的規(guī)則，是確定行為人侵權(quán)民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，也是貫穿于整個(gè)侵權(quán)行為法之中，對各侵權(quán)行為規(guī)范起著統(tǒng)帥作用的立法指導(dǎo)方針；侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則同時(shí)也是民法的基本原則在侵權(quán)法領(lǐng)域的具體化。歸責(zé)原則是構(gòu)建侵權(quán)行為法的內(nèi)容和體系的支柱，它在侵權(quán)行為法中居于重要地位，確定合理的歸責(zé)原則，建立統(tǒng)一的歸責(zé)原則體系，是構(gòu)建整個(gè)侵權(quán)行為法的內(nèi)容和體系。 隨著社會生活的發(fā)展，尤其是上個(gè)世紀(jì)以來科學(xué)技術(shù)的巨大進(jìn)步以及生產(chǎn)力

2、整體水平的迅速提高，導(dǎo)致現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜化，侵權(quán)行為法也大規(guī)模地向社會結(jié)構(gòu)各個(gè)層次滲透。同時(shí)，由于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而導(dǎo)致事故損害的增加，侵權(quán)行為法的功能也隨之?dāng)U展和變化，單一的歸責(zé)原則已不能解決日益復(fù)雜化的侵權(quán)責(zé)任問題，這必然導(dǎo)致歸責(zé)原則的多元化。 回顧歷史可以發(fā)現(xiàn)，我國的侵權(quán)行為法主要是在近二十年內(nèi)發(fā)展起來的，立法和司法機(jī)關(guān)相繼頒布了有關(guān)法律法規(guī)及司法解釋，構(gòu)建了我國現(xiàn)行的侵權(quán)行為法體系。正在制定中的民法典草案中的侵權(quán)責(zé)任法

3、獨(dú)立成編，對侵權(quán)行為的相關(guān)問題作了規(guī)定，確立了三元?dú)w責(zé)原則結(jié)構(gòu)體系。侵權(quán)責(zé)任法具體內(nèi)容的豐富，使之具有原則性、靈活性；概括性、具體化的特點(diǎn)，在適用中更加方便。但在實(shí)際生活中對于侵權(quán)行為的歸責(zé)原則尤其是公平責(zé)任是否能作為獨(dú)立的原則還存在一定的爭議，對其中存在的問題也要及時(shí)加以解決，使之不斷完善。 因此，面對公平責(zé)任原則能否作為侵權(quán)法歸責(zé)原則的問題，學(xué)術(shù)界存在肯定說和否定說：通過分析，本文贊同肯定說，主張對歸責(zé)原則不能進(jìn)行量化理解，

4、應(yīng)把握其質(zhì)的規(guī)定性；也不能以普通的形式邏輯簡單地推翻公平責(zé)任原則：本文對公平責(zé)任的適用范圍進(jìn)行了概括，并對如何限制適用公平責(zé)任原則提出了參考性意見。 本文由實(shí)踐到理論再由理論回復(fù)到實(shí)踐，運(yùn)用比較的方法、法理學(xué)的方法、社會學(xué)的方法，多角度地對歸責(zé)原則及體系進(jìn)行詳實(shí)的考察與理性的評價(jià)。首先，本文通過對歸責(zé)原則涵義的比較辨析進(jìn)而加以界定，得出歸責(zé)原則即指歸究法律責(zé)任的根本標(biāo)準(zhǔn)的命題，以期獲得理論研究的基點(diǎn)。繼而從歸責(zé)原則的歷史發(fā)展與演

5、變過程的角度，分別對當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界普遍認(rèn)可的侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則作一一介紹：從侵權(quán)行為法的價(jià)值淵源的角度，各個(gè)解讀歸責(zé)原則的價(jià)值及存在理由，得以總體把握侵權(quán)行為法歸責(zé)原則的發(fā)展趨勢。其次，本文運(yùn)用系統(tǒng)論的思想來界定歸責(zé)原則體系的涵義，指出歸責(zé)原則體系系指若干歸責(zé)原則共同組成的具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的整體。歸責(zé)原則體系是系統(tǒng)，各歸責(zé)原則是該系統(tǒng)的要素。構(gòu)成歸責(zé)原則體系的各歸責(zé)原則不僅自身應(yīng)科學(xué)合理而且彼此應(yīng)相互協(xié)調(diào)，不交叉、不包含、不重合、無遺漏

6、。語詞涵義的豐富性，反面視之，恰是歧義根源之所在，故特別強(qiáng)調(diào)應(yīng)根據(jù)具體語境區(qū)分“歸責(zé)原則”不同層次的涵義以免誤解、混淆。接著，介紹我國目前存在的侵權(quán)行為法歸責(zé)原則體系的理論紛爭，對所涉的焦點(diǎn)問題展開了詳細(xì)討論，即公平責(zé)任能否成為獨(dú)立的歸責(zé)原則。 再次，本文從比較法的角度，評價(jià)了侵權(quán)行為法歸責(zé)原則的域外狀況及歸責(zé)體系的相關(guān)學(xué)說。特別值得注意的是，我國的公平責(zé)任同許多國家的公平責(zé)任在內(nèi)涵上存在著區(qū)別。 最后，本文進(jìn)一步提出我