中蘇關(guān)系中的美國因素（1949—1989）.pdf

1、本文試圖在充分占有相關(guān)歷史資料的基礎(chǔ)上，按照時(shí)間順序，對1949～1989年中蘇關(guān)系中的美國因素進(jìn)行綜合論述。力圖做到既宏觀把握，又具體分析，以期對深化中蘇關(guān)系史研究、進(jìn)而對深化“冷戰(zhàn)史”研究提供一個有價(jià)值的“觀測點(diǎn)”。 本文除緒論和結(jié)語外，正文部分為四章。 第一章著眼于理論，探尋1949-1989年美國對中蘇兩國外交政策的歷史文化背景，為后面論述美國針對中蘇關(guān)系的政策和戰(zhàn)略作鋪墊。就美國而言，1949至1989年40年

2、中，美國實(shí)行了反蘇反共的冷戰(zhàn)外交政策。其中除了試圖成為世界領(lǐng)袖的時(shí)代現(xiàn)實(shí)考慮之外，更主要的原因是美國所具有的政治文化傳統(tǒng)，如使命觀思想、擴(kuò)張意識、種族主義等政治文化傳統(tǒng)以及反對社會主義、共產(chǎn)主義的歷史傳統(tǒng)對當(dāng)時(shí)國家外交政策的影響。首先，它的政治文化傳統(tǒng)主要可以概括為以下四點(diǎn)：1、使命觀思想。這包含美國例外論、天定命運(yùn)觀以及美國樂善好施的思想。這種“天賦使命”的理想主義觀念將基督教普世主義信仰與現(xiàn)實(shí)世界相結(jié)合，以獨(dú)特的文化傳統(tǒng)指引著美國外

3、交政策的大方向。2、擴(kuò)張意識。擴(kuò)張主義是“種族優(yōu)越論”的必然產(chǎn)物。大多數(shù)美國人認(rèn)為擴(kuò)張不是一個貶義詞，是實(shí)現(xiàn)“天賦使命”的重要手段。3、種族主義。在美國的歷史中，鼓吹白皮膚的美國人(尤其英國后裔)屬于最精華的種族的盎格魯-撒克遜主義十分流行。這種種族優(yōu)越感強(qiáng)烈的影響著美國的國家政策，對外他們特別強(qiáng)調(diào)擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)和保衛(wèi)世界各自由國家的責(zé)任。4、理想主義和現(xiàn)實(shí)主義。理想主義和現(xiàn)實(shí)主義交錯存在，作為既對立又統(tǒng)一的兩極共同影響著美國的冷戰(zhàn)政策。理想

4、主義對美國冷戰(zhàn)政策的影響主要在于，它結(jié)合了美國政治文化巾的使命觀思想，使得美國的冷戰(zhàn)政策具有了道義的色彩。而現(xiàn)實(shí)主義豐要強(qiáng)調(diào)實(shí)力尤其是軍事力量在外交政策中的作用，強(qiáng)調(diào)維護(hù)美國的主權(quán)、安全和國家利益。其次，反共主義作為一種意識形態(tài)，成為1949-1989年美國推行反蘇反共冷戰(zhàn)政策的王牌。正是在反共主義的掩護(hù)下，美國高調(diào)展開與蘇聯(lián)的對抗并對新中國進(jìn)行了長達(dá)20年的遏制和尖銳敵視。美國外交上的反共主義有著極為深刻的經(jīng)濟(jì)、政治和社會文化根源，既

5、具有對整個資本主義世界來說共性的因素，也有美國特有的因素。同時(shí)與社會主義國家的政策失誤也有一定關(guān)系。最后，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后美國經(jīng)濟(jì)、軍事等綜合實(shí)力的迅速膨脹則在客觀上為美國推行它的外交政策、實(shí)現(xiàn)它的擴(kuò)張夢想、體現(xiàn)它的文化特征創(chuàng)造了窄前的時(shí)代歷史機(jī)遇。由此便有了以下三章將涉及到的1949—1989年美國因素與巾蘇關(guān)系的互相糾纏、互為因果的關(guān)系。 第二章對1949-1958年中蘇結(jié)盟友好時(shí)期的美國因素進(jìn)行了分析。這十年間，美國

6、憑借其因?yàn)榈诙问澜绱髴?zhàn)而成就的世界首強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事綜合實(shí)力，對中蘇關(guān)系施加了全面、直接的干涉。這一期間，美國對中蘇關(guān)系的影響是巨大的，甚至可以用“無處不在”來形容，因?yàn)閺亩?zhàn)戰(zhàn)后初期到1950年中蘇新約的簽署、再到中蘇“蜜月”友好，中蘇關(guān)系的上空始終籠罩著美國這塊陰云。美國的中蘇戰(zhàn)略以反蘇反共為主，但同時(shí)又積極地試圖分化中蘇關(guān)系。這一時(shí)期美國分裂中蘇關(guān)系的“楔子戰(zhàn)略”的戰(zhàn)略重點(diǎn)，由出臺之初的阻止中國同蘇聯(lián)結(jié)盟，調(diào)整為用“高壓”遏

7、制政策迫使中蘇關(guān)系分裂。這一期間美國的中蘇戰(zhàn)略的目標(biāo)并未實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樗膽?zhàn)略自相矛盾，美國政策的唯一效果是將自己與社會主義的中國和蘇聯(lián)隔離開來；但中蘇兩國在親密友好的大背景下，也潛伏著種種矛盾和危機(jī)，正是這些不和諧因素埋下了中蘇關(guān)系走向分裂惡化的禍根。 第三章對1959—1978年中蘇關(guān)系破裂過程中的美國因素進(jìn)行了梳理。這20年，中蘇關(guān)系由意識形態(tài)分歧到關(guān)系破裂，兩國關(guān)系由逐漸惡化走向敵對，甚至一度瀕臨戰(zhàn)爭邊緣。中蘇關(guān)系的這種巨大

8、變化除了與兩國關(guān)系中的種種“內(nèi)因”有關(guān)之外，與美國因素這個“外因”也有莫大關(guān)系。這一時(shí)期，美國始終沒有放棄使用分裂中蘇關(guān)系的“楔子戰(zhàn)略”，其分裂中蘇關(guān)系的愿望最終得以實(shí)現(xiàn)。具有諷刺意義的是，作為影響中蘇關(guān)系的重要因素，美國在這一時(shí)期對中蘇關(guān)系惡化分裂的反應(yīng)比較遲鈍，大部分時(shí)間里仍然執(zhí)行對華敵視和對蘇有限緩和的政策?？梢哉f，中蘇關(guān)系真正走向破裂的過程受美國因素的客觀影響很大，但美國主觀上并未積極施加影響。換句話說，美國引起、促成了中蘇分裂

9、，卻又沒有積極利用中蘇分裂的現(xiàn)實(shí)，調(diào)整其對蘇對華政策。這一時(shí)期，美國對中蘇關(guān)系的認(rèn)識基本準(zhǔn)確，也就是說，它認(rèn)識到了中蘇關(guān)系的惡化分裂。但是它的外交戰(zhàn)略中冷戰(zhàn)思維過于濃重，其中蘇關(guān)系戰(zhàn)略及其對蘇對華政策太過僵硬。尤其在19世紀(jì)60年代，美國夸大了“中國威脅論”而寧愿與蘇實(shí)行有限緩和，甚至愿意與蘇聯(lián)聯(lián)合，共同遏制中國，惟獨(dú)不肯放松其對中國的極端敵視政策。正是由于美國因素的存在，才形成了美蘇相對緩和和中美尖銳對峙的局勢，這種局勢對共同抗美的中

10、蘇同盟構(gòu)成了嚴(yán)重的沖擊，直至同盟的最終破裂。同樣，由于美國因素的存在，中蘇關(guān)系持續(xù)緊張，但又避免了戰(zhàn)爭對抗。 第四章考察了1979—1989年中蘇關(guān)系正?；M(jìn)程中的美國因素。其中包含卡特政府術(shù)期和里根政府的中蘇政策。這十年，美國的中蘇政策的主要特點(diǎn)是趨向強(qiáng)硬。具有諷刺意味的是，同三十年前很相似，美國的對蘇對華政策再次使中蘇兩國化敵為友、握手言和，并且正?；膶?shí)現(xiàn)使兩國關(guān)系從此走向真正的成熟。本章以美國的外交政策和中蘇關(guān)系的演變?yōu)?/p>

11、基點(diǎn)，梳理和分析中蘇關(guān)系正?；M(jìn)程中的美國因素。1979至1981年，美國的對華對蘇政策由于臺灣問題及蘇美競爭的加劇而再次調(diào)整，它的外交政策中突出了反蘇反共的冷戰(zhàn)思維，致使中美關(guān)系出現(xiàn)波折，美蘇關(guān)系趨向緊張。美國政府的這種政策，使中蘇兩國又幾乎同時(shí)感到了緩和中蘇關(guān)系的戰(zhàn)略需要。這一期間的中蘇關(guān)系雖無改善，但已是黎明前最后的黑暗。1981至1989年，罩根政府實(shí)行“新現(xiàn)實(shí)主義”外交政策。在美國政策的影響下，中蘇兩國在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，

12、作出了改善關(guān)系的戰(zhàn)略調(diào)整，順利完成了關(guān)系正?；M(jìn)程。 第五章結(jié)語 從美國因素的作用軌跡、效果、特點(diǎn)以及中蘇關(guān)系對美國的反作用等方面，對1949—1989年中蘇關(guān)系中的美國因素進(jìn)行綜合分析。1949年新中國成立前夕，基于阻止中蘇結(jié)盟的目的，美國出臺了“楔子戰(zhàn)略”，以阻止中國倒向蘇聯(lián)。然而新中國成立后新的中蘇同盟的確立和朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后中蘇友誼的鞏固以及中美兩國在朝鮮戰(zhàn)場上武力對抗局面的形成，使美國分裂中蘇關(guān)系的外交戰(zhàn)略遭遇重

13、大挫折。50年代初，即朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國對分裂中蘇關(guān)系的“楔子戰(zhàn)略”進(jìn)行了第一次調(diào)整，其戰(zhàn)略重點(diǎn)由出臺之初的企圖“拉”中國脫離蘇聯(lián)，調(diào)整為“壓”中國脫離蘇聯(lián)，美國的遏制政策由針對蘇聯(lián)一國，變成了針對中蘇兩國，它的對華政策的基本內(nèi)容也相應(yīng)變?yōu)楣铝?、封鎖和包圍。1958年前后，基于對中蘇兩國不同的認(rèn)識，美國對分裂中蘇關(guān)系的“楔子戰(zhàn)略”進(jìn)行了第二次調(diào)整，它在繼續(xù)保持對中國的高壓遏制政策的同時(shí)開始對蘇聯(lián)實(shí)施有限緩和政策；到60年代中后期，甚至

14、在一定程度上形成了美蘇聯(lián)合對付中國的局面。美國這種“一壓一和”的中蘇戰(zhàn)略持續(xù)了十幾年，直至1978年底中美關(guān)系實(shí)現(xiàn)正常化才告一段落。具有諷刺意味的是，中蘇兩國因?yàn)閷γ缿?zhàn)略的分歧而分道揚(yáng)鑣，直至武力對峙，但美國并未因?yàn)槊捞K冷戰(zhàn)的大格局或中蘇關(guān)系分裂惡化的現(xiàn)實(shí)，而改變其對中蘇兩國的政策。相反它仍一味堅(jiān)持?jǐn)骋曋袊恼?。因此可以說，在中蘇關(guān)系從分歧走向破裂的過程中，美國因素客觀上起了重要作用，但主觀上美國的反應(yīng)是遲鈍的，甚至與其美蘇冷戰(zhàn)對抗的

15、全球戰(zhàn)略是相矛盾的。1979至1989年十年間，由于美國的對蘇對華政策進(jìn)一步調(diào)整、中美關(guān)系正?；膶?shí)現(xiàn)、中國政局的變動以及美蘇冷戰(zhàn)的加劇等因素的影響，中蘇兩國的關(guān)系在對抗中逐漸醞釀轉(zhuǎn)向，最終在1989年實(shí)現(xiàn)了正?；?。概而言之，1949—1989年中蘇關(guān)系中的美國因素具有以下特點(diǎn)： 其一，這40年罩美國對中蘇兩國的政策，是服從于美國的冷戰(zhàn)全球戰(zhàn)略的，以冷戰(zhàn)思想為指導(dǎo)。在兩極格局下，美國的對華政策更多地服從于其對蘇政策，中國不過是其

16、冷戰(zhàn)全球戰(zhàn)略大棋局中的一顆重要棋子。無論是“拉”中國脫離蘇聯(lián)、“壓”中國與蘇聯(lián)分裂，還是“拉”蘇聯(lián)“壓”中國，美國的戰(zhàn)略目的都是削弱社會主義陣營的力量，都是為其全球戰(zhàn)略服務(wù)的。盡管縱向地看，美國的中蘇政策和戰(zhàn)略在60年代術(shù)以后是漸趨理性的，但整體來說，這期間的美國對蘇對華政策充滿了濃厚的反蘇反共的意識形念特征。 其二，這40年中美國對中蘇兩國的政策始終以美國的國家利益為基礎(chǔ)。對國家利益的追求是美國對外政策的基礎(chǔ)，這一時(shí)期美國的中

17、蘇政策也不例外。 其三，這一時(shí)期中蘇關(guān)系中的美國因素具有動態(tài)性特征。受國際國內(nèi)諸多因素的影響，美國的對蘇對華政策及其中蘇戰(zhàn)略幾經(jīng)調(diào)整。除了意識形態(tài)和國家利益的考慮，美國的對蘇對華政策及其中蘇戰(zhàn)略的制定還受到諸多因素的影響，其中既包括美國的全球戰(zhàn)略、美蘇關(guān)系、美中關(guān)系等國際因素的影響，也包括政府組織機(jī)制、官僚政治等國內(nèi)因素影響，同時(shí)經(jīng)濟(jì)因素在七十年代以后逐漸成為影響美國對蘇尤其是對華政策的非常重要的因素。 總之，一方面，1