技術(shù)性偵查的認識論及其局限的克服——以犯罪現(xiàn)場為中心的展開.pdf

1、隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展以及在偵查中應(yīng)用的不斷深入,偵查模式也隨之正在發(fā)生根本性變革。技術(shù)性偵查手段的應(yīng)用以及偵查認識方法的革新是一種世界性的趨勢,它有助于偵查效率的提高和司法公正價值的實現(xiàn)。但是應(yīng)當(dāng)看到,技術(shù)性偵查認識方法與我們傳統(tǒng)的偵查認識方法有諸多不同之處。這種認識方法和認識模式的差異將直接導(dǎo)致兩種偵查方式不同的效果,同時也影響到偵查所獲證據(jù)資料的效用。特別是在當(dāng)代科技手段日新月異的背景下,各國都在試圖將最新的科技研究成果運用到

2、刑事犯罪偵查的實踐之中。而西方發(fā)達國家顯然在這一層次的研究中已經(jīng)占據(jù)了領(lǐng)先地位。在社會現(xiàn)代化成為必然趨勢的狀況下,我們也必須要認清嚴峻的形勢,對我國偵查實踐中的問題有客觀的認識,在借鑒國外先進研究和實踐成果的基礎(chǔ)上發(fā)展適合自身國情的技術(shù)性偵查。作為一種實踐性的認識和證明活動,偵查認識必須基于一種科學(xué)而理性的認識論支撐,這將在根本上決定技術(shù)性偵查的發(fā)展前景。為了更好地認識和解讀技術(shù)性偵查的認識特點,本文以偵查認識論為研究視角,結(jié)合哲學(xué)認識

3、論的相關(guān)原理,分析了我國實行技術(shù)性偵查的價值關(guān)聯(lián),認為這種趨勢是一種合規(guī)律的世界性潮流,我們只能融入其中而不能逆潮流而動。本研究分為四個部分：
　　第一部分從偵查與刑事犯罪的對抗關(guān)系、偵查現(xiàn)代化與刑事訴訟現(xiàn)代的相互關(guān)聯(lián)以及世界范圍內(nèi)刑事偵查發(fā)展的基本方向和趨勢的角度分析探討了技術(shù)性偵查研究和應(yīng)用的必要性。認為技術(shù)性是一種世界性的發(fā)展趨勢,也是我國刑事訴訟走向科學(xué)化、文明化的不二路徑。在現(xiàn)有條件和技術(shù)水平下,探討這種必要性能使我們認

4、清偵查實踐的理性化走向,增強我們探索科技與偵查具體結(jié)合的可行路徑。
　　第二部分借鑒哲學(xué)認識論的相關(guān)原理并運用哲理分析的方法將實踐中廣泛運用的各種技術(shù)性偵查手段和措施從認識模式的角度對其進行類型化區(qū)分。結(jié)合偵查實踐中主要的技術(shù)性偵查方法作者將其認知模式歸納為三種類型,即技術(shù)性偵查的時空認知模式;技術(shù)性偵查的物質(zhì)信息認知模式;技術(shù)性偵查的生物機能認知模式。盡管這種類型劃分還具有一定的粗糙性和不完善性,但具有其必要性。在此基礎(chǔ)上作者結(jié)

5、合實際應(yīng)用的狀況對各種認識模式的優(yōu)缺點進行了較為詳盡的辯證分析,以使我們對技術(shù)性偵查認識有更為全面的理解。
　　第三部分以刑事犯罪現(xiàn)場為論述的中心,借鑒哲學(xué)認識論關(guān)于認識的基本結(jié)構(gòu)和階段性原理,即認識的反映性、選擇性和重構(gòu)性,相應(yīng)的將技術(shù)性偵查對犯罪現(xiàn)場的完整性認識劃分為三個基本階段和構(gòu)成部分。同時分析并詳細論證了現(xiàn)場勘驗本質(zhì)上是對現(xiàn)場信息的反映過程;現(xiàn)場分析是對信息的選擇過程;犯罪現(xiàn)場重建是一種重構(gòu)性的技術(shù)性偵查實踐?；谝陨咸?/p>

6、討,作者認為技術(shù)性偵查認識在結(jié)構(gòu)上與馬克思主義哲學(xué)認識論是具有同構(gòu)性的,因而是科學(xué)的、理性的,也必將是高效的。這就決定了我們未來偵查認識的發(fā)展方向必然是走技術(shù)性認識的道路。
　　第四部分針對技術(shù)性偵查實施中廣泛存在和被普遍關(guān)注的侵犯實施對象基本權(quán)利的問題以及技術(shù)性偵查認識方法本身的思維局限進行了分析。作為一種認識活動,認識的非至上性決定了這種具有歷史認識意味的實踐所必然的不完善性。同時作為一種以人及其活動為對象的認識活動,特別是偵

7、查本身不可缺少的強制性可能會在一定程度和范圍內(nèi)引發(fā)“道德危機”,因此對之進行理論分析和論證將有助于我們合理利用技術(shù)性手段同時防治其負面效應(yīng)。因而有必要對偵查實踐中運用的技術(shù)性偵查方法應(yīng)設(shè)置道德界限并以傳統(tǒng)偵查思維加以補充和完善。技術(shù)性偵查盡管是偵查現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義,也符合現(xiàn)代訴訟文明的發(fā)展要求,但也并非是自我完善性的。通過對其認識模式、認識結(jié)構(gòu)的分析和論述,有助于我們從認識論的角度根本性的把握其在訴訟運用中的程序性和實體性局限,也有