美國(guó)破產(chǎn)法對(duì)擔(dān)保債權(quán)的限制和保護(hù).pdf

1、全文除前言和結(jié)語(yǔ)外，分為四個(gè)部分：
　　 第一部分是關(guān)于擔(dān)保債權(quán)的界定。擔(dān)保債權(quán)應(yīng)是舶來(lái)語(yǔ)，意為有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)。本文中一語(yǔ)雙關(guān)，兼具擔(dān)保權(quán)益和擔(dān)保債權(quán)雙重含義，視語(yǔ)境不同而用之。因中美地處不同法系，立法體系與語(yǔ)言環(huán)境也存在較大差別，美語(yǔ)中“擔(dān)保權(quán)益”，經(jīng)傳入我國(guó)后有“擔(dān)保權(quán)益”、“擔(dān)保利益”、“擔(dān)保債權(quán)”等譯文，筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)應(yīng)于大陸法系中的擔(dān)保物權(quán)概念。然，“擔(dān)保權(quán)益”概念的范疇遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于擔(dān)保物權(quán)，很多新的擔(dān)保方式也被美國(guó)統(tǒng)一商法

2、典、國(guó)內(nèi)稅收法典和美國(guó)破產(chǎn)法典所創(chuàng)設(shè)并加入到擔(dān)保權(quán)益的概念之中。
　　 第二部分則詳細(xì)介紹了擔(dān)保債權(quán)在破產(chǎn)法上的索賠進(jìn)程。首先是關(guān)于破產(chǎn)債權(quán)的定義。不是任何債權(quán)在進(jìn)入破產(chǎn)程序后都可以被確認(rèn)為破產(chǎn)債權(quán)。但是，美國(guó)破產(chǎn)法對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的定義顯然是相當(dāng)寬泛的，最基本的原則是“有獲得清償?shù)臋?quán)利”。值得關(guān)注的是，該項(xiàng)原則對(duì)擔(dān)保債權(quán)和無(wú)擔(dān)保債權(quán)都是適用的。只有在厘清破產(chǎn)債權(quán)的定義后，對(duì)債權(quán)的索賠進(jìn)程才能有更清醒的理解。對(duì)所有的債權(quán)來(lái)說(shuō)，破產(chǎn)狀念

3、下和非破產(chǎn)狀態(tài)下的索賠進(jìn)程是截然不同的。擔(dān)保債權(quán)的索賠開(kāi)始于債權(quán)的申報(bào)，經(jīng)過(guò)評(píng)估，適格的擔(dān)保債權(quán)被刪選出來(lái)，其中擔(dān)保債權(quán)的價(jià)值將由法院作出評(píng)估，同時(shí)，擔(dān)保物的價(jià)值也必須被確認(rèn)。最后，所有的債權(quán)將等待債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的分配，這是各方利益的最終博弈。擔(dān)保債權(quán)因?yàn)槠湓趽?dān)保物上的擔(dān)保權(quán)益，可以經(jīng)托管人出售擔(dān)保物獲得收入，合理適當(dāng)?shù)姆峙滟M(fèi)用后，在擔(dān)保權(quán)益的范圍內(nèi)獲得優(yōu)先清償。因此，擔(dān)保債權(quán)大都能獲得全部的清償。之后，無(wú)擔(dān)保債權(quán)根據(jù)各自的優(yōu)先性按比例分配

4、剩余的破產(chǎn)財(cái)團(tuán)財(cái)產(chǎn)。
　　 第三部分是關(guān)于破產(chǎn)的另一個(gè)重要程序。重整程序的本質(zhì)是要求債權(quán)人對(duì)債務(wù)人作出一定的妥協(xié)，從而使債務(wù)人企業(yè)能起死回生。相比破產(chǎn)清算程序，在重整中，債權(quán)人都不可避免地給予債務(wù)人一個(gè)債務(wù)的寬限期，同時(shí)債務(wù)人提出重整計(jì)劃，承諾對(duì)債權(quán)人清償。盡管如此，擔(dān)保債權(quán)在重整程序中，還是能得到最大的清償，也許是未來(lái)的清償，但擔(dān)保權(quán)益的存在無(wú)疑是其最好的保障。相反，無(wú)擔(dān)保債權(quán)并沒(méi)有如此的好運(yùn)，但其所得至少不會(huì)比清算要差。