地名商標權的法律關系要素研究.pdf

1、地名作為商標限制性注冊和使用是國際慣例之一，我國對地名作為商標同樣有限制性規(guī)定。從國際公約、國際慣例、外國法律及我國的法律規(guī)定可以看出，地名是可以作為商標的，但有一定的限制。所謂地名商標就是將行政區(qū)劃的稱謂或其他地理區(qū)域的名稱按法定程序登記注冊或使用(主要是美國、英國等普通法系國家)的商標。地名商標在商標法中占據(jù)的地位遠遠不及地理標志、原產(chǎn)地標志等標記，但是在商業(yè)活動中存在不少的地名商標，對社會商業(yè)的發(fā)展及社會經(jīng)濟的發(fā)展起到了不小的推動

2、作用。這既有經(jīng)濟學上的原因，也有歷史方面的緣由。但是，由于地名商標權利的主體、內(nèi)容及范圍規(guī)定不清而引發(fā)的訴訟并不在少數(shù)。本文擬通過對地名商標權利的主體、客體及內(nèi)容的探討，對我國地名商標的權利體系作完整的構建。 第一章是地名商標權的法律規(guī)制依據(jù)。地名商標權的哲學依據(jù)是洛克的財產(chǎn)勞動理論。從實際商業(yè)活動中使用地名商標來看，一般地名商標都是經(jīng)過實際使用產(chǎn)生顯著性獲得國家的認可。這種使用，在一定意義上可以理解為勞動，這種勞動是創(chuàng)造自我財

3、產(chǎn)的勞動。由此，地名轉(zhuǎn)變成了地名商標，從社會公共資源轉(zhuǎn)化成了私有財產(chǎn)，具有了財產(chǎn)價值。授予創(chuàng)造地名商標的創(chuàng)造人以財產(chǎn)權利，正是符合洛克的財產(chǎn)勞動理論。從洛克的財產(chǎn)勞動理論可以看出，因為地名商標權人的地名商標權是建立于他們?yōu)榈孛虡烁冻隽藙趧?，所以就要建立法律制度保護這種勞動成果。地名商標中的使用這種勞動是地名商標的自然屬性，正是基于此地名商標才得以保護；而這種勞動所產(chǎn)生的財產(chǎn)--地名商標是法律最終保護的結(jié)果，財產(chǎn)屬性就是地名商標的法律屬

4、性。由Peter Drahos的工具主義理論來看，工具主義理論嚴格上并不能為地名商標權提供合理性依據(jù)，它只不過為我們提供了尋找這種合理依據(jù)的一種方法而已，在工具主義理論中，保護知識產(chǎn)權本身并不是目的，而只是一種手段。地名商標權被宣布為私權，但設定、保護并限制這種私權的目的卻是公共性。所以工具主義理論是在更高一卟層次上，也就是在更符合地名商標的歷史和現(xiàn)實狀態(tài)的層次上來認識和分析地名商標權的。地名商標權的經(jīng)濟學依據(jù)主要是兩個方面。一是功利主

5、義理論，通過對地名商標的保護，無疑增加了社會財富，對經(jīng)濟發(fā)展起到了促進的作用；二是產(chǎn)品信譽理論，其中心理論是地名商標代表了良好的產(chǎn)品質(zhì)量，給產(chǎn)品的生產(chǎn)者帶來了“商譽”，地名商標是這些商譽的載體之一，對其權利人的權利應當保護?，F(xiàn)實及歷史依據(jù)是地名商標在經(jīng)濟活動中逐步形成的，立法者為了保護地名這種公共資源的公益性、使用的免費性和地名商標權人的合理權利，漸趨設立并逐步完善地名商標權制度。地名商標在各國商標法中均有體現(xiàn)，尤其在我國商標法律制度中

6、規(guī)定得較為詳細。其他國家或者國際公約或是從合理使用權角度規(guī)定了地名商標權被限制的范圍，或是未禁止地名商標的使用從而來肯定地名商標權的存在，只有我國詳細規(guī)定了縣級以上行政區(qū)劃地名和公眾知曉的外國地名不得作為商標。 第二章闡述地名商標權的主體。從理論分析和實證分析兩個角度說明地名商標權的主體。理論分析從地名的自然屬性出發(fā)，分析不同的地名作為商標，其主體是不盡相同的。對于行政區(qū)劃而言，地名商標權的主體必須是地名區(qū)域內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營者，而非

7、行政區(qū)劃地名因在其區(qū)域內(nèi)可能不存在人類社會集合體，其主體也就可能在該地名區(qū)域之外。實證分析是對各國的地名商標進行了評析，并得出結(jié)論：地名商標權的主體根據(jù)地名商標的不同而有很大的不同，同時，地名區(qū)域內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營者與地區(qū)外的生產(chǎn)經(jīng)營者的所享有的權利義務都是不相同的。最后，地名商標權的主體依地名商標權的權能不同也可分為專用使用權人、禁止權人和使用權人。 第三章講述地名商標權的客體。地名商標權的客體就是地名商標。地名商標是指將行政區(qū)劃的

8、稱謂或其他地理區(qū)域的名稱按法定程序直接登記注冊的商標。地名商標的特點是較弱的顯著性、限制注冊性、弱保護性和使用受到限制。地名商標是普通商標的一種，不是諸如馳名商標之類的特殊商標，也與普通商標、地理標志等有明顯的不同。 第四章解釋地名商標權權能的內(nèi)容。地名商標權包括所有權和衍生權利，按照權利產(chǎn)生的先后依次排列為注冊申請權、專有使用權、授權使用權、禁止權和合理使用權，注冊申請權、禁止權及合理使用權是衍生的權利。注冊申請權包括了委托代

9、理人的權利和注冊申請的權利，但是委托注冊權只有我國才有相關的規(guī)定，其他國家及TRIPS都未有這方面的規(guī)定；專有使用權及授權使用權與普通商標的這兩項權利沒有太大的區(qū)別，需要注意的是這些使用主體或者被許可使用主體都必須是地名區(qū)域內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營者或者是地名所在行政區(qū)劃內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營者(沒有人類社會集合體的非行政區(qū)劃地名及外國地名沒有此類要求)：合理使用權實際不是地名商標權人的權利，而是對其的一種限制、是賦予其他非地名商標權人的權利。第五部分對我國

10、地名商標權進制度行了完善。通過以上四部分的分析，本文對地名商標權利體系進行了全面的構建。構建的內(nèi)容包括地名商標權在商標法體系中的法律地位、地名商標及地名商標權的定義和分類、地名商標權的特殊之處以及地名商標合理使用權。最后得出結(jié)論，我國商標法應當在地名作為商標的標準、地名商標注冊申請和地名商標合理使用權等三方面對地名商標權加以補充和完善。 本文的貢獻主要在于以下幾個方面。一是選題方面的貢獻。截止目前為止，．在國內(nèi)能夠找到的文獻之中

11、，對地名商標進行系統(tǒng)分析的文章只有一篇，且是與地理標志比較分析的，而本文是單純對地名商標權作了一個全面的分析和構建。二是研究角度和思路的貢獻。本文從權利的各個組成部分進行了全面分析，分析了地名商標權的立法根據(jù)、主體、客體和內(nèi)容，并提出了自己的意見和和建議。三是主要觀點的創(chuàng)新。在目前的研究地名商標的文章中，大部分都是從地名商標合理使用權的角度進行的地名商標分析并且沒有提出新的觀點和意見，本文提出的重要觀點就是對地名商標進行了分類并且明確了