反傾銷法因果關(guān)系問題之比較研究.pdf

1、反傾銷法中的因果關(guān)系是指傾銷進口產(chǎn)品與進口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的實質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害威脅之間的因果關(guān)系。在《反傾銷協(xié)議》的規(guī)則之下，因果關(guān)系問題是作為反傾銷行動三要素之一的身分出現(xiàn)的，它的存在和證明不僅是構(gòu)成“應(yīng)予譴責的傾銷”的核心內(nèi)容，也是隨后采取反傾銷措施的必要前提。反傾銷因果關(guān)系標準的確定和認定因果關(guān)系的難易程度將直接決定援用反傾銷措施來合理保護和爭取本國產(chǎn)業(yè)利益的效力，其重要性日益凸現(xiàn)。 從1947年《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第6條開始，GAT

2、T到WTO的歷次法律文件中都涉及對因果關(guān)系問題的規(guī)定，正在進行中的多哈發(fā)展議程反傾銷談判也圍繞著因果關(guān)系的確立進行了激烈的爭論。反傾銷因果關(guān)系規(guī)則從最初提出到逐漸明晰，因果關(guān)系的認定實踐從無到有，都與世界貿(mào)易組織和各國半個多世紀的漫長努力與積極協(xié)商密不可分。然而，即使在DSB對因果關(guān)系條款的規(guī)定作出了澄清以及操作實踐日漸成熟的今天，整體而言，國際范圍內(nèi)反傾銷因果關(guān)系規(guī)則與實踐操作仍然遭遇模糊化之困。美國和歐盟無疑是當今世界上反傾銷制度最

3、為完善的國家(地區(qū))，但兩者在對待因果關(guān)系的態(tài)度上卻是不盡相同，歐盟有著較為具體清晰的因果關(guān)系制度，而美國卻在一定層面上違背了WTO對認定因果關(guān)系時排除無關(guān)因素的要求。某些發(fā)展中國家的反傾銷法律中曾對改進因果關(guān)系規(guī)則作出了嘗試。 面對反傾銷措施被惡意濫用的狀況，國際反傾銷法走上了明晰和嚴格因果關(guān)系要件之路，而我國的相關(guān)立法和實踐尚未跟上這樣的腳步。我國的《反傾銷條例》第8條強調(diào)了認定因果關(guān)系的重要性，但卻顯得過于簡單，不僅沒有專

4、門的因果關(guān)系條款，而且也未對認定因果關(guān)系的標準和具體規(guī)則作出明確的規(guī)定，以至于在應(yīng)訴和訴訟調(diào)查實踐中陷入兩難境地，長此以往將嚴重損害我國的產(chǎn)業(yè)利益和經(jīng)濟發(fā)展。因此，有必要從我國國情出發(fā)，在對反傾銷因果關(guān)系規(guī)則歷史溯源和國際比較的基礎(chǔ)上，建立并完善我國的反傾銷因果關(guān)系制度。在立法方面，應(yīng)盡快在《反傾銷條例》中規(guī)定一個專門的因果關(guān)系條款，明確因果關(guān)系標準、完善非歸因要求并對條款的內(nèi)容進行細化。在訴訟的具體操作層面，應(yīng)該確定一套認定因果關(guān)系的