行政訴訟中協(xié)調(diào)和解機制研究.pdf

1、《中華人民共和國行政訴訟法》第50條明確規(guī)定：“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解?！保⑵渥鳛樾姓V訟特有的原則。然司法實踐中出現(xiàn)愈來愈多經(jīng)由法院“協(xié)調(diào)”當事人間“明撤訴、暗和解”的現(xiàn)象，表明現(xiàn)有法律和制度已不適應時代需要，不能有效發(fā)揮作用。因此自2007年3月全國第五次行政審判工作會議要求各級法院完善行政訴訟協(xié)調(diào)機制、規(guī)范行政訴訟和解行為以來，包括上海、山東、廣東、江蘇和重慶等省(市)各級各地法院積極實踐，紛紛出臺相關具體規(guī)定。但在

2、行政案件中進行協(xié)調(diào)和解工作實際上是基于現(xiàn)實需要對法律的超越，僅是在最高人民法院推動下積極探索的一項審判工作機制，諸多方面尚存在爭論，司法實踐中也暴露出各種問題，亟待完善。 本文嘗試在上述背景下，以現(xiàn)有的研究成果為基礎，考察國外及我國臺灣地區(qū)的相關制度，綜合運用比較分析、實證分析與邏輯分析等方法，從當前我國行政訴訟中協(xié)調(diào)和解機制的特殊性入手，系統(tǒng)梳理并重點分析審判實踐中協(xié)調(diào)和解的現(xiàn)狀和問題，并提出合法有效構建行政訴訟協(xié)調(diào)和解制度的

3、初步構想。除導言和結語外，正文共分為三大部分，結構如下： 第一章概述全文將要探討的問題的理論基礎。首先通過梳理學術界對行政訴訟中和解概念的界定并厘清與民事訴訟和解、訴訟外和解、行政訴訟調(diào)解等概念的區(qū)別，明確一般意義上行政訴訟中和解的概念。隨后介紹德國、日本和我國臺灣地區(qū)行政訴訟和解制度的建立和發(fā)展現(xiàn)狀，進而得出在思想基礎和具體制度設計兩方面對構建我國行政訴訟協(xié)調(diào)和解制度的啟示。最后揭示當前我國行政訴訟實踐中的“協(xié)調(diào)和解”的特殊性

4、，即只是一項與撤訴制度密不可分、在諸多方面存在爭論的初探索的審判工作機制。 第二章分析協(xié)調(diào)和解機制在我國司法實踐中的現(xiàn)狀和問題。首先宏觀上概覽了各級各地法院在行政審判中運用協(xié)調(diào)和解機制的現(xiàn)狀，結合上海等地案例肯定該機制在構建和諧社會、當事人權利實際救濟、督促建成服務型政府等方面具有積極作用的同時，更指出該機制可能有威脅法律的權威性、法制的統(tǒng)一性和缺乏有效制約導致問題惡化等消極危害。隨后攫取上海、廣東、江蘇和山東等地的具體規(guī)則，從

5、指導思想和原則、適用范圍、程序規(guī)則、效力和結案方式等方面進行解讀，發(fā)現(xiàn)存在指導思想不明確、范圍不統(tǒng)一和程序不完善等問題，探尋問題根源在于當前的協(xié)調(diào)和解機制缺乏明確法律依據(jù)，尚處于超越法律的初探索階段，十分必要建立健全協(xié)調(diào)和解制度。 第三章在結合前文的描述和分析的基礎上，提出構建合法有效的行政訴訟和解制度。首先要從源頭上解決問題，明確行政訴訟和解是解決行政爭議的一種有效手段，有其特定的適用范圍，不能廣泛適用于一切領域。并表明修改《