民事習(xí)慣及其效力問(wèn)題研究.pdf

1、安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文民事習(xí)慣及其效力問(wèn)題研究姓名：呂越峰申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士專業(yè)：法律碩士指導(dǎo)教師：周少元200910本文第二部分對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的無(wú)形性、國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)品中知識(shí)產(chǎn)權(quán)含量的大幅增加、各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡、經(jīng)濟(jì)一體化的蓬勃發(fā)展和貿(mào)易壁壘的逐漸降低以及國(guó)際貿(mào)易的信息化等五個(gè)方面對(duì)平行進(jìn)121產(chǎn)生的原因進(jìn)行了剖析，分析了關(guān)于平行進(jìn)口的兩種相互沖突的基本理論，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性原則和權(quán)利用盡原則以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與

2、知識(shí)產(chǎn)權(quán)窮竭的地域性和國(guó)內(nèi)權(quán)利窮竭與國(guó)際權(quán)利窮竭等觀點(diǎn)。由于對(duì)該兩項(xiàng)原則的含義及相關(guān)關(guān)系理解的不同，各國(guó)的立法和司法實(shí)踐也表現(xiàn)出較大分歧。接著，筆者總結(jié)了平行進(jìn)口發(fā)展的三個(gè)主要階段：普遍性階段、地域性階段、地域性與權(quán)利窮竭的沖突階段，由此得出平行進(jìn)口不只涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是國(guó)際貿(mào)易之爭(zhēng)。本文第三部分選取有代表性的國(guó)家和地區(qū)：日本、美國(guó)、英國(guó)、歐盟等對(duì)關(guān)于平行進(jìn)口的法律規(guī)制以及《北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》、《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《與貿(mào)

3、易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》等國(guó)際公約和區(qū)域性條約關(guān)于平行進(jìn)口的法律規(guī)制的態(tài)度。綜合來(lái)說(shuō)，對(duì)待平行進(jìn)口的態(tài)度不外乎以下四類：全面允許平行進(jìn)口、全面禁止平行進(jìn)口、原則上允許平行進(jìn)口、原則上禁止平行進(jìn)口等。不難看出，一國(guó)對(duì)待平行進(jìn)121的規(guī)制都是從維護(hù)國(guó)家整體利益的角度出發(fā)，根據(jù)貿(mào)易政策的需要，或允許或禁止。由于各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利窮竭原則的法理著述和司法實(shí)踐上存在著很大的分歧，在多邊談判中這些分歧沒有能夠得到調(diào)和，達(dá)成一致，因此最終的TRIPS協(xié)議

4、回避了這個(gè)問(wèn)題，采取了中立的態(tài)度。而區(qū)域性條約反而有所突破，如《北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》第1707條規(guī)定了凡擅自破譯他人享有版權(quán)的跨國(guó)衛(wèi)星節(jié)目的密碼的，視為侵權(quán)。本文第四部分通過(guò)對(duì)我國(guó)關(guān)于平行進(jìn)ISl的法律現(xiàn)狀詳細(xì)的梳理、分析，可以看出我國(guó)對(duì)平行進(jìn)口的規(guī)定在立法方面基本上還是空白，理論研究也相對(duì)滯后。接著，筆者分析了平行進(jìn)口對(duì)我國(guó)各方利益主體的影響，做出綜合評(píng)估，提出規(guī)制我國(guó)平行進(jìn)口的立法建議：即在綜合分析我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，采取分“三步走”