股東雙重代表訴訟法制研究.pdf

1、當(dāng)控制公司利用被控制公司進(jìn)行不法行為，使被控制公司的資產(chǎn)遭受損害時(shí)，被控制公司少數(shù)股東可以依據(jù)中國《公司法》第152條規(guī)定，對控制公司、控制公司的負(fù)責(zé)人及獲利的其它被控制公司提起派生訴訟，追究不法行為人的損害賠償責(zé)任。但控制公司自身既然對被控制公司持有相當(dāng)數(shù)量的股份，最終還是由控制公司的全體股東來承受被控制公司的損失。然而，當(dāng)被控制公司的股東怠于行使其訴權(quán)時(shí)，現(xiàn)行法并沒有賦予利益受損的控制公司少數(shù)股東有效救濟(jì)的手段，此類股東難以獲得有效

2、的權(quán)益保障。反觀美國判例法及日本判例法上的相關(guān)判例，當(dāng)關(guān)系公司發(fā)生掏空公司資產(chǎn)事實(shí)時(shí)，享有發(fā)動(dòng)派生訴權(quán)的主體，除被控制公司少數(shù)股東外，也應(yīng)該包含控制公司的少數(shù)股東，承認(rèn)后者有權(quán)為被控制公司的利益而提起雙重代表訴訟，積極參與公司的監(jiān)督。基于比較法觀點(diǎn)而言，中國現(xiàn)行公司法對于控制公司的少數(shù)股東的權(quán)利規(guī)范上，仍有檢討與完善的空間。
　　 股東雙重代表訴訟的意義在于通過二次代位訴權(quán)的行使，賦予控制公司的少數(shù)股東權(quán)利為被控制公司的利益而提

3、起代位訴訟，由于該制度衍生于股東派生訴訟制度，其部分性質(zhì)與股東派生訴訟有相同之處，法理研討及法律規(guī)范適用上仍然需要從一般股東派生訴訟制度開始。然而中國現(xiàn)行公司立法引進(jìn)的股東派生訴訟制度，但為了強(qiáng)調(diào)防止少數(shù)股東濫訟，在持股比例及持股時(shí)間上有諸多限制，而且對訴訟擔(dān)保，原告資格，公司地位等問題上沒有規(guī)定或規(guī)定不明確，在實(shí)體法和程序法都有許多缺陷，造成司法實(shí)踐中法院適用股東派生訴訟制度時(shí)的意見不統(tǒng)一。如果對該制度不進(jìn)行檢討完善，引進(jìn)雙重代表訴訟

4、制度則存在極大的困難。比較那些已經(jīng)在實(shí)踐上承認(rèn)雙重代表訴訟的國家而言，中國現(xiàn)行公司法的股東派生訴訟的被告適格主體范圍較小，如果不對此進(jìn)行修改，將會(huì)限制雙重代表訴訟的適用范疇。
　　 目前，雙重代表訴訟的理論基礎(chǔ)部分還有待厘清之處，但這不應(yīng)成為妨礙此理論進(jìn)行深入研究，也不應(yīng)成為引進(jìn)該理論的障礙。為明確控股公司間利益受損時(shí)的損害賠償及遏止不法行為，保護(hù)控制公司架構(gòu)下控制公司的中小股東間接投資利益，在中國將來立法中引進(jìn)雙重代表訴訟是十