股東代表訴訟制度探析.pdf

1、股東代表訴訟制度是股東權益保護的一顆璀璨的明珠，是維護股東權利的一項重要制度。我國新《公司法》首次確定了我國的股東代表訴訟制度，這對維護我國中小股東利益，確保股東對公司有效監(jiān)督、完善公司治理結構方面發(fā)揮著重要作用，但我國新《公司法》僅有152條對股東代表訴訟進行了規(guī)定。由于股東代表訴訟涉及一系列《公司法》理論問題，有不同于一般民事訴訟的特點，我國法院在實踐中審理此類案件時遇到了一些程序上的障礙。 本文通過考察國外股東代表訴訟法律

2、制度，對這一制度的有關問題進行分析和探討。文章分為五個部分： 第一部分是導論，它包括三方面的內容：一是對問題的提出，其中對股東代表訴訟的概念和性質進行了界定，簡略介紹國內外的立法及理論現(xiàn)狀；二是對自內外有關股東代表訴訟制度的文獻綜述；三是本文研究的基本思路和研究方法。通過對導論的分析，筆者認為股東代表訴訟制度是一個值得研究的問題，他既有理論研究的價值，又具有很強的實踐意義，特別是在股東代表訴訟程序制度上有很多目前多數(shù)國家立法沒有

3、規(guī)定而又對股東代表訴訟實現(xiàn)又特別重要的問題值得深入研究。目前國內外學者對股東代表訴訟制度多是將股東代表訴訟提起權作為股東實體權利形態(tài)來描述，而對屬于程序法的股東訴權問題缺乏關注。股東代表制度要真正實現(xiàn)有效地保護中小股東利益的功能，需要實體法和程序法兩方面具體制度的支撐。因此，筆者除對公司法上股東代表訴訟制度理論進行探討外，還對我國民事訴訟法有關股東代表訴訟制度進行相應創(chuàng)新問題進行了分析并提出了建議。 第二部分是對股東代表訴訟制度

4、理論基礎的分析。內容主要包括股東代表訴訟制度的根源、歷史沿革、立法基礎及價值。通過分析，筆者形成了這樣一個邏輯體系：股東代表訴訟制度根源于“所有權和經(jīng)營權”的分離，在此基礎上公司治理結構逐漸由“股東(大)會中心主義”向“董事會中心主義”轉變，因而在公司的治理結構中，“董事會”的地位彰顯重要，權力越來越大，而“股東(大)會”的管理作用逐漸削弱，在這樣的機制下，股東特別是中小股東對公司經(jīng)營管理的監(jiān)督愈發(fā)微弱，而在缺乏有效監(jiān)督機制的情況下，控

5、股股東、董事、監(jiān)事、公司高級管理人員犯道德風險的可能性增加，公司利益特別是中小股東利益受到侵害的可能性也隨之增大。在此情形下，公司利益尤其是中小股東利益如何獲得有效的救濟問題就凸現(xiàn)出來，為此，股東代表訴訟制度便應運而生，在長期的司法實踐中而首先確立于英國，盛行于美國。該制度的價值取向在于平衡中小股東的利益，其所蘊含的理論基礎是代表公司整體利益從而使其代表了所有股東及債權人和職工等相關利益體的利益，即共益權。 第三部分是對我國建立

6、股東代表訴訟制度的必要性進行分析研究。本部分主要從股東代表訴訟在我國的立法情況、訴訟實踐的需要及完善我國股東代表訴訟制度的現(xiàn)實需要三方面進行分析論述。我國新《公司法》雖然在立法上確認了股東代表訴訟制度，但規(guī)定過于原則和籠統(tǒng)，實踐操作性不強，我國一些地方或部門規(guī)章在實踐中對股東代表訴訟具體操作有一些具體的規(guī)定，但因為立法層次較低及范圍既有片面性和特殊性，而未能對實踐需要起到多大的作用；在我國的司法實踐中，已有較多的股東代表訴訟出現(xiàn)，因為相

7、關制度不完善，法律未提供明確的依據(jù)，而致各地法院對股東代表訴訟處理結果不一致；因而，筆者提出，在我國建立和完善股東代表訴訟制度具有極其重要的現(xiàn)實意義。 第四部分是對股東代表訴訟的主體——相關當事人制度進行分析。首先，分析了國內外對原告股東資格的界定，各國立法例基本都要求股東適格原告須滿足以下要求：連續(xù)持股達一定時間(具體時間各國有差異)，其中美國還要求在侵害公司行為發(fā)生時是公司股東；持股達到一定比例(比例的大小各國不一)；須竭盡

8、內部救濟而無效；根據(jù)法院要求提供訴訟費用擔保；須遵守“凈手原則”。接著對各國關于股東代表訴訟的被告范圍進行了比較及適格被告的基礎和意義進行了分析，指出只要是侵害了公司利益者，無論是股東、公司董事、監(jiān)事、高管、公司外第三人抑或是行政機構，只要公司拒絕起訴或怠于起訴時，都是適格的被告。隨后，對公司在股東代表訴訟中的地位進行了介紹，公司在股東代表訴訟中的地位有別于傳統(tǒng)民事訴訟法規(guī)定的當事人地位，處于一種新型的訴訟地位。通過以上分析，筆者對我國