抵押物轉(zhuǎn)讓中的利益平衡與制度選擇.pdf

1、抵押是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，與其他擔(dān)保方式相比，抵押既不失本身?yè)?dān)保的使命，即確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也為抵押人帶來(lái)了占有、收益以及處分等權(quán)利，可以說(shuō)圍繞抵押在存有諸多爭(zhēng)議的情況下，仍成為多數(shù)人的首選，不能不說(shuō)抵押制度有它自己獨(dú)特的魅力。抵押物轉(zhuǎn)讓的出現(xiàn)是抵押制度的進(jìn)一步延伸，由之前的抵押人與抵押權(quán)人二人利益之分，到第三受讓人利益參與分配，抵押制度呈現(xiàn)出復(fù)雜性，也引出了如何在抵押人、抵押權(quán)人以及受讓人之間均衡利益的問(wèn)題。
　　 我國(guó)立

2、法的滯后性促使我們研究外國(guó)相關(guān)立法，應(yīng)該說(shuō)外國(guó)普遍承認(rèn)抵押人轉(zhuǎn)讓自由，或者是承認(rèn)抵押權(quán)人的追及權(quán)，最后選擇是兩者都承認(rèn)。這些立法無(wú)非是權(quán)衡抵押人與抵押權(quán)人之間的利益，由于抵押物轉(zhuǎn)讓牽涉到受讓人的利益，所以各國(guó)立法對(duì)此也有關(guān)注，主要保護(hù)方式有代價(jià)清償制度、物上代位制度、滌除權(quán)制度以及瑕疵擔(dān)保制度等。而我國(guó)并未構(gòu)建相應(yīng)的制度框架，通過(guò)我國(guó)四次立法可以看出，我國(guó)立法既沒(méi)有承認(rèn)抵押人轉(zhuǎn)讓的自由也沒(méi)有賦予抵押權(quán)人追及權(quán)，對(duì)受讓人的保護(hù)制度也較為單

3、一，受讓人所取得的抵押物所有權(quán)是不完整的權(quán)利，由此而產(chǎn)生的受讓人損害賠償也為被考慮進(jìn)去?？梢哉f(shuō)我國(guó)立法呈現(xiàn)出倒退落伍的趨勢(shì)，本文也試圖能夠在介紹他國(guó)立法制度的同時(shí)，為我國(guó)已存在的制度查漏補(bǔ)缺，完善抵押物轉(zhuǎn)讓之規(guī)則。
　　 本文主要包括四部分：
　　 第一章是國(guó)外關(guān)于抵押物轉(zhuǎn)讓之規(guī)定闡述，對(duì)一種制度的了解不能只局限于本國(guó)立法，只有展開(kāi)眼界多了解他國(guó)信息，才能認(rèn)識(shí)到本國(guó)規(guī)則的優(yōu)缺點(diǎn)。本章主要以大陸法系國(guó)家立法為參照，對(duì)德國(guó)、

4、法國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣立法情況進(jìn)行了列舉。
　　 第二章是在了解他國(guó)立法情況下，對(duì)我國(guó)立法規(guī)則的檢討，指出我國(guó)立法中的不足，我國(guó)立法最大的弊端是阻礙抵押物的流通，沒(méi)有體現(xiàn)“物盡其用”原則。還有就是限制私法領(lǐng)域權(quán)利的運(yùn)用，法律看似對(duì)抵押權(quán)人給予過(guò)度保護(hù)，并且以犧牲抵押人以及第三受讓人利益為代價(jià)，但抵押權(quán)人的權(quán)利也未得以充分運(yùn)用。所以可以說(shuō)我國(guó)立法存在諸多問(wèn)題，未能處理好三方當(dāng)事人利益分配。
　　 第三章圍繞抵押關(guān)系產(chǎn)生的一

5、系列復(fù)雜利益糾葛拉開(kāi)序幕，從了解認(rèn)識(shí)抵押權(quán)的歷史淵源，到以抵押關(guān)系與其他擔(dān)保關(guān)系的不同之處為著手點(diǎn)，再由抵押物被轉(zhuǎn)讓之前為參照，分析抵押物被轉(zhuǎn)讓后當(dāng)事人利益沖突產(chǎn)生原因，這是本文展開(kāi)論述的基礎(chǔ)。
　　 第四章是在第三章提出維持利益平衡基礎(chǔ)上，試圖尋找出解決這個(gè)問(wèn)題的法律規(guī)則。各國(guó)立法為平衡當(dāng)事人利益主要采用物上代位、物權(quán)追及權(quán)利、代價(jià)清償以及滌除權(quán)制度，德國(guó)和法國(guó)主要承認(rèn)抵押權(quán)的追及效力，并且他們認(rèn)為物上代位與物上追及有重疊保護(hù)