不動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的法律效力問(wèn)題研究.pdf

1、抵押作為一項(xiàng)重要的擔(dān)保制度，在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)生了重要的作用。抵押制度能夠充分發(fā)揮物的效用，是當(dāng)事人投資融資過(guò)程中的重要擔(dān)保手段，在我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮著極其重要的作用，被稱為“擔(dān)保之王”。抵押物轉(zhuǎn)讓制度的規(guī)定更是關(guān)系到抵押人的自由處分權(quán)、抵押權(quán)人的抵押權(quán)和受讓人的交易安全三方面利益的平衡和協(xié)調(diào)。本文重點(diǎn)在于合理地解釋和運(yùn)用我國(guó)的抵押物轉(zhuǎn)讓立法以達(dá)到平衡和協(xié)調(diào)抵押人、抵押權(quán)人和受讓人三者之間的關(guān)系。為了最大限度的實(shí)現(xiàn)物盡其用，現(xiàn)實(shí)生

2、活中有大量的已經(jīng)設(shè)有權(quán)利負(fù)擔(dān)的抵押物進(jìn)入流通領(lǐng)域，那么我國(guó)物權(quán)法對(duì)于抵押物轉(zhuǎn)讓的態(tài)度在根本上是持積極態(tài)度還是消極態(tài)度？未經(jīng)抵押權(quán)人同意，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物，那么抵押人與抵押物受讓人之間訂立的轉(zhuǎn)讓合同的效力如何，對(duì)抵押物的處分行為效力為何？不同的歷史時(shí)期，我國(guó)的立法者在此問(wèn)題上的立法取向呈現(xiàn)出反復(fù)變換，矛盾不一的態(tài)度，也給我國(guó)的司法實(shí)踐帶來(lái)了尷尬和困惑。在此背景下，如何保障交易安全和實(shí)現(xiàn)物盡其用的立法目的，本文借助法律解釋的方法，對(duì)我國(guó)相關(guān)

3、法律規(guī)定和立法價(jià)值取向進(jìn)行深刻解讀，以期對(duì)司法實(shí)踐提供些許幫助。
　　除緒論部分以外，正文包括五個(gè)部分。第一部分主要闡述我國(guó)對(duì)抵押物轉(zhuǎn)讓的立法思想的沿革，及其內(nèi)在動(dòng)力。出于對(duì)債權(quán)人利益的絕對(duì)保護(hù)，《民通意見(jiàn)》采用對(duì)抵押物轉(zhuǎn)讓的嚴(yán)格限制主義，非經(jīng)債權(quán)人同意抵押物轉(zhuǎn)讓無(wú)效，該規(guī)定顯然與市場(chǎng)自由流通規(guī)律相悖，進(jìn)而在一定程度上阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。后《擔(dān)保法》逐漸放寬了抵押物轉(zhuǎn)讓的限制，只要求“通知”抵押權(quán)人即可。然而，過(guò)于寬松的態(tài)度對(duì)抵押權(quán)

4、人的利益又造成嚴(yán)重?fù)p害。最后，《物權(quán)法》再次回歸到嚴(yán)格限制主義，鑒于此，筆者希望通過(guò)法律解釋的方法，對(duì)《物權(quán)法》的相關(guān)法律規(guī)范進(jìn)行理論解釋，以期指導(dǎo)實(shí)踐。
　　第二部分主要通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的梳理介紹其他國(guó)家和地區(qū)關(guān)于抵押物轉(zhuǎn)讓的合同效力和物權(quán)效力的立法例。通過(guò)對(duì)抵押物轉(zhuǎn)讓這一法律規(guī)定的比較研究，分析大陸法系其他國(guó)家與我國(guó)在對(duì)待抵押物轉(zhuǎn)讓這一法律問(wèn)題上態(tài)度迥異的理論根源。問(wèn)題的探討又回到最初關(guān)于是否承認(rèn)物權(quán)行為理論這一根本問(wèn)題上來(lái)。

5、>　　第三部分主要論述抵押物轉(zhuǎn)讓這一行為的法律結(jié)構(gòu)和并對(duì)其法律效力進(jìn)行劃分。抵押物轉(zhuǎn)讓這一行為實(shí)質(zhì)上包含兩個(gè)法律行為，一個(gè)負(fù)擔(dān)行為，一個(gè)處分行為。負(fù)擔(dān)行為的效力即轉(zhuǎn)讓合同的效力，處分行為的效力即指物權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力。通過(guò)“舉輕以明重”的法律解釋的方法分析得出抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人的同意擅自轉(zhuǎn)讓抵押物符合無(wú)權(quán)處分行為的法律構(gòu)造，并進(jìn)一步論述在構(gòu)成無(wú)權(quán)處分的情況下，抵押物轉(zhuǎn)讓的合同效力及物權(quán)變動(dòng)效果。
　　第四部分主要厘清抵押物轉(zhuǎn)讓的負(fù)擔(dān)

6、行為在構(gòu)成無(wú)權(quán)處分的情況下與善意取得制度之間的關(guān)系。首先通過(guò)對(duì)善意取得制度的法律結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，得出抵押物轉(zhuǎn)讓在構(gòu)成無(wú)權(quán)處分的情況下并不能適用善意取得制度去解決，主要原因在于對(duì)善意取得制度的構(gòu)成要件“善意”的法律解釋。在抵押物轉(zhuǎn)讓構(gòu)成無(wú)權(quán)處分的情況下，抵押物的受讓人并不符合善意取得制度中要求的第三人“善意”的要求。根據(jù)實(shí)踐中的對(duì)抵押物轉(zhuǎn)讓的相關(guān)程序要求，在此種情況下，受讓人不可能“善意”取得抵押物。
　　第五部分主要討論未經(jīng)抵押權(quán)人