著作權(quán)視閾下的違禁作品.pdf

1、2010年2月26日全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十三次會(huì)議通過(guò)了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)著作權(quán)法〉的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)。此為《著作權(quán)法》第二次修正，僅涉及兩個(gè)條文的調(diào)整。該《決定》對(duì)我國(guó)《著作權(quán)法》第四條進(jìn)行了修改。修改前的《著作權(quán)法》第四條為:“依法禁止出版、傳播的作品，不受本法保護(hù)。著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益?！毙薷暮蟮摹吨鳈?quán)法》第四條為:“著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得

2、違反憲法和法律，不得損害公共利益。國(guó)家對(duì)作品的出版、傳播依法進(jìn)行監(jiān)督管理?！睙o(wú)論是《著作權(quán)法》通過(guò)之初引發(fā)的學(xué)界熱議，還是中美WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端引發(fā)的首次因執(zhí)行裁決而修改國(guó)內(nèi)立法，《著作權(quán)法》第四條無(wú)不都在爭(zhēng)議的風(fēng)口浪尖。短短幾十字詞的變動(dòng)，蘊(yùn)含著值得尋味的法理邏輯，也再度將違禁作品的著作權(quán)問(wèn)題擺在了學(xué)界和法律實(shí)務(wù)工作者面前。對(duì)我國(guó)著作權(quán)法第四條進(jìn)行立法探究，客觀回答違禁作品是否享有以及是否應(yīng)當(dāng)享有著作權(quán)，無(wú)論是反思這場(chǎng)中美WTO知識(shí)產(chǎn)

3、權(quán)爭(zhēng)端為以后提供經(jīng)驗(yàn)，還是深入著作權(quán)的客體論研究保證著作權(quán)法自身邏輯的自洽性，都有十分重要的實(shí)踐意義和理論價(jià)值。
　　本文運(yùn)用歷史分析、比較分析、法律解釋等方法來(lái)全面、系統(tǒng)地論述《著作權(quán)法》第四條及其所涉及的違禁作品的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題。首先，本文在對(duì)學(xué)界違禁作品的概念進(jìn)行相關(guān)評(píng)述得到違禁作品的三個(gè)構(gòu)成要件，并根據(jù)違禁作品違反法律的性質(zhì)對(duì)其進(jìn)行分類。其次，本文主張違禁作品不能享有著作權(quán)的理由，主要有:第一、著作權(quán)是一種“依法自動(dòng)產(chǎn)生”

4、的民事權(quán)利，不依賴任何形式而獲得版權(quán)，不等于不需要任何條件獲得版權(quán)。所依之“法”是程序意義上的法律，相較商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)的獲得需要履行相關(guān)程序，著作權(quán)的獲得不需履行任何形式上的手續(xù)。第二、著作權(quán)在本質(zhì)上就是一種傳播權(quán)，所謂“無(wú)傳播無(wú)權(quán)利”，如果既賦予違禁作品著作權(quán)，但又限制其出版、傳播，實(shí)質(zhì)意義上的著作權(quán)已經(jīng)不復(fù)存在。第三、一國(guó)法律體系中，不可能存在違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗的“合法權(quán)利”。如果賦予違禁作品著作權(quán)，會(huì)出現(xiàn)一方面享有合法