民事質(zhì)證程序理論解構(gòu)與現(xiàn)實(shí)完善.pdf

1、質(zhì)證作為一項(xiàng)程序制度，是民事訴訟活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)，是法官認(rèn)定證據(jù)，并據(jù)以認(rèn)定裁判事實(shí)，形成內(nèi)心確信的重要前提。鑒于其重要性，理論界與司法界對(duì)于質(zhì)證程序都表示了極大的關(guān)注，并且形成了一些比較重要的通說(shuō)。但是縱觀這些研究成果，大多是對(duì)質(zhì)證程序的基本內(nèi)容以及相關(guān)的配套制度進(jìn)行研究，因此本文將研究焦點(diǎn)定位于質(zhì)證程序本身，力求對(duì)質(zhì)證程序進(jìn)行橫向與縱向上的深度剖析。
　　 從我國(guó)目前的立法體例以及審判實(shí)踐出發(fā)，質(zhì)證應(yīng)當(dāng)具備如下含義：在開(kāi)庭審理

2、過(guò)程中，在審判人員主持下，由當(dāng)事人（此處當(dāng)事人采廣義概念，即包括原告、被告與第三人）通過(guò)聽(tīng)取、審閱、辨認(rèn)，質(zhì)疑、辯駁與說(shuō)明等方式，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，證明力有無(wú)以及證明力大小作出承認(rèn)或駁斥的訴訟活動(dòng)。從質(zhì)證的內(nèi)涵可以看出，質(zhì)證的主體是當(dāng)事人，質(zhì)證僅僅存在于法庭審理階段，質(zhì)證的客體是證據(jù)，質(zhì)證的內(nèi)容是證據(jù)能力和證明力。在對(duì)質(zhì)證程序的基本理念進(jìn)行梳理的過(guò)程中，本文提出了一個(gè)非常重要但卻常被遺忘的概念——質(zhì)證權(quán)。當(dāng)事人享有的質(zhì)證權(quán)

3、是一項(xiàng)程序參與權(quán)，既具有程序上的效力要素，同時(shí)也具有實(shí)體效力。關(guān)于質(zhì)證權(quán)的論證為下文重構(gòu)質(zhì)證模式，闡釋缺席判決的合理性提供了必要的前提。
　　 從縱向上看，質(zhì)證僅僅存在于法庭審理階段。相比于其他階段的價(jià)值取向，其基本的價(jià)值追求為程序公正與程序效率，而且在不同的審判程序中，應(yīng)當(dāng)有所側(cè)重。關(guān)于質(zhì)證模式的劃分是文章的創(chuàng)新之一。受訴訟模式劃分的影響，許多學(xué)者在對(duì)質(zhì)證模式進(jìn)行論證時(shí)，理所當(dāng)然的認(rèn)為，質(zhì)證模式應(yīng)當(dāng)劃分為當(dāng)事人主義與職權(quán)主義。

4、但是，本文認(rèn)為，將當(dāng)事人主義與職權(quán)主義的訴訟模式劃分套用在質(zhì)證程序上，雖然并無(wú)大差，但不能關(guān)注區(qū)分焦點(diǎn)且無(wú)法全面反映現(xiàn)在的審判實(shí)質(zhì)，這種模式劃分的研究進(jìn)路將會(huì)導(dǎo)致對(duì)其他問(wèn)題的忽略。因此，質(zhì)證模式應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人質(zhì)證權(quán)發(fā)揮的充分與否來(lái)劃分，可以分為權(quán)利充分型與權(quán)利受限型。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，該權(quán)僅指質(zhì)證權(quán)，而非其他。權(quán)利充分型分為兩個(gè)層面來(lái)理解，一是指對(duì)于本方出示的證據(jù)，當(dāng)事人給予了充分合理的解釋，對(duì)于對(duì)方出示的證據(jù)，有合理的時(shí)間，用符合規(guī)定并且

5、有效的方式予以了質(zhì)疑，反駁等，權(quán)利行使圓滿而未遭到不公平對(duì)待或無(wú)法克服的限制；二是在判決結(jié)果，或者說(shuō)是在依賴質(zhì)證所認(rèn)定的事實(shí)真相上，權(quán)利的行使起到了重要的作用，即法官的內(nèi)心確信很大程度上甚至全部是通過(guò)當(dāng)事人的質(zhì)證獲得的。權(quán)利受限型則指向相反的方向，即當(dāng)事人的權(quán)利未充分有效的行使，而且權(quán)利行使的效果流于形式，未發(fā)揮其應(yīng)有效用。根據(jù)當(dāng)事人行使權(quán)利時(shí)的意志自由度，權(quán)利受限型又分為兩種：即積極受限與消極受限，此處不再贅述。
　　 在對(duì)域

6、外法進(jìn)行考察的過(guò)程中，選取兩個(gè)具有代表性的國(guó)家，對(duì)于其質(zhì)證方式進(jìn)行了細(xì)致的梳理與比較。其所具有的共同優(yōu)點(diǎn)對(duì)于我國(guó)質(zhì)證程序的構(gòu)建具有啟迪之處，例如對(duì)于當(dāng)事人質(zhì)證權(quán)行使的保障，堅(jiān)持使用具有最可靠來(lái)源的證據(jù)，追求質(zhì)證效率價(jià)值等。反思我國(guó)的質(zhì)證程序立法及實(shí)踐，盡管經(jīng)歷了較大的發(fā)展與完善，仍然存在不足之處。在文章的第四部分，對(duì)于質(zhì)證程序的具體流程提出了完善建議。質(zhì)證順序可以根據(jù)案件具體情形，采用分步質(zhì)證，分類質(zhì)證等主要類型；在質(zhì)證方式上，依據(jù)證據(jù)