論我國訴訟時效的證明責(zé)任分配.pdf

1、訴訟時效制度研究的不發(fā)達以及證明責(zé)任分配自身的復(fù)雜性，使得對訴訟時效證明責(zé)任分配研究的不足，出現(xiàn)了把訴訟時效的完成、中斷、中止、中斷的不發(fā)生以及中斷結(jié)束幾種狀態(tài)等同于免除或履行等積極性行為，最終做出由被告承擔(dān)訴訟時效證明責(zé)任的錯誤裁判，對被告一方顯然是不公平的。然而我們知道無論是訴訟時效的完成、中斷、中止、中斷的不發(fā)生還是中斷結(jié)束等事實，都是已經(jīng)過去的事實，都需要通過證據(jù)來確定其當(dāng)時的狀態(tài)，這樣一來待證的事實便有可能就出現(xiàn)真?zhèn)尾幻鞯那闆r

2、，正好符合證明責(zé)任分配規(guī)范存在的基礎(chǔ)，從這個角度入手進行研究，來重構(gòu)我國訴訟時效的證明責(zé)任分配，確定雙方當(dāng)事人各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的證明責(zé)任，以此來更好地維護法律在人們心目中的公平、公正的良好形象。
　　全文除引言和結(jié)語外分為四個部分，第一部分闡述了訴訟時效制度以及證明責(zé)任分配制度的基本原理，理清了訴訟時效的內(nèi)涵、證明責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)以及訴訟時效和證明責(zé)任分配各自的法律價值，為后文研究重構(gòu)我國訴訟時效的證明責(zé)任分配打下了堅實的基礎(chǔ)。第二部分

3、闡述了羅森貝克“規(guī)范說”中訴訟時效證明責(zé)任分配的一般規(guī)則以及一些學(xué)所對其反駁的觀點，筆者通過對反駁觀點的評價，得出觀點為:“規(guī)范說”的規(guī)定雖然自身有些小的缺陷，但總體而言，不僅有利于維護法律形式上的公平，而且具有統(tǒng)一發(fā)揮法的安全性的優(yōu)勢，是非常值得我國借鑒的。第三部分闡述了我國目前訴訟時效證明責(zé)任分配在立法和司法上的現(xiàn)狀及筆者對‘現(xiàn)狀’的評價，明確指出我國沒有相對較為具體的關(guān)于訴訟時效證明責(zé)任分配的一般法則，且現(xiàn)有的一些規(guī)定還存在著立法