蜂針治療風(fēng)寒濕型肩周炎的臨床療效觀(guān)察.pdf

1、目的:
　　采用隨機(jī)對(duì)照臨床研究，運(yùn)用蜂針療法與電針療法治療肩周炎患者，從整體療效、肩關(guān)節(jié)疼痛程度、肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分對(duì)蜂針療法治療風(fēng)寒濕型肩周炎進(jìn)行觀(guān)察與評(píng)價(jià)，綜合判定蜂針療法治療風(fēng)寒濕型肩周炎的臨床療效。以期對(duì)此作出客觀(guān)科學(xué)的評(píng)價(jià)，并為治療肩周炎提供新的思路和理論依據(jù)。
　　方法:
　　選取2015年6月至2016年1月廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院針灸科門(mén)診病人及廣東省老年干部大學(xué)志愿者，符合診斷標(biāo)準(zhǔn)的肩周炎病患60例。

2、運(yùn)用隨機(jī)對(duì)照方法，將符合診斷標(biāo)準(zhǔn)的60例肩周炎病患以1∶1的比例分配至治療組（蜂針組）和對(duì)照組（電針組）。治療組采取蜂針點(diǎn)刺法，穴位選取:肩髃、肩前、肩貞、陽(yáng)陵泉、中平穴（除中平穴取健側(cè)，其余四穴均取患側(cè)）;利用活蜂蟄刺法，患者取坐位，在針刺的穴位皮膚進(jìn)行常規(guī)消毒，消毒后用鑷子夾持蜜蜂的腰部，使其腹部末端與穴位皮膚接觸，而后蜷曲腹部將尾針蟄入穴位，刺入后立即將針拔出。每次治療蜂針用量5針。對(duì)照組采取電針?lè)?，穴位選取同治療組。兩組均隔日治

3、療一次，每周治療三次，總共治療4周，并在治療前及治療完成后運(yùn)用視覺(jué)模擬評(píng)分法、Constant-Murley肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分表進(jìn)行療效評(píng)價(jià)。臨床研究結(jié)束后，匯總臨床資料，采用SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。描述性分析采用計(jì)量資料，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，計(jì)數(shù)資料用率或構(gòu)成（比）表示，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SPSS19.0分析。計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)，等級(jí)資料檢驗(yàn)采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)

4、果:
　　(1)蜂針和電針治療肩周炎都有良好的療效，治療組總有效率均為89.29％，對(duì)照組總有效率85.72％，兩組療效結(jié)果經(jīng)Ridit分析，兩組比較P＞0.05，表明蜂針與電針在治療肩周炎上療效相近。
　　(2)兩組病例治療前、后肩關(guān)節(jié)疼痛VAS評(píng)分比較，兩組病例治療后肩關(guān)節(jié)疼痛VAS評(píng)分均較治療前有顯著降低(P＜0.05)。蜂針組與電針組相比，兩組病例治療后與治療前VAS評(píng)分的差值有顯著差異(P＜0.05)。表明蜂針與電

5、針都能有效的緩解肩周炎引起的疼痛，與電針相比，蜂針緩解疼痛效果更佳。
　　(3)兩組患者治療前、后的Constant-Murley肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較，兩組患者病例治療后肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分均較治療前有顯著提高(P＜0.05)。蜂針組與電針組相比，兩組病例肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分治療后與治療前的差值無(wú)顯著差異(P＞0.05)。表明蜂針與電針在改善肩關(guān)節(jié)功能方面效果相近。
　　(4)兩組病例治療前、后前舉分?jǐn)?shù)比較，兩組患者病例治療后肩關(guān)節(jié)前舉分

6、數(shù)均較治療前有顯著升高(P＜0.05)，蜂針組與電針組相比，兩組病例前舉分?jǐn)?shù)治療后與治療前的差值有顯著差異(P＜0.05)，表明在改善肩關(guān)節(jié)前舉功能方面，蜂針比電針更佳。
　　(5)兩組病例治療前、后外展分?jǐn)?shù)比較，兩組患者病例治療后肩關(guān)節(jié)外展分?jǐn)?shù)均較治療前有顯著升高(P＜0.05)，蜂針組與電針組相比，兩組病例外展分?jǐn)?shù)治療后與治療前的差值無(wú)顯著差異(P＞0.05)，表明蜂針與電針在改善肩關(guān)節(jié)外展功能方面效果相近。
　　(6)

7、兩組病例治療前、后外旋分?jǐn)?shù)比較，兩組患者病例治療后肩關(guān)節(jié)外旋分?jǐn)?shù)均較治療前有顯著升高(P＜0.05)，蜂針組與電針組相比，兩組病例外旋分?jǐn)?shù)治療后與治療前的差值有顯著差異(P＜0.05)，表明在改善肩關(guān)節(jié)外旋功能方面，蜂針比電針更佳。
　　(7)兩組病例治療前、后內(nèi)旋分?jǐn)?shù)比較，兩組患者病例治療后肩關(guān)節(jié)內(nèi)旋分?jǐn)?shù)均較治療前有顯著升高(P＜0.05)，蜂針組與電針組相比，兩組病例內(nèi)旋分?jǐn)?shù)治療后與治療前的差值無(wú)顯著差異(P＞0.05)，表明