地塞米松耳周穴位注射治療突發(fā)性耳聾的臨床療效研究.pdf

1、目的:
　　觀察地塞米松耳周穴位注射與靜脈滴注治療突發(fā)性耳聾的總療效及伴隨癥狀療效差異，同時(shí)觀察部分相關(guān)因素對(duì)總療效的影響，以及兩組不良反應(yīng)的發(fā)生情況，為突發(fā)性耳聾的治療提供更多選擇。
　　方法:
　　將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的60例突發(fā)性耳聾患者分為觀察組和對(duì)照組，各30例，對(duì)照組予地塞米松靜脈滴注配合擴(kuò)血管、改善微循環(huán)及營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等常規(guī)治療，觀察組將地塞米松靜脈滴注改為患耳聽宮及翳風(fēng)穴穴位注射，隔日一次，余治療不變，10天為1

2、個(gè)療程。治療1個(gè)療程后比較兩組純音聽閾測(cè)試及癥狀評(píng)分結(jié)果，評(píng)價(jià)兩組總療效及伴隨癥狀改善情況，觀察部分相關(guān)因素對(duì)療效的影響，以及不良反應(yīng)的發(fā)生情況。研究數(shù)據(jù)采用SPSS19.00進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
　　結(jié)果:
　　觀察組與對(duì)照組在總療效、耳鳴療效、眩暈療效及治療前后受損頻率平均聽力閾值提高情況的比較中均無顯著差異(P＞0.05);耳悶脹感療效明顯優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)。兩組治療1個(gè)療程后耳鳴評(píng)分及受損頻率平均聽力閾值較治療前均

3、有顯著改善（P＜0.05）。兩組發(fā)病至就診時(shí)間≤7d有效率均高于＞7d(P＜0.05)，但兩組之間無顯著差異(P＞0.05)。兩組中輕度、中-中重度及重-極重度聽力損失的有效率無顯著差異（P＞0.05）。兩組中伴隨或不伴隨耳鳴、伴隨或不伴隨耳悶脹感的療效無顯著差異(P＞0.05);兩組組間比較，就診時(shí)間、聽力損失程度、伴隨或不伴隨耳鳴、伴隨或不伴隨耳悶脹感的療效均無顯著差異（P＞0.05）。對(duì)照組中有2例出現(xiàn)不良反應(yīng)，觀察組安全性優(yōu)于對(duì)