無創(chuàng)正壓通氣在AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭中的療效分析.pdf

1、目的:本研究旨在探討無創(chuàng)正壓通氣(NPPV)在AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭中的臨床療效，用以指導(dǎo)臨床治療。
　　方法:回顧性分析2014年1月至2015年12月入住我院50例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者，其中對(duì)照組27例（予吸氧、抗感染、祛痰、支氣管擴(kuò)張劑、糖皮質(zhì)激素、糾正酸堿失衡等常規(guī)綜合治療），無創(chuàng)正壓通氣(NPPV)組23例（在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上，使用經(jīng)鼻或口鼻面罩無創(chuàng)正壓通氣）。其中NPPV組男性15例，女性8例，對(duì)照

2、組男性16例，女性11例。兩組治療前性別、年齡、病程、吸煙指數(shù)、APCHEⅡ評(píng)分、mMRC分級(jí)、ALB、WBC、HR、RR、PH、PaCO2、 PaO2、 SO2比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，說明上述兩組患者之間具有可比性。比較兩組患者治療前后生命體征(HR、RR)改善情況，分別比較兩組患者治療前與治療72小時(shí)、治療后血?dú)夥治?PH、PaO2、PCO2、SO2)的改善情況，并比較兩組氣管插管率、住院死亡率、住院天數(shù)。
　

3、　結(jié)果:NPPV組治療前與72小時(shí)后動(dòng)脈血?dú)夥治霰容^，PH、PaO2、PaCO2、SO2差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);對(duì)照組治療前與72小時(shí)后動(dòng)脈血?dú)夥治霰容^，PH、PCO2差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，PaO2、 SO2差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。NPPV組治療前與治療后動(dòng)脈血?dú)夥治霰容^，PH、PaO2、 PaCO2、 SO2差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，對(duì)照組治療前與治療后動(dòng)脈血?dú)夥治霰容^，PH、PaO2、PaCO

4、2、SO2差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。同一時(shí)間點(diǎn)兩組組間血?dú)夥治霰容^，PH、PaO2、PaCO2、 SO2差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。NPPV組治療前和治療后HR、RR比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，對(duì)照組治療前和治療后HR、RR比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，兩組組間HR、RR比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療過程中NPPV組有3例患者不緩解，2例氣管插管，最終1例死亡，1例拒絕氣管插管最終死亡;對(duì)照組

5、中有7例病情不緩解，1例直接氣管插管最后死亡，6例行NPPV，3例病情緩解，1例死亡，還有2例改為氣管插管后死亡。NPPV組和治療組住院天數(shù)分別為12.21±4.31，16.25±5.79;插管率分別為8.70％，11.11％;病死率分別為8.70％、14.87％。兩組住院天數(shù)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，氣管插管率和死亡率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　結(jié)論:
　　1.在AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者