團(tuán)體積極心理治療對(duì)在校護(hù)生抑郁及睡眠質(zhì)量的作用.pdf

1、目的：①了解護(hù)生在校期間的心理健康狀況及其影響因素;②翻譯、編制Seligman教授授權(quán)的《8周團(tuán)體積極心理治療》并確定相關(guān)評(píng)估工具;③探討8周團(tuán)體積極心理治療對(duì)在校護(hù)生抑郁、睡眠質(zhì)量、自我效能、主觀幸福感等因素的影響;④應(yīng)用評(píng)估問卷進(jìn)行隨訪，確定干預(yù)的長(zhǎng)期效果。
　　方法：本研究為社區(qū)干預(yù)實(shí)驗(yàn)?，F(xiàn)狀調(diào)查時(shí)對(duì)745名在校護(hù)生進(jìn)行心理健康狀況的調(diào)查，了解當(dāng)前護(hù)生存在的主要心理問題。翻譯、編制《8周團(tuán)體積極心理治療》，確定評(píng)估工具后，

2、選取中南大學(xué)護(hù)理學(xué)院、湖南師范大學(xué)護(hù)理系、湖南中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院78名在校護(hù)生為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，入組后將其隨機(jī)分配到干預(yù)組和對(duì)照組，其中干預(yù)組36名，對(duì)照組42名。在學(xué)期中期（2013學(xué)年4月-5月）對(duì)干預(yù)組實(shí)施8周的團(tuán)體積極心理治療措施。對(duì)照組僅給予學(xué)校常規(guī)的心理指導(dǎo)。在干預(yù)前和干預(yù)后分別采用貝克抑郁量表、自我效能感量表、匹茲堡睡眠指數(shù)量表、幸福感指數(shù)量表對(duì)干預(yù)組和對(duì)照組進(jìn)行測(cè)定，分析干預(yù)效果。在干預(yù)后的第三個(gè)月、第六個(gè)月進(jìn)行隨訪，采用相同

3、的問卷對(duì)兩組進(jìn)行評(píng)估，進(jìn)一步評(píng)價(jià)干預(yù)方法對(duì)在校護(hù)生抑郁情緒、睡眠質(zhì)量、自我效能感、主觀幸福感的長(zhǎng)期影響。
　　結(jié)果：1.現(xiàn)狀調(diào)查結(jié)果:745名在校護(hù)生的焦慮標(biāo)準(zhǔn)分為25～98.8分，平均分為(44.13±7.66)分，焦慮的發(fā)生率為22.4％，其中輕度焦慮者144人(19.3％)，中度焦慮者19人(2.6％)，重度焦慮者4人(0.5％)。抑郁標(biāo)準(zhǔn)分為25～79分，平均分為(48.78±9.51)分，抑郁的發(fā)生率為53.6％，其中輕

4、度抑郁者241人(32.3％)，中度抑郁者132人(17.7％)，重度抑郁者5人(0.6％)。線性回歸分析結(jié)果顯示，自我效能、總體幸福感、焦慮是在校護(hù)生的抑郁情緒主要影響因素。
　　2.干預(yù)后資料分析
　　(1)在校護(hù)生抑郁情緒的干預(yù)效果
　　經(jīng)重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果表明，抑郁得分的干預(yù)主效應(yīng)和時(shí)間主效應(yīng)均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，時(shí)間因素與干預(yù)因素之間存在交互作用(P＜0.05)，進(jìn)一步做交互輪廓圖顯示，隨時(shí)間變

5、化，干預(yù)組抑郁得分下降幅度大于對(duì)照組。對(duì)兩組干預(yù)后不同時(shí)點(diǎn)抑郁得分進(jìn)行組間比較，結(jié)果顯示，T2、T3、T4時(shí)間點(diǎn)兩組抑郁得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。對(duì)干預(yù)組不同時(shí)點(diǎn)的抑郁得分進(jìn)行組內(nèi)比較，結(jié)果顯示，兩兩比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　(2)在校護(hù)生睡眠質(zhì)量的干預(yù)效果
　　經(jīng)重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果表明，睡眠質(zhì)量得分的干預(yù)主效應(yīng)和時(shí)間主效應(yīng)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，時(shí)間因素與干預(yù)因素之間存在交互作

6、用(P＜0.05)，進(jìn)一步做交互輪廓圖顯示，隨時(shí)間的變化，干預(yù)組睡眠質(zhì)量得分下降幅度均大于對(duì)照組。對(duì)兩組干預(yù)后不同時(shí)點(diǎn)睡眠質(zhì)量得分進(jìn)行組間比較，結(jié)果顯示，T2、T3、T4時(shí)間點(diǎn)兩組睡眠質(zhì)量得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。對(duì)干預(yù)組不同時(shí)點(diǎn)睡眠質(zhì)量得分進(jìn)行組內(nèi)比較，結(jié)果顯示，除T3與T4時(shí)間點(diǎn)外，其他不同時(shí)點(diǎn)兩兩比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　(3)在校護(hù)生自我效能感的干預(yù)效果
　　經(jīng)重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果表

7、明，自我效能感得分的干預(yù)主效應(yīng)和時(shí)間主效應(yīng)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，時(shí)間因素與干預(yù)因素之間均存在交互作用(P＜0.05)，進(jìn)一步做交互輪廓圖顯示，隨時(shí)間的變化，干預(yù)組自我效能感得分的上升幅度均大于對(duì)照組。對(duì)兩組不同時(shí)點(diǎn)的自我效能感得分進(jìn)行組間比較，結(jié)果顯示，T2、T3、T4時(shí)間點(diǎn)兩組自我效能感得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。干預(yù)組不同時(shí)間點(diǎn)的自我效能感得分進(jìn)行組內(nèi)比較，結(jié)果顯示，除T1與T2，T3與T4時(shí)間點(diǎn)外，其他各時(shí)間

8、點(diǎn)兩兩比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　(4)在校護(hù)生幸福感指數(shù)的干預(yù)效果
　　經(jīng)重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果表明，幸福感指數(shù)得分的干預(yù)主效應(yīng)和時(shí)間主效應(yīng)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，其時(shí)間因素與干預(yù)因素之間存在交互作用(P＜0.05)。進(jìn)一步做交互輪廓圖顯示，隨時(shí)間的變化，干預(yù)組幸福感指數(shù)得分上升幅度均大于對(duì)照組。對(duì)兩組干預(yù)后不同時(shí)點(diǎn)的幸福感指數(shù)得分進(jìn)行組間比較，結(jié)果顯示，T2、T3、T4時(shí)間點(diǎn)兩組幸福感指數(shù)得分差異

9、均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。干預(yù)組不同時(shí)間點(diǎn)的幸福感指數(shù)得分進(jìn)行組內(nèi)比較，結(jié)果顯示，T1與T2、T3、T4時(shí)間點(diǎn)護(hù)生幸福感指數(shù)得分差別均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，T3、T4時(shí)間點(diǎn)護(hù)生幸福感指數(shù)得分差別均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，其他兩兩比較幸福感指數(shù)得分差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　結(jié)論：1.在校護(hù)生存在較高的焦慮、抑郁發(fā)生率，主要以輕至中度焦慮、抑郁為主。
　　2.在校護(hù)生的抑郁情緒受自身焦慮水平、自