大接經(jīng)針?lè)ㄖ委熤車悦姘c后遺癥的臨床療效觀察.pdf

1、目的：比較運(yùn)用大接經(jīng)針刺法與傳統(tǒng)療法治療面癱后遺癥期的臨床療效差異，以期驗(yàn)證大接經(jīng)針?lè)ㄖ委熋姘c后遺癥期的可行性。
　　方法：選取2014年11月至2016年12月大連醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院針灸門診及神經(jīng)內(nèi)科門診確診為周圍性面癱后遺癥的患者共52例（男23例，女29例），根據(jù)治療方法的不同,隨機(jī)分為治療組（常規(guī)針刺配合大接經(jīng)針?lè)ǎ?、?duì)照組（常規(guī)針刺配合閃罐法）兩組進(jìn)行治療,每組各26例，其中治療組入組26例，脫落1例（女），共25例（

2、男12例，女13例）；對(duì)照組入組26例，脫落2例（男1例，女1例），共24例（男8例，女16例）。對(duì)照組取穴迎香、地倉(cāng)、太陽(yáng)、頭維、口禾髎、頰車、大迎、顴髎、四白、陽(yáng)白、牽正、合谷、足三里、三陰交、太沖等行常規(guī)針刺，面部用0.25×25mm毫針淺刺3-5mm，四肢用0.25×40mm毫針刺入皮下20-30mm，得氣后合谷、足三里、三陰交行捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法，太沖行捻轉(zhuǎn)瀉法。留針30分鐘，留針期間每10分鐘行針1次。對(duì)照組常規(guī)針刺配合患側(cè)局部閃罐療

3、法，隔日1次。治療組在以上常規(guī)針刺治療基礎(chǔ)上，加用大接經(jīng)針?lè)◤年?yáng)引陰或從陰引陽(yáng)交替針刺。常規(guī)針刺隔日1次，于每療程第1、3、5次針刺配合大接經(jīng)針?lè)?。兩組均以常規(guī)針刺5次為一療程，治療3個(gè)療程。依據(jù)Sunny brook（多倫多）面神經(jīng)評(píng)定系統(tǒng)，隨訪觀察兩組治療前后靜態(tài)評(píng)分、隨意運(yùn)動(dòng)分、聯(lián)動(dòng)運(yùn)動(dòng)分及最后得分的變化。所有受試者均符合入組標(biāo)準(zhǔn)，可耐受目前檢查及治療，并簽署知情同意書。將全部入組患者數(shù)據(jù)收集整理，建立詳細(xì)的數(shù)據(jù)庫(kù)。本研究采用MS

4、 Excel365進(jìn)行數(shù)據(jù)整理與繪圖，IBM SPSS22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（—x±s）表示，兩組間正態(tài)分布計(jì)量資料均值比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，治療前后比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)表示，例數(shù)分布采用卡方檢驗(yàn)，α=0.05為統(tǒng)計(jì)基準(zhǔn)。均以 P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，評(píng)價(jià)各參數(shù)變化。
　　結(jié)果：
　　1.治療后兩組靜態(tài)分值均較治療前減小。治療后治療組分值低于對(duì)照組，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.0

5、5）。
　　2.兩組治療后聯(lián)動(dòng)分結(jié)果存在顯著差異（P＜0.05），兩組聯(lián)動(dòng)分值均較治療前減小。治療后治療組分值低于對(duì)照組，存在顯著差異（P＜0.001）。
　　3.兩組治療后隨意運(yùn)動(dòng)分結(jié)果存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。兩組隨意運(yùn)動(dòng)分值均較治療前提高，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。治療后治療組分值高于對(duì)照組，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。
　　4.兩組治療后最后得分結(jié)果存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.01）。兩組最后得分均

6、較治療前提高，統(tǒng)計(jì)學(xué)差異顯著（P＜0.001）。治療后治療組分值高于對(duì)照組，存在明顯差異（P＜0.01）。
　　5.兩組最后得分與隨意運(yùn)動(dòng)分在治療后均有增高，治療組評(píng)分提高幅度明顯優(yōu)于對(duì)照組，且分值高于對(duì)照組。兩組靜態(tài)分與聯(lián)動(dòng)分在治療后均有下降，治療組聯(lián)動(dòng)分下降幅度明顯，分值低于對(duì)照組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療組治療后靜態(tài)分較對(duì)照組下降明顯，但結(jié)合統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　6.治療組總有效率為88%；對(duì)照組總有效率62.50