復(fù)發(fā)性腦梗死的臨床和影像學(xué)分析.pdf

1、背景與目的:
　　腦梗死是嚴(yán)重危害人類健康的疾病之一，具有高致殘率、高死亡率和高復(fù)發(fā)率的特點(diǎn)，復(fù)發(fā)后的死亡率、致殘率均高于初發(fā)，給社會(huì)和許多家庭造成了沉重的負(fù)擔(dān)。關(guān)于腦梗死復(fù)發(fā)的研究仍是醫(yī)學(xué)界的熱點(diǎn)，但是對(duì)導(dǎo)致復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)因素的確定、預(yù)測復(fù)發(fā)的多種量表的效度、藥物及顱內(nèi)外支架的預(yù)防效果等都存在一定爭議。
　　本研究的目的就是分析住院治療的復(fù)發(fā)性腦梗死患者與未復(fù)發(fā)患者的臨床和影像學(xué)有何差異，尋找導(dǎo)致腦梗死復(fù)發(fā)的主要危險(xiǎn)因素及預(yù)測

2、指標(biāo)，以便篩選出具有復(fù)發(fā)傾向的對(duì)象，以加強(qiáng)對(duì)他們的健康宣教及針對(duì)性治療，達(dá)到降低腦梗死復(fù)發(fā)的目標(biāo)。
　　方法:
　　本研究收集自2014年12月至2015年12月在我院神經(jīng)內(nèi)科住院治療的初次發(fā)病的急性腦梗死患者，初次篩選后按照流程進(jìn)行相應(yīng)的檢查及治療，出院后進(jìn)行常規(guī)二級(jí)預(yù)防治療，經(jīng)電話隨訪或門診復(fù)診1年，最后篩選出226名患者進(jìn)行研究分析。根據(jù)患者是否復(fù)發(fā)分為復(fù)發(fā)組21例及非復(fù)發(fā)組205例，使用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)兩組

3、患者的臨床和影像進(jìn)行分析。
　　結(jié)果:
　　(1)1年內(nèi)226名患者有21例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為9.29％。
　　(2)高血壓病、糖尿病在復(fù)發(fā)組的比率明顯高于非復(fù)發(fā)組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05);兩組性別、年齡、吸煙史、體重指數(shù)、高脂血癥及心臟病等方面無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0。05)。
　　(3)對(duì)兩組M-TOAST分型分別進(jìn)行總體和各亞型之間對(duì)比發(fā)現(xiàn)，動(dòng)脈粥樣硬化血栓形成(AT型)在復(fù)發(fā)組所占比率(66.67％)

4、明顯高于非復(fù)發(fā)組(43.41％)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。
　　(4)對(duì)兩組ESSEN評(píng)分進(jìn)行對(duì)比，復(fù)發(fā)組中ESSEN評(píng)分高危及以上患者比率(71.43％)明顯高于非復(fù)發(fā)組(34.63％)，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p(0＜05)。
　　(5)兩組影像學(xué)資料對(duì)比:不穩(wěn)定斑塊在復(fù)發(fā)組所占比率(71.43％)明顯高于非復(fù)發(fā)組(34.15％)，顱內(nèi)或顱外血管狹窄在復(fù)發(fā)組所占比率明顯高于非復(fù)發(fā)組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05

5、)。
　　結(jié)論:
　　(1)本研究中初發(fā)腦梗死1年內(nèi)的復(fù)發(fā)率為9.29％。
　　(2)高血壓病、糖尿病是腦梗死復(fù)發(fā)的主要危險(xiǎn)因素。
　　(3)有頸部不穩(wěn)定斑塊或顱內(nèi)外血管狹窄患者的復(fù)發(fā)率明顯增高。
　　(4)M-TOAST分型中AT型患者復(fù)發(fā)率高，與本研究中存在頸部不穩(wěn)定斑塊或顱內(nèi)外血管狹窄患者的復(fù)發(fā)率明顯增高一致。
　　(5)ESSEN評(píng)分能預(yù)測腦梗死復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，但ESSEN評(píng)分未包含不穩(wěn)定斑塊及顱