中小學(xué)校突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對能力現(xiàn)狀分析.pdf

1、目的：通過對中小學(xué)校突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對能力的現(xiàn)況調(diào)查及應(yīng)急預(yù)案研究,了解各學(xué)校突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急管理水平,教師風(fēng)險認知水平,培訓(xùn)與演練情況的現(xiàn)狀,以及各學(xué)校突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急預(yù)案的現(xiàn)狀,分析學(xué)校在應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件能力方面存在的問題,為預(yù)防和控制學(xué)校突發(fā)公共衛(wèi)生事件提供科學(xué)依據(jù)。
　　方法：
　　1.中小學(xué)校突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對能力現(xiàn)況調(diào)查用自行設(shè)計的學(xué)校突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對能力現(xiàn)況調(diào)查表作為調(diào)查問卷,對7個省的4

2、00所學(xué)校進行問卷調(diào)查,剔除無效問卷后,共計回收有效問卷375份,回收率為93.8％。采用EpiData3.1建立數(shù)據(jù)庫,用PASW Statistics18軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析,對學(xué)校應(yīng)急管理維度的13個指標、教師風(fēng)險認知維度的19個指標及培訓(xùn)與演練維度的4個指標用頻數(shù)和構(gòu)成比進行統(tǒng)計描述,用t檢驗,Pearson?2檢驗做統(tǒng)計推斷。各類檢驗的檢驗水準取α=0.05。將各指標進行量化處理,分別計算各個指標的平均分,各個維度的平均總得分

3、,用均數(shù)和標準差進行統(tǒng)計描述。
　　2.中小學(xué)校的應(yīng)急預(yù)案研究根據(jù)全國各省市社會經(jīng)濟發(fā)展水平,分成經(jīng)濟發(fā)達、中等和欠發(fā)達三層。基于網(wǎng)絡(luò)搜索順序,選取上傳到網(wǎng)絡(luò)的100所中小學(xué)校制定的應(yīng)急預(yù)案。從13個方面對應(yīng)急預(yù)案內(nèi)容進行分析。并將城市學(xué)校與農(nóng)村學(xué)校以及中學(xué)和小學(xué)的應(yīng)急預(yù)案進行分類比較,用2檢驗做統(tǒng)計推斷。
　　結(jié)果：
　　1.375所學(xué)校中,多數(shù)學(xué)校制定了突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急預(yù)案,并建立了突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急組織

4、指揮體系、應(yīng)急管理體系和相應(yīng)的預(yù)警機制;存在最主要的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理缺陷是專業(yè)人力資源不足和檢測設(shè)備不完善;在應(yīng)急資源(如藥物)的儲備上存在問題的學(xué)校占56.3％;經(jīng)常開展突發(fā)公共衛(wèi)生事件健康教育活動的學(xué)校占將近一半;認為突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生時學(xué)校與疾病預(yù)防控制中心、衛(wèi)生監(jiān)督、檢驗、醫(yī)療機構(gòu)協(xié)作能力較好的學(xué)校占大多數(shù)。學(xué)校應(yīng)急管理維度的平均總得分為26.99分。不同類型學(xué)校應(yīng)急管理體系的完善程度,開展突發(fā)公共衛(wèi)生事件健康教育活動

5、頻率的差異有統(tǒng)計學(xué)意義,均以高中最好。但整體得分以小學(xué)最高,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　2.在教師的風(fēng)險認知水平情況中,認為諸如化學(xué)物中毒,食物中毒,放射性事故等突發(fā)公共衛(wèi)生事件絕對不可能發(fā)生,不可能發(fā)生,可能會發(fā)生,會發(fā)生,肯定會發(fā)生的人次分別占應(yīng)答總?cè)舜蔚?6.6％,37％,41.8％,3.4％,1.1％。把指標進行量化以后,教師風(fēng)險認知水平維度的平均總得分為44.03。流行性感冒的得分最高,為3.34分,而放射線事故的得分最低,

6、為1.71分。教師風(fēng)險認知水平與性別,所在學(xué)校類型和職稱有關(guān),在不同年齡段之間無顯著性差異。
　　3.過去半年內(nèi),接受過由上級機構(gòu)組織的教師安全知識培訓(xùn)的學(xué)校有212所,內(nèi)部組織過教師安全知識培訓(xùn)的學(xué)校有228所,內(nèi)部組織過學(xué)生安全知識培訓(xùn)的學(xué)校有266所,組織過突發(fā)公共衛(wèi)生事件演練的學(xué)校有250所。不同類型學(xué)校開展突發(fā)公共衛(wèi)生事件培訓(xùn)演練的差異有統(tǒng)計學(xué)意義,整體得分以小學(xué)最高。
　　4.在100所學(xué)校中,應(yīng)急預(yù)案包括本次研

7、究所列13項指標五項及五項以上的學(xué)校有63所,五項以下的學(xué)校有37所,沒有學(xué)校制定相關(guān)的應(yīng)急演練方案。城市學(xué)校與農(nóng)村學(xué)校應(yīng)急預(yù)案內(nèi)容各項指標的差別無統(tǒng)計學(xué)意義。除工作職責(zé)和任務(wù)這項指標外,小學(xué)與中學(xué)其他指標的差別無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)論：
　　1.375所學(xué)校中,大多數(shù)學(xué)校都制定了突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急預(yù)案,也建立了預(yù)警機制和應(yīng)急組織指揮體系,但在應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的專業(yè)人力資源和應(yīng)急資源的儲備上仍然存在問題,說明學(xué)校對應(yīng)

8、對突發(fā)公共衛(wèi)生事件所做的準備還不夠充分。
　　2.教師對于學(xué)校突發(fā)公共衛(wèi)生事件缺乏深層次認識,風(fēng)險認知能力有待提高。
　　3.大多數(shù)學(xué)校都在近半年內(nèi)接收過各類培訓(xùn)和演練,但那些長時間或從來沒有進行過任何培訓(xùn)與演練的學(xué)校仍然要引起我們的重視。
　　4.100所學(xué)校突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急預(yù)案在報告制度、應(yīng)急演練方案、應(yīng)急保障、監(jiān)測制度和責(zé)任追究等指標方面仍然做的不夠完善,應(yīng)急預(yù)案不夠全面和科學(xué)。而且各學(xué)校的應(yīng)急預(yù)案大都千篇