小學校長的課程領導角色與權力研究.pdf

1、自上個世紀九十年代以來，我國社會進入了一個轉型期，世紀之初的新課程改革也空前復雜，這些因素都決定了學校課程領導問題逐步成為中國課程研究的一個重要問題，學校課程領導是教師之外另外一個決定課程實施成敗的關鍵因素。 學校課程領導是學校課程領導者運用自己的權力或者影響力去影響學校課程事務以及與課程相關人員的過程，其中的核心就是領導者的權力或影響力。然而迄今為止，我們并沒有發(fā)現有實證性的研究探討這二者之間的關系，尤其是校長所擁有的權力如何

2、，以及在多大程度上影響校長對課程領導角色的扮演。因此，本研究利用質化與量化結合的方法，對校長和教師展開調查，以揭開校長所擁有的權力與其對課程領導角色扮演情況的關系。在這個過程中，我們使用了質化的訪談法、觀察法和文件分析法，也運用了問卷調查法，對所得到的數據則用SPSS進行描述分析、相關分析和多元回歸分析。 我們的研究發(fā)現，要研究小學校長對課程領導角色扮演情況與其所擁有的權力之間的關系，必須理解另外一個重要變量：校長所在課程變革中

3、所遭遇的困境，因為這一變量和校長對課程領導角色的扮演以及校長所擁有的權力都有緊密的聯系。 數據分析表明，校長所扮演的十二種課程領導角色可以分為四類： 課程領導的核心角色，包括學校課程目標的制訂者、學校課程體系統(tǒng)籌者和校本課程開發(fā)領導者； 傳統(tǒng)課程管理角色，包括課程實施管理者、教師評價者和學生評價者； 對教師發(fā)揮影響的角色，包括教師服務者、教師激勵者和教師支持者； 為課程領導提供基礎的角色，包括課程

4、發(fā)展趨勢感知者、課程事務協調者和學校文化提升者。 研究發(fā)現，課程領導的核心角色受權力的影響最小，受各種困境的困擾也最少，這表明校長們在課程領導核心角色的扮演上還是比較空心化的，并沒有真正觸及課程領導的核心。受各項權力和各種困境影響最為明顯的是為課程領導提供基礎的角色，而且這些角色校長扮演得最好，他們在這幾種角色上還是花費了不少功夫。傳統(tǒng)的課程管理角色和影響教師的角色處于上述兩種角色之間。上述研究結果表明，小學校長雖然在課程領導方

5、面做了不少工作，但是更多關注了內外的協調，而較少關注具體的課程與教學事務：較多關注了具體的課程事務，而很少關注獨具特色的課程思想和課程體系的開發(fā)與建構。他們離真正的課程領導還有一定的距離，還沒有深入到學校課程領導的核心，真抓實干。在各項權力中，專家權發(fā)揮了最為顯著的作用，其次參照權和獎賞權，發(fā)揮作用最小的是法職權和強制權。這個結果說明校長要扮演好課程領導角色，必須充分發(fā)揮自己專業(yè)知識和能力。但是我們也看到遺憾的地方是道德權并沒有被校長作

6、為和專家權同等重要的因素發(fā)揮出來，法職權和強制權則沒有被有效的利用，獎賞權對各個課程領導角色扮演發(fā)揮著負向的作用。 在各種困境中，校長和教師都體會到知能困境是制約課程領導角色扮演的最大困境，其次是人力困境和時間困境。最讓我們奇怪的是評價困境，幾乎沒有對課程領導角色的扮演造成什么負面影響，有幾個角色上還有顯著的正面影響。通過困境分析可以發(fā)現學校課程領導的核心角色是被表面化了的，校長并沒有帶領教師走入課程改革的“深水區(qū)”，因此困境對