《侵權(quán)責(zé)任法》學(xué)習(xí)心得

1、《侵權(quán)責(zé)任法》學(xué)習(xí)心得 長(zhǎng)來(lái)中心小學(xué) 鄺麗娥2010 年 7 月 1 日開(kāi)始實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》，是繼《合同法》、《物權(quán)法》之后，我國(guó)民事領(lǐng)域的又一部重要法律，是民事立法的又一里程碑。它的核心是保障私權(quán)，對(duì)民事權(quán)益（生命權(quán)、健康權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益）進(jìn)行了全方面、多層次、立體化保護(hù)，與人民群眾的日常生活、切身利益密切相關(guān)。同時(shí)，《侵權(quán)責(zé)任法》在明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防侵權(quán)行為，化解社會(huì)矛盾，減少民事糾紛，促進(jìn)社會(huì)公

2、平正義，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，具有重要的作用。通過(guò)通讀理解《侵權(quán)責(zé)任法》，對(duì)照以前法律有關(guān)侵權(quán)責(zé)任方面的規(guī)定，僅從感性方面來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布實(shí)施，也是一大進(jìn)步。 一、《侵權(quán)責(zé)任法》亮點(diǎn) (一)、首次確立網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶

3、責(zé)任。這樣規(guī)定，給“大嘴”宋主德一流及那些喜歡“人肉搜索”者敲響警鐘，加強(qiáng)了打擊力度，保護(hù)公民的個(gè)人隱私權(quán)。 （二）、第一次明確規(guī)定了精神損害賠償。侵權(quán)責(zé)任法第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！卑凑赵摋l規(guī)定，精神損害賠償?shù)姆秶薅ㄔ凇叭松頇?quán)益損害”，人身權(quán)益包括：生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)等與人身、人格有關(guān)的權(quán)益。之前法律當(dāng)中并沒(méi)有具體

4、的規(guī)定，大多數(shù)法律人僅理解為死亡賠償金、殘疾賠償金中包含精神損害賠償（即使依照 2001 年《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》）。 （三）、同一事故中，“同命同價(jià)”賠償原則確立。2005 年《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，殘疾賠償金和死亡賠償金的計(jì)算方法分受害人是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民、收入高低、地區(qū)差異等有不同的標(biāo)準(zhǔn)，兩者差距很大，一直以來(lái)，引發(fā)“同命不同價(jià)”爭(zhēng)論不休?！肚?/p>

5、權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，在處理重大交通事故、礦山事故時(shí)可以不考慮個(gè)人差異（如年齡、身份、收入高低、地區(qū)等的差異），而采用“一攬子”賠償方案，以同一數(shù)額確定死亡賠償金。這一新增條款，充分考慮了生命權(quán)利平等，體現(xiàn)了對(duì)生命權(quán)利的尊重。但從條文（第十七條）規(guī)定的“同一”、“可以”來(lái)看，應(yīng)正確理解該規(guī)定只是針對(duì)“群死”事故的“一攬子”解決方案，并非適用整個(gè)死亡賠償領(lǐng)域（也不適用“殘疾”的賠償）。 《侵權(quán)責(zé)任法》第七十二條規(guī)定的“不可抗力”，即“占有或者使

6、用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過(guò)失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任?！?與以前我理解的不可抗力（由于是不可預(yù)見(jiàn)、不可避免、不可歸責(zé)于任何一方的情形，作為免除民事責(zé)任的法定免責(zé)事件或者事由）有一定的距離，不是完全相同的“不可抗力”。不過(guò)，既然這樣規(guī)定，總有它的道理。對(duì)此，我將引起重視，特別在今后