盈余管理、盈余操縱與盈余質(zhì)量

1、陰財(cái)會(huì)月刊全國(guó)優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)期刊陰窯86窯援下旬【摘要】在資本市場(chǎng)中，盈余質(zhì)量備受信息使用者關(guān)注。盈余管理、盈余操縱與盈余質(zhì)量的概念看似比較相近，但實(shí)際上存在根本差異。本文從盈余質(zhì)量研究的視角出發(fā)，對(duì)盈余質(zhì)量、盈余管理和盈余操縱的概念進(jìn)行了分析與界定，指出了三者的差異以及盈余管理、盈余操縱對(duì)盈余質(zhì)量的影響?！娟P(guān)鍵詞】盈余質(zhì)量盈余管理盈余操縱吳德軍淵博士冤淵中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院武漢430073冤盈余管理、盈余操縱與盈余質(zhì)量一、盈余質(zhì)量對(duì)于什

2、么是“盈余質(zhì)量”這一問(wèn)題，學(xué)術(shù)界至今未能形成一致的觀點(diǎn)。1.經(jīng)濟(jì)收益觀下的盈余質(zhì)量。在經(jīng)濟(jì)收益觀下，盈余質(zhì)量被定義為是會(huì)計(jì)收益與經(jīng)濟(jì)收益的一致性。鑒于經(jīng)濟(jì)收益更能體現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，一些學(xué)者認(rèn)為，只有反映經(jīng)濟(jì)收益的信息才是高質(zhì)量的，如Bricker等（1995）認(rèn)為“報(bào)告盈余最能反映所發(fā)生的交易和情況時(shí)，具有最高的質(zhì)量”；Hodge（2003）將盈余質(zhì)量界定為“報(bào)告凈收益與真實(shí)收益的差異程度”。但是，一個(gè)實(shí)際的問(wèn)題是，由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)與

3、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的限制，報(bào)告收益是無(wú)法衡量經(jīng)濟(jì)收益的。即使在理論上多數(shù)學(xué)者認(rèn)可這一盈余質(zhì)量的定義，但在實(shí)務(wù)中由于經(jīng)濟(jì)收益無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)量，因此人們只能通過(guò)選用中立無(wú)偏的會(huì)計(jì)處理方法，使會(huì)計(jì)收益盡可能趨近于經(jīng)濟(jì)收益。2.決策有用觀下的盈余質(zhì)量。自從Ball和Brown（1968）證明了會(huì)計(jì)收益具有信息含量之后，對(duì)會(huì)計(jì)信息有用性的研究越來(lái)越多。將盈余質(zhì)量的定義與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征相結(jié)合，也越來(lái)越為學(xué)者們所接受，如Wild等（2007）認(rèn)為“盈余質(zhì)量是指盈

4、余在衡量公司績(jī)效時(shí)的相關(guān)性”。盡管人們給盈余質(zhì)量下了各種各樣的定義，用各種方法來(lái)評(píng)價(jià)、衡量公司的盈余質(zhì)量，但在大量的經(jīng)驗(yàn)研究中，都無(wú)法擺脫對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的依賴，如盈余反應(yīng)系數(shù)（ERC）、盈余的預(yù)測(cè)能力在研究中的運(yùn)用等。實(shí)際上，用信息質(zhì)量特征來(lái)衡量盈余質(zhì)量，符合盈余作為一種會(huì)計(jì)信息的“天然屬性”。任何一種盈余質(zhì)量的定義，都不能排斥會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的要求，只能是結(jié)合盈余的特點(diǎn)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征進(jìn)行補(bǔ)充和完善。3.現(xiàn)金流觀下的盈余質(zhì)量。在

5、現(xiàn)金流觀下，盈余質(zhì)量被認(rèn)為是盈余與現(xiàn)金流的匹配程度。很多學(xué)者用盈余與現(xiàn)金流的關(guān)系來(lái)界定盈余質(zhì)量的內(nèi)涵，如Siegel和Shim（1981）認(rèn)為高質(zhì)量的盈余應(yīng)該有現(xiàn)金的支撐，盈余實(shí)現(xiàn)所基于的交易應(yīng)該非常接近現(xiàn)金的實(shí)現(xiàn)；Mikhail等（2003）在研究市場(chǎng)對(duì)股利變化的反應(yīng)是否與盈余質(zhì)量有關(guān)時(shí)，將盈余質(zhì)量界定為公司過(guò)去盈余與未來(lái)現(xiàn)金流量相聯(lián)系的程度。盈余如果不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金的流入，那么這種盈余就是低質(zhì)量的。用盈余與現(xiàn)金流的匹配程度來(lái)界定盈余質(zhì)

6、量，這樣一種標(biāo)準(zhǔn)可以認(rèn)為是將盈余界定為對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量的預(yù)測(cè)能力。4.盈余管理觀下的盈余質(zhì)量。在盈余管理觀下，盈余質(zhì)量被認(rèn)為是盈余生成過(guò)程中的盈余管理程度，盈余管理程度越高，盈余質(zhì)量越低；反之，盈余質(zhì)量越高。盈余管理是在公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的約束下，管理層有意識(shí)地選擇會(huì)計(jì)處理方法，以達(dá)到其影響盈余的目的。由于薪酬、職位等眾多影響因素的存在，管理層在選擇會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)所故意進(jìn)行的盈余管理行為毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)影響盈余質(zhì)量。在實(shí)證研究中，很多學(xué)者從盈余管理的角度

7、來(lái)界定和衡量盈余質(zhì)量，如Balsam等（2003）、Myers等（2003）、Aboody等（2005）的研究，這實(shí)際上是以是否存在盈余管理來(lái)界定盈余質(zhì)量。但是，影響盈余信息效用的因素很多，有公司環(huán)境、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身的質(zhì)量、管理層選擇正確會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的客觀能力以及管理層的主觀盈余管理動(dòng)機(jī)和行為多個(gè)層面，僅從是否存在盈余管理來(lái)界定盈余質(zhì)量，未免有失偏頗。5.盈余特征觀下的盈余質(zhì)量。對(duì)于盈余質(zhì)量概念的界定，還有一些是基于會(huì)計(jì)盈余的特有特征的，如盈

8、余的持續(xù)性和變動(dòng)性。高質(zhì)量的盈余應(yīng)該是持續(xù)的，這樣才能體現(xiàn)一家公司的盈利能力。如Kmendi和Lipe（1987）認(rèn)為非預(yù)期的會(huì)計(jì)盈余的持續(xù)性越強(qiáng)，相應(yīng)的ERC就越高。將盈余的持續(xù)性看做是盈余質(zhì)量，認(rèn)為越是能夠持續(xù)發(fā)展的盈余就越是高質(zhì)量的盈余，這樣一種觀點(diǎn)受到許多學(xué)者的認(rèn)同。實(shí)際上，這就是一種信號(hào)，表明從目前的會(huì)計(jì)盈余可以預(yù)測(cè)未來(lái)的會(huì)計(jì)盈余。因此，從這個(gè)角度講，從盈余的持續(xù)性來(lái)定義與衡量盈余質(zhì)量仍然屬于相關(guān)性的范疇。投資者和借款人一般認(rèn)

9、為穩(wěn)定的盈余質(zhì)量更高，變動(dòng)性越大的盈余越會(huì)被認(rèn)為是低質(zhì)量的盈余。但是，這種穩(wěn)定性一定要是盈余內(nèi)在的穩(wěn)定性，否則，由于管理層的人為干預(yù)所產(chǎn)全國(guó)中文核心期刊財(cái)會(huì)月刊陰援下旬窯87窯陰生的穩(wěn)定性就會(huì)帶有較大的“噪聲”，從而降低了盈余的信息含量。如Healy（1989）發(fā)現(xiàn)管理層會(huì)為了特定目標(biāo)而平滑盈余?；谟嗟淖儎?dòng)性對(duì)盈余質(zhì)量的界定，或者說(shuō)將盈余是否平穩(wěn)作為評(píng)價(jià)盈余質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)有一定的道理，但是具有片面性。另外，管理層為了造成盈余平穩(wěn)的假象，

10、通常會(huì)通過(guò)“收益平滑”來(lái)進(jìn)行盈余管理，反而降低了盈余質(zhì)量。除上述幾種方法之外，對(duì)盈余質(zhì)量概念的界定還有一些其他的觀點(diǎn)。如Siegel（1982）認(rèn)為盈余質(zhì)量是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的，盈余質(zhì)量不僅僅指凈利潤(rùn)的低估或者高估，而且包括其他一些因素，如收益表構(gòu)成的穩(wěn)定性、資產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)以及資本的保持等。Bernstein和Siegel（1979）認(rèn)為盈余質(zhì)量的要素包括完整、可靠，沒(méi)有絕對(duì)的盈余質(zhì)量要素。這些概念一般都是從綜合的角度進(jìn)行界定的。上述

11、幾種觀點(diǎn)從不同角度對(duì)盈余這種會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量進(jìn)行了界定。筆者認(rèn)為，盈余管理觀下的盈余質(zhì)量定義存在缺陷，雖然持續(xù)穩(wěn)定的盈余能夠在一定程度上反映未來(lái)盈余，但無(wú)法排除人為操縱的影響，因此，從盈余的持續(xù)性和變動(dòng)性的角度去界定盈余質(zhì)量，不符合實(shí)質(zhì)重于形式的原則。除此之外，其他關(guān)于盈余質(zhì)量的定義并無(wú)沖突：高質(zhì)量的盈余必然與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益一致，也必然會(huì)對(duì)信息使用者的決策起到有效的作用；如果會(huì)計(jì)收益與經(jīng)濟(jì)收益一致，會(huì)計(jì)收益必然會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金流；如果在盈余的

12、生成過(guò)程中存在盈余管理，則必然會(huì)使盈余的實(shí)質(zhì)偏離企業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益，會(huì)誤導(dǎo)信息使用者的決策。綜上所述，本文將盈余質(zhì)量的內(nèi)涵界定為：盈余質(zhì)量是指企業(yè)會(huì)計(jì)盈余與經(jīng)濟(jì)收益的一致性，具體表現(xiàn)為會(huì)計(jì)盈余對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者決策有用的品質(zhì)。二、盈余管理對(duì)于盈余管理的概念，曾經(jīng)存在兩種主要的觀點(diǎn)：早期的觀點(diǎn)認(rèn)為盈余管理是對(duì)會(huì)計(jì)盈余數(shù)字的人為操縱，對(duì)這種操縱是否超越了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的限度則未加區(qū)分；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為盈余管理是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許的范圍內(nèi)對(duì)盈余數(shù)字的控制。S

13、chipper（1989）將盈余管理定義為“企業(yè)管理當(dāng)局為了獲取某些私人利益（而非僅僅為了中立地處理經(jīng)營(yíng)活動(dòng)），有目的地干預(yù)對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程的披露管理”。Healy和Wahlen（1999）認(rèn)為，盈余管理是指“管理當(dāng)局在編制財(cái)務(wù)報(bào)告和規(guī)劃交易的過(guò)程中，運(yùn)用個(gè)人判斷來(lái)改變財(cái)務(wù)報(bào)告的數(shù)字，達(dá)到誤導(dǎo)那些以公司的經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的利益關(guān)系人的決策或者影響那些以會(huì)計(jì)報(bào)告數(shù)字為基礎(chǔ)的契約結(jié)果的目的”。這兩個(gè)定義均強(qiáng)調(diào)公司管理當(dāng)局對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)字的干預(yù)，

14、認(rèn)為盈余管理是對(duì)會(huì)計(jì)盈余數(shù)字的人為干預(yù)，而對(duì)這種干預(yù)是否超越會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的限度未加明確區(qū)分。斯科特（2006）認(rèn)為，盈余管理是“在GAAP許可的范圍內(nèi)，通過(guò)會(huì)計(jì)政策選擇使經(jīng)營(yíng)者自身利益或（和）公司市場(chǎng)價(jià)值達(dá)到最大化的行為”。這種定義強(qiáng)調(diào)了盈余管理的“度”是不能超越GAAP的要求。目前眾多的經(jīng)驗(yàn)研究表明，將在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求范圍之內(nèi)對(duì)會(huì)計(jì)盈余數(shù)字的管理作為盈余管理，已經(jīng)基本得到了會(huì)計(jì)界的一致認(rèn)可。企業(yè)進(jìn)行盈余管理的基本模式有收益平滑、增加收益等

15、，采用的具體方法涉及會(huì)計(jì)估計(jì)、會(huì)計(jì)政策選擇和安排交易等多個(gè)方面。參考斯科特（2006）對(duì)盈余管理動(dòng)因的歸納，可以將盈余管理的動(dòng)因分為契約動(dòng)因、政治動(dòng)因、稅收動(dòng)因和資本市場(chǎng)動(dòng)因四個(gè)方面。契約因素造成的盈余管理主要體現(xiàn)在薪酬契約、債務(wù)契約和職位契約等方面。盈余信息作為會(huì)計(jì)信息的主要組成部分，雖然能同時(shí)被委托人和代理人觀察到，但由于代理人掌握著公司的會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)，這就為代理人進(jìn)行盈余管理提供了便利。對(duì)于作為理性經(jīng)濟(jì)人的代理人，由于存在基于盈

16、余的契約，所以就具有利用會(huì)計(jì)政策選擇或安排交易等方式進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)，這一道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致公司的會(huì)計(jì)盈余不能反映真實(shí)盈余，從而影響盈余的質(zhì)量。三、盈余操縱盈余操縱則是一個(gè)廣義的概念，它不僅包含了管理層在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求的范圍內(nèi)所進(jìn)行的合法的盈余管理行為，而且包括那些超越會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求、故意通過(guò)濫用會(huì)計(jì)政策來(lái)改變會(huì)計(jì)盈余數(shù)字的非法行為（即通常所稱的盈余舞弊、盈余欺詐或會(huì)計(jì)舞弊、會(huì)計(jì)欺詐等）。由于兩者的性質(zhì)不同，監(jiān)管部門(mén)對(duì)其采取的措施也有所不同

17、：對(duì)于盈余管理，應(yīng)采取規(guī)范引導(dǎo)的方式，而對(duì)于盈余操縱中的舞弊行為，則要依法進(jìn)行處罰。盈余操縱中的“舞弊”與盈余管理的區(qū)別在于是否超越會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這一“度”的限制。盈余管理是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許的范圍內(nèi)進(jìn)行的，而會(huì)計(jì)舞弊則是在根本上違反了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定。四、結(jié)論盈余質(zhì)量、盈余管理和盈余操縱是三個(gè)常見(jiàn)、相近而又存在差異的概念。由本文的分析可知，從概念的性質(zhì)來(lái)看，盈余管理、盈余操縱是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)字進(jìn)行干預(yù)的具體行為，這種行為會(huì)導(dǎo)致盈余質(zhì)量的變化。而盈余

18、質(zhì)量則是一種客觀現(xiàn)實(shí)，是企業(yè)會(huì)計(jì)盈余與經(jīng)濟(jì)收益的一致性，表現(xiàn)為會(huì)計(jì)盈余對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者決策有用的品質(zhì)。從對(duì)報(bào)告數(shù)字干預(yù)行為的“度”來(lái)看，盈余管理是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的約束范圍之內(nèi)對(duì)報(bào)告數(shù)字的人為干預(yù)，而盈余操縱中的會(huì)計(jì)舞弊行為則超越了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的限定范圍。無(wú)論是盈余管理、盈余操縱還是會(huì)計(jì)舞弊，都會(huì)扭曲企業(yè)的會(huì)計(jì)信息，使會(huì)計(jì)盈余不能真正反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益，影響會(huì)計(jì)信息的決策有用性，降低企業(yè)的盈余質(zhì)量。主要參考文獻(xiàn)1.Healy袁P.M..Theef

19、fectofbonusschemesonaccountingdecisions.JournalofAccountingEconomics袁1985曰72.Mikhail袁M.B.袁B.R.Walther袁R.H.Willis.ReactionstoDividendChangesConditionalonEarningsQuality.JournalofAccountingAuditing&Finance袁2003曰103.Kmendi袁