民事行為民事行為能力的證明責(zé)任下應(yīng)用

1、...AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementfthedegreeofMasterofEngineering民事行為能力的證明責(zé)任下民事行為能力的證明責(zé)任下四、比較法考察(一)德國法律行為的核心要素是當(dāng)事人的意思表示。當(dāng)事人在作出意思表示時需要有民事行為能力，這在各國的民法中是具有普適性的，德國也不例外。但值得注意的是，《德國民法典》在規(guī)定法律行為的時候，既未給法

2、律行為下一個定義，也未從正面規(guī)定法律行為生效必須具備的條件，而是從反面規(guī)定“無行為能力進(jìn)行意思表示的，其意思表示無效”“在無意識或在暫時的精神錯亂狀態(tài)下進(jìn)行意思表示的，其意思表示無效”(第105條)[23]未成年人并非僅為取得法律上的利益而作出的意思表示，須取得法定代理人的同意(第107條)未成年人未取得法定代理人必要同意訂立合同的，合同的有效性取決于法定代理人的追認(rèn)(第108條)。由于是從反面規(guī)定，所以，“這些規(guī)定的適用要求其前提條件

3、的具備，也就是說，需要證明的不是行為能力的特征，而是無行為能力和限制行為能力的特征。只要對是否存在這樣的特征產(chǎn)生懷疑，就必須排除適用第104條及以下幾條的規(guī)定，因此，這樣不利于被告?！盵20]這與我國《民法通則》對民事法律行為的規(guī)定不同，我國《民法通則》先從正面規(guī)定了民事法律行為的有效要件，又從反面規(guī)定哪些民事行為無效和得撤銷?！兜聡穹ǖ谝徊莅浮吩鴮ψC明責(zé)任的分配作出如下規(guī)定：主張請求權(quán)者，應(yīng)就發(fā)生該請求權(quán)所需之事實(shí)為舉證。主張請求權(quán)

4、消滅或主張請求權(quán)效力受制者，應(yīng)就發(fā)生消滅所需事實(shí)或發(fā)生受制所需事實(shí)...《意大利民法典》在第六編中分五章專門規(guī)定了“權(quán)利的保護(hù)”，其中第二章規(guī)定了證據(jù)問題，這在各國民法典中是頗具特色的。在證據(jù)這一章的第一節(jié)“一般規(guī)定”中規(guī)定了證明責(zé)任問題，即“在法庭上提出權(quán)利的，必須證明形成該權(quán)利基礎(chǔ)的事實(shí)。主張?jiān)撌聦?shí)無效，或者該權(quán)利已經(jīng)改變或者消滅的人，必須證明反駁所依據(jù)的事實(shí)”(2697條)?！兑獯罄穹ǖ洹芬?guī)定，對經(jīng)常處于精神失常狀態(tài)而不能處理自

5、己事務(wù)的成年人和解除親權(quán)的未成年人設(shè)定了禁治產(chǎn)制度對精神失常狀態(tài)尚未嚴(yán)重到必須進(jìn)行禁治產(chǎn)宣告的成年人、嚴(yán)重浪費(fèi)的人、酗酒成性的人、吸毒成癮的人設(shè)定了準(zhǔn)禁治產(chǎn)制度，規(guī)定這些人應(yīng)當(dāng)被宣告為禁治產(chǎn)人或準(zhǔn)禁治產(chǎn)人(第414、415條)。并且規(guī)定，對禁治產(chǎn)人和準(zhǔn)禁治產(chǎn)人完成的行為，可以根據(jù)監(jiān)護(hù)人、禁治產(chǎn)人和準(zhǔn)禁治產(chǎn)人、他們的繼承人以及享有相關(guān)財產(chǎn)請求權(quán)或其它權(quán)利的人請求撤銷(第427條)。在遺囑繼承這一章中，《意大利民法典》規(guī)定未成年人、因精神病

6、受到禁治產(chǎn)宣告的人無遺囑能力，盡管未被宣告為禁治產(chǎn)人但如果能夠證明在訂立遺囑時行為人無論何種原因不具備辨認(rèn)能力和意識能力，即是暫時無遺囑能力的人并規(guī)定利害關(guān)系人自遺囑執(zhí)行之日起的5年內(nèi)可以對無能力的人所立的遺囑提起主張遺囑無效的訴訟(第591條)。從上述規(guī)定看，由于法律在一般原則中規(guī)定否認(rèn)權(quán)利的一方應(yīng)當(dāng)對其主張的形成權(quán)利的基礎(chǔ)的事實(shí)無效負(fù)證明責(zé)任，在具體規(guī)定中又把禁治產(chǎn)人、準(zhǔn)禁治產(chǎn)人進(jìn)行的民事行為作為得撤銷的行為，把無遺囑能力人所立的遺

7、囑作為通過訴訟來確認(rèn)無效的遺囑，行為能力的證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由請求撤銷或宣告無效的一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)應(yīng)當(dāng)是十分清楚的。(四)日本《日本民法典》亦設(shè)專章對法律行為作出規(guī)定，但與《德國民法典》不同的是，該法典并未規(guī)定無行為能力人進(jìn)行的意思表示無效。《日本民法典》第5條、第13條分別對未成年人的行為能力、準(zhǔn)禁治產(chǎn)人的行為能力作出了規(guī)定，明確規(guī)定這兩類人違反行為能力規(guī)定實(shí)施的行為，是可以撤銷的行為。在法律中，無效與可撤銷是存在重大區(qū)別的。無效的民事行為自