限制民事行為能力人從事的法律行為是否有效

1、限制民事行為能力人從事的法律行為是否有效？限制民事行為能力人從事的法律行為是否有效？〖案情介紹〗原告許某某在某鄉(xiāng)從事個體飲食業(yè)，被告巴某某（1983年1月28日出生）于1997年至1999年在鄉(xiāng)中學讀初中時，有部分時間在原告處搭伙，被告父母經(jīng)常為其交錢和糧食。1999年10月4日，原告告知被告2年間其累計欠飯菜款4515元，成品糧572斤，并要被告同時寫下兩張欠條，一張為欠現(xiàn)金600元、成品糧572斤，另一張為欠現(xiàn)金3915元，且言明數(shù)

2、額小的欠條向被告父母索要，數(shù)額大的欠條款項由被告離校打工時予以歸還。對上述情況原告均未告知學生家長和學校老師。原告持被告所寫的小額欠條向被告家長索款時，被告家長以飯費已結清為由拒絕給付而引起糾紛。原告于2000年1月持欠條向縣人民法院起訴，要求被告付清欠款4515元及所欠糧食572斤。一審法院經(jīng)審理認為：被告在初中期間在原告處搭伙時，為限制民事行為能力的未成年人，從事的民事活動應與其年齡相適應。原告在無老師和學生家長在場時，要求被告出具

3、數(shù)額大、小各不相同的兩張欠據(jù)，其中要求大額欠款待被告離校打工后歸還，有悖于社會公德，有礙社會對未成年人的關心幫助，原告的行為帶有明顯的欺詐性質(zhì)。被告此時書寫欠據(jù)的行為屬無效民事行為，故對原告的訴訟請求不予支持。被告人所欠原告572斤成品糧，予以認定，依法由被告歸還。原告不服，上訴。二審法院經(jīng)審理駁回其上訴。〖評析〗本案所涉及的是限制行為能力人所訂立的合同，其效力應如何確定的法律問題。公民是否具備民事行為能力取決于公民的年齡和精神狀態(tài)。只

4、有具備完全民事行為能力的公民才能夠以自己的行為行使民事權利和承擔民事義務。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，10周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可獨立進行與其年齡、智力相適應的民事活動，其他民事活動由其法定代理人代理，或征得法定代理人的同意。不能完全辨認自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進行與其精神健康狀況相適應的民事活動，其他民事活動由其法定代理人代理，或征得法定代理人的同意。與《民法通則》的原則相一致，《合同法》具體規(guī)定了限

5、制行為能力人所訂立的合同的效力問題。我國《合同法》第47條規(guī)定：“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認后，代理人遲遲不作追認或拒絕追認的表示，則法律行為將長期處于效力待定狀態(tài)，此種狀態(tài)對法律行為相對人極為不利，也不利于維護財產(chǎn)秩序。因此，在法律賦予限制民事行為能力人的法定代理人追認權的同時，法律也賦予了法律行為相對人以催告權和撤銷權，使得其也有措施來促使法律行為的效力早日確定下來，結束法律行為效力待定的狀態(tài)。相對人可以催告法定

6、代理人在1個月內(nèi)予以追認，法定代理人沒有作出意思表示的，視為拒絕追認。這樣，相對人可以通過行使催告權，使法律行為的效力在1個月內(nèi)得到確定。催告是指相對人要求限制民事行為能力人的法定代理人明確是否追認的意思通知，如法定代理人在1個月的期間內(nèi)未作意思表示，則可推定其以默示的方式作出了拒絕追認的意思表示。同時在法律行為被追認之前，善意的相對人還有撤銷的權利，以保護善意相對人的利益。結合本案的具體情況，被告巴某某在原告許某某處搭伙并寫下欠據(jù)時為

7、年僅十五、六歲的初中生，應屬限制民事行為能力的未成年人。原告要求被告寫下的欠據(jù)表明欠款總額為五千多元，這對于一個生活在貧困農(nóng)村的未成年人來說無疑是一筆巨額財產(chǎn)，顯然不屬于其能夠獨立處分的錢款范圍；同時原告許某某始終未將被告欠款的情況向巴某某的法定代理人和學校老師進行說明，并要求被告為其出具金額相差懸殊的兩張欠據(jù)，約定由被告成年后打工償還，這一約定具有明顯的迷惑被告的性質(zhì)，導致被告輕易答應了原告的要求。據(jù)此，完全可以認定被告在作出上述行為