何が日本の経済成長を止めたのか―再生への処方箋日語論文資料

1、何が日本の経済成長を止めたのか何が日本の経済成長を止めたのか―再生への処方箋再生への処方箋単行本単行本201301発行o星岳雄スタンフォード大學(xué)教授、アニル?K?カシャップシカゴ大學(xué)ブースビジネススクール教授著日本経済新聞出版社発行■概要本書は、1990年代以降に日本経済が長期停滯に直面し、経済がほぼ同等ないし日本以上に成熟している先進(jìn)諸國に比べても成長率が低くなってしまった要因を究明し、経済成長を回復(fù)するために必要かつ実施可能な政策プ

2、ランを提示するものである。第1部「何が日本の経済成長を止めたのか」では、日本が長期的停滯に陥った根本的な要因として、追付き型成長の終焉、グローバル化と変動相場制への移行、高齢化による労働投入量の鈍化と貯蓄率の低下、の3點(diǎn)に突き當(dāng)たる。そして、日本の経済政策が、これらの試練を乗り切ることに成功していないどころか、増加したゾンビ企業(yè)の延命、特に非製造業(yè)部門における規(guī)制緩和の停滯、マクロ経済政策の失敗といった、かえって経済成長を停滯させるよう

3、な選択をしたと指摘する。第2部「経済改革の成功と挫折―小泉改革の検証」では、小泉內(nèi)閣が取り組んだ経済改革のうち、金融システム改革、郵貯民営化、労働市場改革、農(nóng)業(yè)改革とＦＴＡ政策、構(gòu)造改革特區(qū)、地方財(cái)政改革の6つについて、目標(biāo)?計(jì)畫、改革の評価?効果、その後の揺り戻し等の観點(diǎn)から、それぞれ考察を試みている。第3部「日本再生のための処方箋」では、上述の考察を踏まえ、日本が他の先進(jìn)諸國と同程度の成長を回復(fù)していくために必要かつ実施可能な政策に

4、ついて提案している。具體的には、①他國と比べても高い事業(yè)活動コストの削減に資する諸施策の導(dǎo)入、②金融円滑化法など実質(zhì)的にゾンビ企業(yè)を支援する結(jié)果となる政策の廃止、③非製造業(yè)での規(guī)制緩和の促進(jìn)、④競爭や生産性上昇を促進(jìn)する重要な規(guī)制緩和を含む特區(qū)の推進(jìn)を行うべきとしている。また、開國政策として、⑤TPPを含む貿(mào)易自由化や、⑥ゾンビ農(nóng)家を生み出している農(nóng)業(yè)補(bǔ)助金の削減、⑦移民の流入を促進(jìn)する政策を?qū)g施することを提案する。そして、マクロ経済政

5、策としては、⑧日本の財(cái)政が維持不可能となる前に、歳入を増やし歳出を減らす財(cái)政改革をする一方で、⑨デフレ脫卻のための金融緩和を行うべきであると指摘する。伊藤元重NIRA理事長の巻末の解説にあるように、本書は、失われた20年ともいうべき日本の長期停滯に対し、正確なデータ分析に基づいて可能な処方箋を提示する「良質(zhì)な政策分析」である。本書のような良質(zhì)な政策分析によ安倍政権の経済政策が悪性インフレを引き起こすかどうかは、経済が「物価の財(cái)政理論」の

6、領(lǐng)域に入りつつあるかどうかと読み替えられる。安倍首相は物価上昇率２％の目標(biāo)を日銀に強(qiáng)く求めているが、それ自體はさほど問題ではなく、むしろ望ましいといえる。危懼されるのは、日銀法改正をちらつかせながら、日銀を政府に従屬させようとする政治的手法と、政策手段を日銀から実質(zhì)的に取り上げて中銀の獨(dú)立性を形骸化させるのではないかという點(diǎn)だ。金融政策決定のプロセスから、人々がもはや物価を決めるのは日銀ではなく、政府だと認(rèn)識するようになれば、物価決定理

7、論の枠組み変化が起き、放漫な財(cái)政を反映して物価は一気に上昇するかもしれない。デフレのうちはインフレの心配をする必要がないと考えるのは誤りで、デフレから急に悪性インフレに陥る危険性は理論的にはあり得る。従って、物価上昇率２％目標(biāo)を達(dá)成するために積極的な金融政策を採用するならば、一方で保守的な財(cái)政運(yùn)営で財(cái)政規(guī)律を守るというのが適切なポリシーミックスとなる。將來の維持可能性の根拠を示さないまま、大型補(bǔ)正などで公共事業(yè)優(yōu)先の予算を組めば、財(cái)政問

8、題が火を噴き、急激なインフレが起きる可能性を否定できない。もし財(cái)政規(guī)律を守れないのであれば、金融政策手段は日銀に委ねることを明確にする必要がある。日銀が政策手段の自由を保持すれば、これまでの経緯から、人々は物価を決めるのは日銀だと認(rèn)識するので、財(cái)政危機(jī)が悪性インフレに結(jié)びつくまでに時間稼ぎができる。そもそもなぜ政府は、悪性インフレの危険を冒してまで積極的な景気刺激策に打って出る必要があるのかという疑問が生じる。逆説的だが、財(cái)政金融政策の

9、有効性が落ちているからである。有効性が落ちているからこそ、政策の「規(guī)?！工蜃筏い堡瑜Δ趣工搿￥扦悉胜加袆啃预浃沥皮い毪趣いà?、金融システムの劣化が進(jìn)んでいるからだ。貸し渋りや流動性不足で信用市場が凍結(jié)している時、財(cái)政支出増は支出額以上には消費(fèi)や投資への波及効果をもたらさない。金融部門に流れ込んだベースマネー（現(xiàn)金＋民間銀行の中銀預(yù)金）は國債の購入に充てられ、民間部門への貸し出しに結(jié)びつかない。日銀は2001年３月から06年３月まで

10、量的緩和政策を?qū)g施し、総額45兆円のベースマネーを市場に供給した。しかしその多くは國債保有という形で銀行に保有され、國內(nèi)銀行の貸出金殘高はほとんどの時期において減少している。図は、民間部門（企業(yè)と家計(jì)）がどれだけ株式、社債、債務(wù)証書（借り入れ）を発行して資金を調(diào)達(dá)できたかという外部資金依存度（ＧＤＰ比）を示したものだ。一國の金融市場の発展度、成熟度を反映しており、健全な経済では漸増するはずだ。この指標(biāo)を使うことで、多くの國で金融発展が経

11、済成長を促してきたことが明らかにされている。注目すべきは、日本ではバブル崩壊の1990年前後を境にして、一時的な株価上昇の時期を除いて長期的な低落傾向にあることだ。銀行貸し出しの伸び悩みだけでなく、株式市場の低迷もまた大きな原因である。かつては銀行部門の発達(dá)が金融発展を支えていたが、昨今のグローバル金融市場の隆盛の中で、株式市場が金融発展の擔(dān)い手となりつつある。米國では株式市場を舞臺に、グーグル、アマゾン?ドット?コム、フェイスブックな