論我國合論我國合同法上贈合同的性質(zhì)應(yīng)用

1、...AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementfthedegreeofMasterofEngineering論我國合同法上贈與合同的性質(zhì)論我國合同法上贈與合同的性質(zhì)陳小君陳小君易軍易軍上傳時間:2001927瀏覽次數(shù):10433字體大小：大中小贈與合同為典型的無償合同，它在無償合同中的地位與買賣合同在有償合同中的地位相當(dāng)。長期以來，對于贈與合同究屬諾成合同還是實踐

2、合同，理論上存在著廣泛爭議。[1]合同法的出臺并未能使這場爭論平息。[2]而對于贈與合同之要式性或非要式性理論上較少涉及。本文作者結(jié)合我國合同法之規(guī)定對贈與合同的性質(zhì)進(jìn)行闡釋，旨在為澄清對贈與合同之若干錯誤認(rèn)識盡綿薄之力。一、從各國立法例看贈與合同性質(zhì)立法之差異性綜觀自羅馬法以來各國民法典或民事法律，對贈與合同性質(zhì)之規(guī)定存在較大差異：(一)、羅馬法...均為要式合同，當(dāng)然該特征并不具有絕對性，公證形式的欠缺，可通過履行來加以彌補(bǔ)，此時贈

3、與合同又具有了實踐合同的性質(zhì)。(四)、瑞士法瑞士債務(wù)法根據(jù)贈與標(biāo)的物的不同，對贈與合同的性質(zhì)分別作界定，依瑞士債務(wù)法第242條第一項以及第243條第一項之規(guī)定，贈與合同必須采用書面形式始發(fā)生效力，如果動產(chǎn)贈與未采用書面形式則贈與人將動產(chǎn)交付給受贈人也可補(bǔ)正贈與合同的效力。此立法例與上述法國之司法實踐以及德國、意大利民法之規(guī)定并無不同。而對于不動產(chǎn)或不動產(chǎn)權(quán)利之贈與，依瑞士債務(wù)法第243條第二項之規(guī)定，經(jīng)公證方發(fā)生法律效力。并且依第242

4、條第二項、第三項之規(guī)定，此公證具有嚴(yán)格性與絕對性，如欠缺此方式，雖將不動產(chǎn)或不動產(chǎn)權(quán)利登記于土地登記薄，贈與亦不發(fā)生效力。(五)、日本法和臺灣法日本民法第549條規(guī)定，贈與因當(dāng)事人一方表示將自己財產(chǎn)無償給與相對人的意思，相對人受諾而發(fā)生效力。根據(jù)該規(guī)定，贈與人與受贈人達(dá)成合意，贈與合同即發(fā)生效力。顯然，贈與合同為諾成合同。并且，根據(jù)第550條之規(guī)定，[10]對書面贈與，贈與人不得撤銷而對非書面贈與，在合同履行前，贈與人得行使任意撤銷權(quán)撤

5、銷贈與。[11]日本民法上述規(guī)定對我國臺灣地區(qū)民法有重大影響。臺灣民法第406條關(guān)于贈與定義之規(guī)定完全沿襲了日本民法第549條，并且臺灣民法對動產(chǎn)贈與性質(zhì)的規(guī)定與日本民法第550條也頗為相似。特別是經(jīng)修正后之條文，與日本民法該條極為類似，有抄襲之嫌。臺灣民法第408條規(guī)定，贈與物未交付前，贈與人得撤銷其贈與。其一部已交付者，得就其未交付之部分撤銷之。前項規(guī)定于立有字據(jù)之贈與或為履行道德上之義務(wù)而為贈與者，不適用之。理論上及實務(wù)上對本條之