世說(shuō)新語(yǔ)箋疏(下)

1、世說(shuō)新語(yǔ)箋疏(下)賞譽(yù)第八上１陳仲舉嘗嘆曰：“若周子居者，真治國(guó)之器。汝南先賢傳曰：“周乘字子居，汝南安城人。天姿聰朗，高峙岳立，非陳仲舉、黃叔度之儔則不交也。仲舉嘗嘆曰：‘周子居者，真治國(guó)之器也?！癁樘教?，甚有惠政。”〔一〕譬諸寶劍，則世之干將?！薄捕硡窃酱呵镌唬骸皡峭蹶H閭請(qǐng)干將作劍。干將者，吳人，其妻曰莫邪。干將采五山之精，六金之英，候天地，伺陰陽(yáng)，百神臨視，而金鐵之精未流。夫妻乃翦發(fā)及爪而投之鑪中，金鐵乃濡，遂成二劍。陽(yáng)曰‘

2、干將’，而作龜文，陰曰‘莫邪’，而作漫理。干將匿其陽(yáng)，出其陰以獻(xiàn)闔閭，闔閭甚寶重之?！薄竟{疏】〔一〕風(fēng)俗通五曰：“豫章太守封祈武興、泰山太守周乘子居為太守李張所舉，函封未發(fā)，張病物故，夫人于柩側(cè)下帷見六孝廉，曰：‘李氏蒙國(guó)厚恩，據(jù)重任，咨嘉休懿，相授歲貢。上欲報(bào)稱圣朝，下欲流惠氓隸。今李氏獲保首領(lǐng)，以天年終，而諸君各懷進(jìn)退，未肯發(fā)引。妾幸有三孤，足統(tǒng)喪紀(jì)，正相追隨，蓬□墳柏，何若曜德王室，昭顯亡者？亡者有靈，實(shí)寵賴之。歿而不朽，此其然乎

3、？’于是周乘顧謂左右：‘諸君欲行，周乘當(dāng)止者。莫逮郎君，盡其哀惻?！伺c鄭伯堅(jiān)即日辭行。祈與黃叔度、郅伯向、盛孔叔留隨□柩。乘拜郎，遷陵長(zhǎng)，治無(wú)異稱，意亦薄之。”應(yīng)劭論之曰：“民生于三，事之如一。夫人雖有懇切之教，蓋子不以從令為孝。而乘囂然要勒同儕，去喪即寵，謂能有功異也。明試無(wú)效，亦旋告退。安在其顯君父德美之有？”嘉錫案：應(yīng)仲遠(yuǎn)敘子居事，言其遷陵長(zhǎng)，旋即告退。而其前又題為泰山太守。蓋罷官后復(fù)起至太守也。汝南先賢傳稱其“在太山，甚有惠政

4、”。而仲遠(yuǎn)則謂治無(wú)異稱。豈優(yōu)于二千石，而絀于令長(zhǎng)耶？子居之為人，見褒于陳仲舉，而見貶于應(yīng)仲遠(yuǎn)。仲舉名列三君，有知人之鑒，殆非仲遠(yuǎn)所能及。御覽二百三十引續(xù)漢書曰：“周乘字子居，拜侍御史、公車司馬令。不畏強(qiáng)御，以是見怨于幸臣?！睍n三十六引汝南先賢傳曰：“周乘為交州刺史，上言愿為圣朝掃清一方。太守聞乘之威，即上疾乞骸，屬縣解印，四十余城?！比粍t子居真治國(guó)之器，仲舉賞譽(yù)不虛。而仲遠(yuǎn)顧不滿之。考仲遠(yuǎn)亦嘗為太山太守，與子居正先后同官。豈因治郡所見

5、不同，遂并毀其平生乎？子居舉孝廉事，亦見圣賢群輔錄引杜元?jiǎng)P女誡，李張作太守李倀，鄭伯堅(jiān)作艾伯堅(jiān)。略謂：倀妻于柩側(cè)下帷見之，厲以宜行。子居嘆曰：“不有行者，莫宣公；不有止者，莫恤居?！庇谑桥c伯堅(jiān)即日辭行。封、黃四人，留隨柩車。是則居者行者，各有其人，兩俱無(wú)憾?？蔁o(wú)庸以去喪即寵為譏議也。子居，范書無(wú)傳，事跡湮沒(méi)?；輻澓鬂h書補(bǔ)注十三只引女誡，不及風(fēng)俗通。故詳考之如此?！捕硶x書文苑王沈傳載沈所作釋時(shí)論有曰：“談名位者，以諂媚附勢(shì)；舉高譽(yù)者，因

6、資而隨形。至乃空囂者，以泓噌為雅量；璅慧者，以淺利為槍槍。脢胎者，以無(wú)檢為弘曠；僂垢者，以守意為堅(jiān)貞。嘲哮者，以粗發(fā)為高亮；韞蠢者，以色厚為篤誠(chéng)。痷婪者，以博納為通濟(jì)；□□者，以難入為凝清。拉答者，有沈重之譽(yù)；嗛閃者，得清剿之聲。嗆啍怯畏于謙讓，阘茸勇敢于饕諍。斯皆寒素之死病，榮達(dá)之嘉名?！奔五a案：沈此論作于晉初，其言當(dāng)時(shí)之褒貶無(wú)憑，毀譽(yù)失實(shí)，乃如此。流風(fēng)所扇，沈迷不返，蓋至過(guò)江之后而未已。此篇所載，雖未必皆然，然觀其賞譽(yù)人者，如鐘會(huì)、

7、王戎、王衍、王敦、王澄、司馬越、桓溫、郗超、王恭、司馬道子、殷仲堪之徒，并典午之罪人。被賞譽(yù)者，若樂(lè)廣、郭象、劉輿、祖約、楊朗、王應(yīng)之類，亦金行之亂賊。則其高下是非，又惡可盡信哉！宗豫章記云：“劭就劉繇于曲阿。繇敗，隨繇奔豫章，中途疾卒，因焚尸柩。天紀(jì)中，太守吳興沈法秀招魂葬劭于此?！焙际莉E道古堂文集二十一論許劭曰：“太史慈暫渡江，到曲阿見劉繇，會(huì)孫策至?；騽耵砜梢源葹榇髮④?，繇曰：‘我若用子義，許子將不當(dāng)笑我耶？’（按見吳志太史慈傳）

8、繇固碌碌不足責(zé)，劭之鑒裁，此可略見。蔣濟(jì)著萬(wàn)機(jī)論云：‘許子將褒貶不平，以拔樊子昭而抑許文休?！ò匆娛裰君嫿y(tǒng)傳注及本書品藻篇注引）諸葛誕與陸遜書又以為‘自漢末以來(lái)，中國(guó)士大夫如許子將輩，所以更相謗訕，或至于禍。原其本起，非為大讎。惟坐克己不能盡如禮，而責(zé)人專以正義’。（按諸葛誕乃諸葛恪之誤，見吳志恪傳。）由二言觀之，則劭所謂月旦評(píng)者，特出于汝南一時(shí)之俗，傭耳僦目，借劭以自重。未數(shù)十年，而四方之士已有起而議之者。吾以知劭之無(wú)真賞也?！奔五a

9、案：袁宏后漢紀(jì)二十七云：“孫策略地江東，軍及曲阿，劉繇敗績(jī)，將奔會(huì)稽，許劭曰：‘不如豫章?！衷疲骸煜聛y，劭渡江投劉繇。與繇俱行，終于豫章焉?！比惶反鹊角⒅?，正子將依劉繇之時(shí)。繇之不以慈為將，必子將嘗譏貶慈也。杭氏之論當(dāng)矣。蜀志許靖?jìng)髟唬骸吧倥c從弟劭俱知名，并有人倫臧否之稱，而私情不協(xié)。劭為郡功曹，排擯靖，不得齒敘，以馬磨自給?！庇[四百九十六引典論曰：“汝南許劭與族兄靖俱避地江東，保吳郡。爭(zhēng)論于太守許貢座，至于手足相及?！保?/p>

10、杭氏論中亦略及此二事）可以知劭所以抑文休之故矣。兄弟之間尚如此，其于他人之褒貶，豈能盡得其平乎？抱樸子自敘篇曰：“漢末俗弊，朋黨分部。許子將之徒，以口舌取戒，爭(zhēng)訟論議，門宗成讎。故汝南人士無(wú)復(fù)定價(jià)，而有月旦之評(píng)。魏武帝亦深疾之，欲取其首。爾乃奔波亡走，殆至屠滅。”就諸葛恪、葛洪之言觀之，則許劭所謂汝南月旦評(píng)者，不免臧否任意，以快其恩怨之私，正漢末之弊俗。雖或頗能獎(jiǎng)拔人材，不過(guò)藉以植黨樹勢(shì)，不足道也?！菜摹场笆畾q時(shí)”，魏志和洽傳注引汝南先

11、賢傳作“年十八時(shí)”。〔五〕程炎震云：“承賢，魏志和洽傳注作永賢。”〔六〕程炎震云：“徐孟本，徐璆也。范書字孟玉。魏志武紀(jì)注引先賢行狀字孟平。和洽傳注引汝南先賢傳則同此，作字孟本?！薄财摺澈鬂h書黨錮傳曰：“滂，汝南征羌人?！弊⒁x承書曰：“汝南細(xì)陽(yáng)人?！奔五a案：續(xù)漢書郡國(guó)志：汝南郡無(wú)伊陽(yáng)縣，伊當(dāng)是細(xì)之誤。４公孫度目邴原：所謂云中白鶴，非燕雀之網(wǎng)所能羅也。魏書曰：“度字叔濟(jì)，襄平人。累遷冀州刺史、遼東太守。”邴原別傳曰：“原字根矩，東管朱虛

12、人?！惨弧成俟拢瑪?shù)歲時(shí)過(guò)書舍而泣。師問(wèn)曰：‘童子何泣也？’原曰：‘凡得學(xué)者，有親也。一則愿其不孤，二則羨其得學(xué)，中心感傷，故泣耳?！瘞煇湃辉唬骸堄麑W(xué)，不須資也?！谑蔷蜆I(yè)。長(zhǎng)則博覽洽聞，金玉其行。知世將亂，避地遼東。公孫度厚禮之。中國(guó)既寧，欲還鄉(xiāng)里，為度禁絕。原密自治嚴(yán)，謂部落曰：‘移比近郡，以觀其意?！栽唬骸畼?lè)移?！f有捕魚大船，請(qǐng)村落，皆令熟醉，因夜去之。數(shù)日，度乃覺(jué)，吏欲追之。度曰：‘邴君所謂云中白鶴，非鶉鷃之網(wǎng)所能羅也?！?/p>