遼寧律師馬長(zhǎng)鵬案例分析植物新品種權(quán)受保護(hù),侵權(quán)應(yīng)賠償

1、律伴網(wǎng)（）法律服務(wù)平臺(tái)遼寧律師馬長(zhǎng)鵬案例分析：植物新品遼寧律師馬長(zhǎng)鵬案例分析：植物新品種權(quán)受保護(hù)，侵權(quán)應(yīng)賠償種權(quán)受保護(hù)，侵權(quán)應(yīng)賠償律師：馬長(zhǎng)鵬律所：遼寧亮法律師事務(wù)所案情簡(jiǎn)介：案情簡(jiǎn)介：2006年12月20日，遼寧某種業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱H公司）向云南省工商行政管理局舉報(bào)稱，在云南市場(chǎng)上，特別是云南某市范圍內(nèi)大量銷售的山西某種業(yè)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱T公司）生產(chǎn)的“T玉7號(hào)”玉米種子，經(jīng)H公司檢驗(yàn)部門鑒定，與H公司生產(chǎn)的、已獲得農(nóng)業(yè)

2、部頒發(fā)的《植物新品種權(quán)證書》(第20040439號(hào))并已通過(guò)國(guó)家審定(審定編號(hào)：國(guó)審玉990010)的“H禾1號(hào)”玉米種子系同一品種。H公司從未向任何一家種子公司轉(zhuǎn)讓“H禾1號(hào)”的品種使用權(quán)，請(qǐng)求省工商局依法調(diào)查處理。省工商局經(jīng)初步立案調(diào)查，認(rèn)為舉報(bào)內(nèi)容基本屬實(shí)，遂于2006年12月29日以涉嫌銷售假冒種子為由對(duì)云南某種子公司作出云工商公扣字(2006)第1號(hào)《扣留(封存)財(cái)物通知書》，就地扣留封存了云南某種子公司經(jīng)營(yíng)的934公斤“T玉

3、7號(hào)”玉米種子。隨后，省工商局分別兩次委托北京市農(nóng)林科學(xué)院玉米研究中心(以下簡(jiǎn)稱農(nóng)林科學(xué)院)對(duì)所查扣的“T玉7號(hào)”與H公司提供的“H禾1號(hào)”玉米種子，以及該“T玉7號(hào)”與農(nóng)業(yè)部植物新品種保護(hù)辦公室植物新品種保藏中心提供的兩種玉米種子的標(biāo)準(zhǔn)樣品進(jìn)行檢測(cè)。農(nóng)林科學(xué)院2007年1月11日出具的(2007)京農(nóng)科玉檢字第1號(hào)檢測(cè)報(bào)告結(jié)果為“T玉7號(hào)”與“H禾1號(hào)”之間未檢測(cè)出差異，二者屬于同一品種；2007年4月30日出具的(2007)京農(nóng)科玉

4、檢字第24號(hào)檢測(cè)報(bào)告結(jié)果為，“T玉7號(hào)”與標(biāo)準(zhǔn)樣品“H禾1號(hào)”之間存在明顯差異，二者不屬于同一品種，云南省工商局所查扣的“T玉7號(hào)”玉米種子與標(biāo)準(zhǔn)樣品“T玉7號(hào)”之間存在明顯差異，二者不屬于同一品種。律伴網(wǎng)（）法律服務(wù)平臺(tái)公司作為本案直接利害關(guān)系人，云南省工商局未向T公司履行通知義務(wù)，也未告知相關(guān)權(quán)利。(4)國(guó)家工商行政管理總局維持云南省工商局具體行政行為的復(fù)議決定回避了云南省工商局作出具體行政行為是否具有事實(shí)和法律依據(jù)的問(wèn)題，且理由無(wú)

5、法成立，因而是錯(cuò)誤的。云南省工商局在沒(méi)有確切事實(shí)和法律依據(jù)的情況下，冒然查扣“T玉7號(hào)”玉米種子的行為屬于違法行政，請(qǐng)求法院撤銷云南省工商局作出的云工商公扣字(2006)第1號(hào)《扣留(封存)財(cái)物通知書》，確認(rèn)云南省工商局依該通知書扣留“T玉7號(hào)”玉米種子的具體行政行為違法并撤銷該具體行政行為。云南省工商局辯稱：(1)云南省工商局作出的《扣留(封存)財(cái)物通知書》事實(shí)清楚，證據(jù)充分。本案通過(guò)舉報(bào)人舉報(bào)，經(jīng)云南省工商局初步調(diào)查和現(xiàn)場(chǎng)檢查，認(rèn)為

6、舉報(bào)內(nèi)容基本屬實(shí)，T公司生產(chǎn)銷售的“T玉7號(hào)”玉米種子構(gòu)成《種子法》第四十六條第一款第(一)項(xiàng)所規(guī)定的以此種品種種子冒充他種品種種子的即為假種子的規(guī)定，為進(jìn)一步查清T公司涉嫌生產(chǎn)銷售假種子的行為，云南省工商局將第三人云南某種子公司銷售的“T玉7號(hào)”玉米種子就地扣留封存，并經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)取樣委托北京農(nóng)林科學(xué)院玉米研究中心進(jìn)行兩次檢測(cè)，均證明了T公司生產(chǎn)銷售的“T玉7號(hào)”為假冒的事實(shí)。(2)云南省工商局所作的具體行政行為有法律依據(jù)。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第

7、三十二條、第三十九條規(guī)定了生產(chǎn)者、銷售者生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品不得摻雜、摻假，不得以假充真，同時(shí)該法第十八條第一款第(四)項(xiàng)和第二款，以及《種子法》第五十九條也明確規(guī)定了云南省工商局具有對(duì)涉嫌生產(chǎn)銷售假種子的違法行為進(jìn)行查處的職權(quán)，因而云南省工商局具有對(duì)涉嫌假冒的玉米種子采取扣留封存強(qiáng)制措施的管轄權(quán)。(3)云南省工商局具體行政行為符合法定程序。云南省工商局對(duì)舉報(bào)經(jīng)過(guò)初步調(diào)查，并在初查中發(fā)現(xiàn)T公司還有其他違法行為，為進(jìn)一步查清涉案違法行為，依法