戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系的變化與冷戰(zhàn)的形成

1、第二章 戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系的變化與冷戰(zhàn)的形成,,一、戰(zhàn)后德國(guó)的“非納粹化” (Denazification),1、有關(guān)“非納粹化” 問(wèn)題的幾種評(píng)價(jià),有學(xué)者認(rèn)為非納粹化是一場(chǎng)鬧劇，是一次“大慘敗”。(Ｊ.Ｈ.Herz: The Fiasco of Denazification in Germany，Political Science Quarterly，Vol.63，No.4，1948，p.569—594.Ｗ.Ｅ. Griffith: De

2、nazification in the United States Zone of Germany，Annals of the Academy of Politic and Science， Vol.267，No.1，1950，p.68—76.),Ｊ. 吉姆貝爾認(rèn)為，這是一場(chǎng)“人為革命”，是要解除舊有的不被信任的傳統(tǒng)統(tǒng)治者而代之以新的杜會(huì)精英，但其效果是相當(dāng)有限的，原因在于實(shí)施方案上的困難。吉姆貝爾指出，美國(guó)對(duì)德國(guó)的綱領(lǐng)太模糊，或者說(shuō)太

3、實(shí)際，這表明美國(guó)從未有過(guò)長(zhǎng)久的打算，它是隨著德國(guó)和外界的情況而變化的。(Ｊ. Gimbel : The Artificial Revolution in Germany. A Case Study. in Political Science Quarterly，Vol.76, No.1,1961.),尼特哈默認(rèn)為：非納粹化含有雙重特性，一方面要解除納粹精英，另一方面則要通過(guò)德國(guó)的非納粹化法庭清除個(gè)別納粹分子身上的污點(diǎn)，以重新起用他們，隨

4、著美國(guó)政策朝著經(jīng)濟(jì)重建傾向的偏轉(zhuǎn)，美占區(qū)非納粹化這方面的重要性也加強(qiáng)了。（Ian Turner: Denazification in the British Zone. Turner ed., Reconstruction in Post War Germany. Cambridge,1996. p.240—241.,德國(guó)歷史學(xué)家埃爾德曼認(rèn)為非納粹化是“一個(gè)寬嚴(yán)不等的人事清洗過(guò)程”。（[聯(lián)邦德國(guó)]卡爾·迪特里希·埃爾

5、德曼：《德意志史》卷四，下冊(cè)。北京:商務(wù)印館，1986，第176頁(yè)。）,2、“非納粹化”政策的提出,1944年4月28月頒布的英、美參謀長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)議第551號(hào)指令中，即ＣＣＳ551。,《波茨坦公報(bào)》對(duì)“非納粹化”有比較詳細(xì)的規(guī)定。（參見(jiàn)[蘇]薩納柯也夫等：《德黑蘭、雅爾塔、波茨坦會(huì)議文件集》，北京：三聯(lián)書(shū)店1978年版，第509頁(yè)。）,3、“非納粹化”運(yùn)動(dòng)的階段,紐倫堡審判所在地,庭審現(xiàn)場(chǎng),2003年，哈佛大學(xué)法學(xué)院開(kāi)始將100多萬(wàn)份有關(guān)

6、紐倫堡審判的文件上網(wǎng)公布，使得大眾可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，方便地查閱到有關(guān)這次納粹戰(zhàn)犯大審判資料，以及希特勒第三帝國(guó)所犯下的罪行。哈佛法學(xué)院的哈里·馬丁教授表示，這是迄今為止最雄心勃勃的“紐倫堡審判上網(wǎng)工程”。馬丁認(rèn)為，這些文件對(duì)于法律學(xué)者來(lái)講很有用，與此同時(shí)，它們還能夠提醒世界不要遺忘納粹大屠殺的恐怖。他不無(wú)擔(dān)憂地說(shuō)：“我看到了一個(gè)不好的趨勢(shì)，有人想要將納粹大屠殺拋到腦后，徹底忘記這段歷史，就好像它完全沒(méi)有發(fā)生過(guò)一樣。但如果看了這些

7、文件，大家就不會(huì)這么做了。”,4、“非納粹化”的影響,紐倫堡國(guó)際軍事法庭美方首席起訴人羅伯特·H·杰克遜說(shuō)：“對(duì)全世界來(lái)說(shuō),紐倫堡法庭判決的重要性并不在于它怎樣忠實(shí)地解釋過(guò)去，它的價(jià)值在于怎樣認(rèn)真地儆誡未來(lái)?！保?P·A·施泰尼格爾：《紐倫堡審判》上卷，商務(wù)印書(shū)館1985年版，第2頁(yè)。）,埃爾德曼說(shuō)：“……不能把非納粹化運(yùn)動(dòng)僅僅看成是失敗，在清除民族社會(huì)主義期間，各民主黨派獲得機(jī)會(huì)發(fā)展壯大，并在鄉(xiāng)

8、、州和全國(guó)范圍進(jìn)入了政治領(lǐng)導(dǎo)地位?！保╗聯(lián)邦德國(guó)]卡爾·迪特里希·埃爾德曼：《德意志史》卷四，下冊(cè)，北京:商務(wù)印書(shū)館1986年版，第180頁(yè)。）,歷史學(xué)家理查德·埃文斯寫(xiě)道：截止到1948年，“西方同盟國(guó)檢舉、宣判和處決納粹戰(zhàn)犯的熱情開(kāi)始遞減。抵制共產(chǎn)主義和進(jìn)行冷戰(zhàn)的新重點(diǎn)使人們對(duì)第三帝國(guó)的罪行和罪犯有了新的認(rèn)識(shí)。”西方同盟國(guó)開(kāi)始認(rèn)為，“必須賦予德國(guó)西站區(qū)居民管理自己事務(wù)的責(zé)任，必須鼓勵(lì)他們代表‘西方’社會(huì)

9、標(biāo)準(zhǔn)抵制來(lái)自東方的威脅。在這種情況下，同盟國(guó)軍事法庭開(kāi)始放松行動(dòng)。起訴德國(guó)戰(zhàn)犯的任務(wù)漸漸移交給德國(guó)人自己，一般的司法審判也是一樣。”（[英]馬丁·吉爾伯特：《二十世紀(jì)世界史》第二卷下，陜西師范大學(xué)出版社2001年版，第886頁(yè)。）,非納粹化是建設(shè)德國(guó)政治民主生活的一個(gè)不可或缺的新開(kāi)端，“是德國(guó)從未發(fā)生過(guò)的革命的替代品”。(A.J. Ryder: Twentieth Century Germany. From Bismarck

10、to Brandt,. New York ,1973,ｐ.473.),二、美國(guó)“遏制”蘇聯(lián)政策與“冷戰(zhàn)”的緣起,1、關(guān)于冷戰(zhàn)興起原因的研究,2、美國(guó)“遏制”蘇聯(lián)的政策的形成,美國(guó)研究美蘇冷戰(zhàn)的著名史學(xué)家約翰·加迪斯認(rèn)為：“遏制”蘇聯(lián)的概念早從40年代初起就在美國(guó)政要的頭腦中徘徊。（John Gaddis, Strategies of Containment。Oxford University Press, 1982, p.4.

11、）,美國(guó)學(xué)者羅伯特·達(dá)萊克在談到羅斯福對(duì)蘇聯(lián)也流露出擔(dān)憂時(shí)寫(xiě)到：“顯然，羅斯福與蘇聯(lián)人的關(guān)系是緊張的……普遍關(guān)心的是俄國(guó)人離得越遠(yuǎn)越好。俄國(guó)人操縱保加利亞的問(wèn)題看來(lái)使羅斯福一直感到厭惡，……從羅斯福的一切言談看，非常明顯，他害怕共產(chǎn)黨，他想盡一切努力去遏制蘇聯(lián)的力量——當(dāng)然不用戰(zhàn)爭(zhēng)手段?！保╗美]羅伯特·達(dá)萊克：《羅斯福與美國(guó)對(duì)外政策( 1932一1945》，上海：商務(wù)印書(shū)館1984。),斯蒂芬·安布魯斯指

12、出：“盡管國(guó)家在全世界保持著優(yōu)勢(shì)地位，但美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在1945年夏對(duì)未來(lái)有三怕。”一是政治上的，怕斯大林，也就是怕社會(huì)主義。二是技術(shù)上的，怕原子秘密保持不住?！暗谌率墙?jīng)濟(jì)上的，隨著和平的來(lái)臨，經(jīng)濟(jì)會(huì)重新轉(zhuǎn)向衰退。避免經(jīng)濟(jì)蕭條的途徑就是增加對(duì)外貿(mào)易，但如果世界其他地區(qū)對(duì)基本工業(yè)實(shí)行國(guó)有化或者關(guān)閉其市場(chǎng)，美國(guó)就無(wú)法在海外競(jìng)爭(zhēng)。”（斯蒂芬·安布魯斯：《全球主義的興起——美國(guó)外交政策，1938—1980》，紐約，1981，第16頁(yè)。）

13、,伯恩斯、拉爾夫指出：“美國(guó)的外交政策在整個(gè)50年代和60年代都是十分顯著前后一貫的。不論是哪個(gè)黨當(dāng)政，外交政策的基石都是‘遏制’共產(chǎn)主義。至少在彬彬有禮的外交人士中是這樣說(shuō)的。它真正的目的可能更帶有一點(diǎn)諷刺的味道。它顯然包括保護(hù)美國(guó)在西歐的實(shí)業(yè)，擴(kuò)展同‘自由’世界中一切國(guó)家的貿(mào)易，以及維護(hù)美國(guó)在中東和亞洲與非洲垂死的帝國(guó)中的石油利益。”（愛(ài)德華伯恩斯、菲利普·李·拉爾夫：《世界文明史》第4卷，北京：商務(wù)印書(shū)館198

14、8年版，第218頁(yè)。）,威廉·富布賴特寫(xiě)道：共產(chǎn)主義“成為世界上一切邪惡的根源。在任何地方發(fā)生的每一變動(dòng)中，我們總能看到有‘莫斯科共產(chǎn)主義’在插手。最初對(duì)共產(chǎn)主義的概念認(rèn)為是一種國(guó)際陰謀，像章魚(yú)那樣身在莫斯科，觸角則伸到世界最遠(yuǎn)的各個(gè)角落?！保ㄍ?#183;富布賴特：《跛足巨人》，紐約，1982，第4頁(yè)。,哈羅德、?？思{指出，“美援總數(shù)的80%給了共產(chǎn)主義世界的周圍國(guó)家”，以此“作為阻止共產(chǎn)主義滲透的工具”，“援助總額的浮動(dòng)

15、情況和東西方對(duì)抗的緊張程度有明顯的巧合。”（見(jiàn)哈羅德、?？思{合著：《近百年美國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983年版，第515頁(yè)。）,1946年2月22日，美國(guó)駐蘇使館代辦喬治·凱南發(fā)給國(guó)務(wù)院的長(zhǎng)電報(bào) (5542個(gè)英語(yǔ)單詞，約合8000漢字) ，給美國(guó)政府確定對(duì)蘇“遏制”政策奠定了理論基礎(chǔ)。,2005年3月17日晚，喬治·凱南在其位于新澤西州普林斯頓的家中去世，終年101歲。,凱南認(rèn)為：蘇聯(lián)是“在一切認(rèn)為適

16、時(shí)和有希望的地方，努力擴(kuò)大其勢(shì)力范圍，目前，這種努力限于某些鄰近地區(qū)，如伊朗北部和土耳其”等地。凱南認(rèn)為，蘇聯(lián)“對(duì)武力的邏輯十分敏感”，如果美國(guó)擁有足夠的武力，并清楚地表明它準(zhǔn)備使用武力，這就幾乎用不著真的動(dòng)武，就可以迫使蘇聯(lián)退卻。,1946年3月5日，英國(guó)前首相、保守黨領(lǐng)袖丘吉爾，在美國(guó)密蘇里州的富爾敦發(fā)表“鐵幕”演說(shuō)。他說(shuō)，“從波羅的海邊的什切青到亞得里亞海邊的的里雅斯特，已拉下了橫貫歐洲大陸的鐵幕（Iron Curtain），這條

17、線背后座落著中歐和東歐古國(guó)的首都——華沙、柏林、布拉格、維也納、布達(dá)佩斯、貝爾格萊德、布加勒斯特和索菲亞。所有這些名城及其居民無(wú)一不處于蘇聯(lián)的高壓控制之下。（〔美〕戴維·霍羅威茨：《美國(guó)冷戰(zhàn)時(shí)期的外交政策》，上海人民出版社，1974，第42頁(yè)。）,1947年3月12日，杜魯門(mén)向國(guó)會(huì)兩院聯(lián)席會(huì)議宣讀了后來(lái)被稱為“杜魯門(mén)主義”的國(guó)情咨文。,杜魯門(mén)說(shuō)：希臘遭到“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的”“恐怖主義的威脅”，一旦它作為獨(dú)立國(guó)家“殞落”，不但將危及

18、土耳其和整個(gè)中東地區(qū)，而且將給歐洲一些“力爭(zhēng)維持其自由和獨(dú)立地位”的國(guó)家?guī)?lái)“災(zāi)難性”的影響。他宣稱世界已分為兩個(gè)敵對(duì)營(yíng)壘，“幾乎所有國(guó)家必在兩種生活方式中挑選一種”，一種是“自由制度”，一種是“極權(quán)政權(quán)”。他稱“極權(quán)主義”和任何國(guó)家的民族民主革命都“危害著美國(guó)的安全”。聲稱美國(guó)的政策必須幫助各國(guó)人民以他們自己的方式去解決有關(guān)他們各自命運(yùn)的問(wèn)題。他要求“立即采取果斷的行動(dòng)……在至1948年6月30日截止的期間向希臘和土耳其提供4億美元的

19、援助?！蓖瑫r(shí)要求選派文職和軍事人員前往援助。,杜魯門(mén)后來(lái)解釋這篇咨文時(shí)說(shuō)：“這就是美國(guó)對(duì)共產(chǎn)主義暴君擴(kuò)張浪潮的回答”，是“向全世界說(shuō)明，美國(guó)在這個(gè)新的極權(quán)主義的挑戰(zhàn)面前所持的立場(chǎng)”；“這項(xiàng)政策聲明很快地便開(kāi)始被稱之為‘杜魯門(mén)主義’。我相信，這是美國(guó)外交政策的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它現(xiàn)在宣布，不論什么地方，不論直接或間接侵略威脅了和平，都與美國(guó)的安全有關(guān)?！保ü?#183;杜魯門(mén)：《杜魯門(mén)回憶錄》（中譯本），第2卷，世界知識(shí)出版社1964年版，第12

20、0，121頁(yè)。）,美國(guó)學(xué)者戴維·霍羅威茨指出：“就希臘當(dāng)時(shí)的具體情況來(lái)看（就土耳其的情況來(lái)看也是如此，土耳其也是一個(gè)獨(dú)裁政權(quán)），杜魯門(mén)所謂兩種對(duì)立生活方式的說(shuō)法至少也該說(shuō)是文不對(duì)題的。很清楚，扎耳達(dá)里斯統(tǒng)治下的希臘是一個(gè)極權(quán)主義政權(quán)，因此美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和軍事援助顯然是援助極權(quán)主義勢(shì)力”。（見(jiàn)〔美〕戴維·霍羅威茨：《美國(guó)冷戰(zhàn)時(shí)期的外交政策》，上海人民出版社1974年版，第48頁(yè)。）,1947年6月5日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿馬歇爾提出

21、了旨在復(fù)興歐洲的“馬歇爾計(jì)劃”。由于馬歇爾計(jì)劃和杜魯門(mén)主義相輔相成的關(guān)系，后來(lái)兩者被學(xué)者形象地稱為“一個(gè)胡桃的兩半”。（Walter La Feber, America, Russia, and the Cold War (John Wiley and Sons, 1976), pp.50-74.）,馬歇爾（ 1880.12.31～ 1959.10.16）,馬歇爾在演說(shuō)中指出歐洲處于嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困難中，強(qiáng)調(diào)挽救歐洲經(jīng)濟(jì)的辦法在于美國(guó)的援助

22、。他宣稱：“我們的政策的目的是恢復(fù)世界上行之有效的經(jīng)濟(jì)制度，從而使自由制度賴以存在的政治和社會(huì)條件能夠出現(xiàn)。”“由于各種危機(jī)的發(fā)展，我們決不能把這種援助放在零星付給的基礎(chǔ)上。美國(guó)政府將來(lái)給予的任何援助應(yīng)該是根治疾病的藥品，而不應(yīng)該是暫時(shí)止痛的鎮(zhèn)痛劑。任何愿意協(xié)助完成恢復(fù)工作的政府都將得到美國(guó)政府的充分合作。任何圖謀阻撓別國(guó)復(fù)興的政府，都不能指望得到我們的援助?！保ā豆?#183;杜魯門(mén)回憶錄》世界知識(shí)出版社，1964年版，第131頁(yè)。

23、）,有人把馬歇爾的復(fù)興計(jì)劃形容為“如同拋給正在下沉的人們的救生圈”。 （托馬斯G·帕特森等：《美國(guó)外交政策——1900年以來(lái)的歷史》，第3版，列克星敦，1988，第455頁(yè)。）,杜魯門(mén)主義和馬歇爾計(jì)劃的實(shí)施，標(biāo)志著美國(guó)“遏制”蘇聯(lián)政策的最終形成和美蘇“冷戰(zhàn)”的全面開(kāi)展。,四、戰(zhàn)后蘇聯(lián)對(duì)外政策及其對(duì)東歐的安全帶政策,1、戰(zhàn)后蘇聯(lián)對(duì)外政策的變化,1948年6月—1949年5月發(fā)生“柏林危機(jī)”。,美國(guó)實(shí)施空運(yùn),孩子在玩空運(yùn)游戲,歡慶

24、空運(yùn)勝利,空運(yùn)耗資5億美圓，55名飛行員喪生。,經(jīng)濟(jì)上：,實(shí)施“莫洛托夫計(jì)劃”,1890--1986,軍事上：,1949年8月29日，蘇成功爆炸了第一顆原子彈，打破了美國(guó)的核壟斷。,蘇聯(lián)第一顆原子彈爆炸地點(diǎn)，現(xiàn)在屬于哈撒克斯坦,蘇聯(lián)第一顆原子彈,1955年5月14日華沙條約組織建 立，蘇聯(lián)代表朱可夫元帥在條約 上簽字,1955年5月14日，建立華沙條約組織，形成歐洲兩大軍事集團(tuán)的對(duì)峙。,華沙條約的簽訂，標(biāo)志著東西方對(duì)立已

25、成定局,1950年2月14日，“中蘇友好同盟互助條約”簽訂。,2、蘇聯(lián)的安全帶政策,蘇聯(lián)在1943年～1953年對(duì)東歐的安全帶政策，對(duì)當(dāng)時(shí)和以后的蘇聯(lián)、東歐和世界歷史發(fā)展具有重要的影響和深遠(yuǎn)的意義。,3、戰(zhàn)后蘇聯(lián)對(duì)外政策的特點(diǎn)：,在雅爾塔會(huì)議討論波蘭問(wèn)題時(shí)，斯大林明確指出：“波蘭問(wèn)題對(duì)俄國(guó)人不僅僅是個(gè)榮譽(yù)問(wèn)題，而且是個(gè)安全問(wèn)題……因?yàn)樘K維埃國(guó)家一些極為重要的戰(zhàn)略問(wèn)題都與波蘭有關(guān)”；“波蘭問(wèn)題對(duì)蘇維埃國(guó)家來(lái)說(shuō)是一個(gè)生死攸關(guān)的問(wèn)題” (《德

26、黑蘭、雅爾塔、波茨坦會(huì)議文件集》,世界知識(shí)出版社1956年版,第181頁(yè)。),1945年4月，斯大林對(duì)南斯拉夫共產(chǎn)黨代表團(tuán)說(shuō)：“這次戰(zhàn)爭(zhēng)和過(guò)去的不同；無(wú)論誰(shuí)占領(lǐng)了土地，也就在那里強(qiáng)加他自己的社會(huì)制度。凡是他的軍隊(duì)所能到達(dá)之處，他就強(qiáng)加他自己的社會(huì)制度。不可能有別的情況?！?米洛凡·吉拉斯：《同斯大林的談話》，世界知識(shí)出版社1989年版，第85頁(yè)。),基辛格認(rèn)為，斯大林的“最高原則還是裝上共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的蘇聯(lián)國(guó)家利益”。(亨利

27、·基辛格：《大外交》，海南出版社1997年版，第353頁(yè)。),4、對(duì)戰(zhàn)后初期蘇聯(lián)對(duì)外政策的評(píng)價(jià),斯蒂芬·安布羅斯認(rèn)為：“俄國(guó)控制了東歐……導(dǎo)致冷戰(zhàn)開(kāi)始?！保ㄋ沟俜?#183;安布羅斯：《全球主義的興起》，第93頁(yè)。）,斯大林在1946年說(shuō)：“不要忘記以下情況。德國(guó)人侵入蘇聯(lián)，是經(jīng)過(guò)芬蘭、波蘭、羅馬尼亞、保加利亞和匈牙利的。德國(guó)人所以能夠經(jīng)過(guò)這些國(guó)家侵入蘇聯(lián)，是因?yàn)樵谶@些國(guó)家中，當(dāng)時(shí)存在著敵視蘇聯(lián)的政府。蘇聯(lián)為了保證自

28、己將來(lái)的安全，力求在這些國(guó)家內(nèi)能有對(duì)于蘇聯(lián)抱著善意態(tài)度的政府?！保ㄋ勾罅郑骸蛾P(guān)于丘吉爾先生的演說(shuō)和記者的談話》，1946年3月13日。）,美國(guó)著名作家埃德加·斯諾指出，在二次大戰(zhàn)中，“蘇聯(lián)與美國(guó)的傷亡是24∶1，與全部歐洲聯(lián)軍（包括不列顛、加拿大、澳大利亞、新西蘭、印度、希臘、南非洲、法國(guó)、荷蘭、丹麥、比國(guó)的軍隊(duì)）的傷亡差不多是10∶1，物質(zhì)的損失估計(jì)約有2000億美元，但是化為灰燼的還不止金錢而已”，“這一切便是今日蘇聯(lián)對(duì)歐