補充代理意見

1、補充代理意充代理意見審判長：本人認為本案雙方的主要爭議焦點為：一、本案欠條所反映的是一種什么性質(zhì)的法律關(guān)系；二、買賣合同履行中債務人出具欠條的訴訟時效的證明責任；三、本案訴訟時效的起算時間；四、由付款方在供貨方提供的收款收據(jù)上簽字證明一個什么法律關(guān)系。一、本案欠條所反映的法律關(guān)系性質(zhì)問題。買賣合同履行中債務人出具的沒有還款日期的欠條與民間借貸合同中債務人出具的沒有還款日期的欠條，是兩種不同的法律關(guān)系中的欠條，適用不同的法律規(guī)范調(diào)整。買賣

2、合同適用我國合同法第九章買賣合同的規(guī)定，民間借貸合同適用我國合同法第十二章借款合同的規(guī)定。而本案中的欠條是當事人雙方在買賣板材過程中，債務人向債權(quán)人出具的債權(quán)憑證，產(chǎn)生欠條的原因是基于雙方之間的板材買賣合同，基于欠條產(chǎn)生的還款行為是為了履行買賣合同所設(shè)定的義務，其合同標的物是板材貨物。而民間借貸合同中欠條所反映的是債務人向債權(quán)人借款，其用途是為了解決生活和生產(chǎn)中所需資金，其合同標的物是貨幣。本案中欠條所反映的法律關(guān)系無疑符合買賣合同法律

3、關(guān)系的特點。二、關(guān)于合同履行中債務人出具欠條的訴訟時效證明責任問題。被反訴人主張反訴人欠條的債權(quán)已超訴訟時效，根據(jù)誰主張誰舉證的證明責任分配原則，被反訴人主張反訴人持有的欠條債權(quán)因訴訟時效消滅而喪失勝訴權(quán)，應就該時效消滅的事實負擔證明責任。被反訴人認為，反訴通則》第一百四十條的規(guī)定，對此應認定訴訟時效中斷。如果供方在訴訟時效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時效期間則應從供方收到需方所寫欠款條之日的第二天開始重新計算。”該司法解釋明確指出買賣合

4、同履行過程中出具的沒有還款日期的欠條訴訟時效期間應從所寫欠條的次日開始重新計算。雖然《中華人民共和國民法通則》第一百四十條規(guī)定的：“從中斷時起，訴訟時效期間重新計算?！痹诖吮粡膶捊忉尀椋骸皬乃鶎懬窏l的次日開始重新計算?！保@不影響買賣合同履行中債務人出具欠條是當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷的證據(jù)的屬性。從另一個角度講，本案中，買賣合同履行過程中出具的欠條本身的文義內(nèi)容，無法證明被告應當向原告支付貨款的時間。只能根據(jù)相關(guān)的漏洞

5、補充規(guī)則，推導出被告應當給付貨款的時間，從而得出訴訟時效的起算點?！吨腥A人民共和國民法通則》八十八條第二款第（二）項及《中華人民共和國合同法》第六十二條第一款第（四）項：履行期限不明確的，債務人可以隨時向債權(quán)人履行義務，債權(quán)人也可以隨時要求債務人履行義務，但應當給對方必要的準備時間。從此條規(guī)定看，原告似乎可以隨時要求被告給付貨款。但是，《中華人民共和國合同法》在買賣合同一章第一百六十一條又規(guī)定：買受人應當按照約定的時間支付價款。對支付時