辯論賽經(jīng)典論題辯論稿整理

1、辯論賽經(jīng)典論題辯論稿整理一、競爭比合作更能促進文明進步各位評委對方辯手大家好.我方今天闡述的觀點是”競爭比合作更能使文明進步.”首先我們應(yīng)該明晰兩點問題.第一競爭是什么他是指人們?yōu)榱酥\求發(fā)展所進行的較量或者公開競賽.競爭的目的是優(yōu)勝劣汰選擇更好的是積極的.而合作是指互相配合共同完成某種任務(wù).它的目的是更好更高效的參與競爭并且贏得競爭..第二個問題是文明.文明在中的含義為人類在歷史發(fā)展和社會實踐中創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和.而這種財富

2、累積的動力是什么呢是競爭.只有優(yōu)勝劣汰的的競爭法則才可以貫穿文明發(fā)展的整個過程.就如同達爾文所說“適者生存不適者淘汰“.所以說競爭才是社會進步之母.所以我方認(rèn)為:競爭比合作更能使文明進步!下面請允許我從歷史與現(xiàn)在兩個時期闡釋我方觀點.歷史:悠悠五千年的中華文明因為競爭而豐富多彩無論是斗智斗勇的三國紛爭抑或是才人輩出的科舉選拔無一不在體現(xiàn)中華文明對于競爭的重視.譬如三國時期不正是有了蜀漢吳三國之間的競爭才給予了人才以發(fā)揮的空間才給我們留下

3、了一次智慧的盛宴么如果沒有競爭就如同周瑜遇不上諸葛亮孫權(quán)見不到曹操那么三國還有精彩的智慧對決還有令人回味的故事么正是有了競爭才可以激發(fā)人的求勝欲才可以更為有效的提高人的積極性從而激發(fā)人的潛能創(chuàng)造出社會財富.而這些財富就是我們燦爛的中華文明.但是這些不全能代表我們的歷史悠久的文明也曾多次遭到外來文明的侵入和掠奪從八國聯(lián)軍的燒殺劫掠到日本帝國的無惡不作這些屈辱的歷史也讓我們心痛更讓我們清醒地認(rèn)識到閉關(guān)鎖國缺少競爭意識的中國是不能夠在這個充滿

4、競爭的世界中屹立不倒的不競爭就必然面臨落后與淘汰.現(xiàn)在:物競天擇適者生存是時代永恒的主題也是文明進步的階梯現(xiàn)代社會是一個量才使用競爭上崗的競爭型社會無論是人才的選拔還是技術(shù)的創(chuàng)新都離不開競爭.我們剛剛經(jīng)歷的高考不就是一次公開公平的競爭選拔么我們能夠來到華理不也是通過競爭才可以取得的學(xué)習(xí)機會么我們從不否認(rèn)合作對當(dāng)今社會文明所做的貢獻但是相比于競爭我方堅信競爭才是占據(jù)著主導(dǎo)地位的競爭才是社會的主旋律!正如列寧所說:”競爭在相當(dāng)廣闊的范圍內(nèi)培

5、植進取心毅力和大膽首創(chuàng)精神.”現(xiàn)代社會正是因為有了競爭從而充滿活力不斷進步在這個呼喚強者的時代競爭不僅是時代的要求更是對人性的挑戰(zhàn)與磨礪讓我們直面挑戰(zhàn)勇敢地?fù)?dān)當(dāng)起促進文明進步的重任!謝謝.二、大學(xué)斷電是合理的謝謝主席，評委。大家晚上好。今天，我方很榮幸能在這里和對方辯友探討大學(xué)斷電正面價值取向的總和。由此可知，道德是一種意識形態(tài)，而法律是一種行為規(guī)范。接下來，我將從三個方面論述我方觀點。首先，從律師的使命來看。律師要維護當(dāng)事人合法權(quán)益，

6、這是無可厚非的，但律師還有維護法律正確實施、維護社會公平和正義的使命?？梢?，律師是以法律為手段來維護社會正義的工作者。而要維護社會正義，法律與道德缺一不可，但是法律是不完善的，有很多漏洞和缺陷，而道德是不斷進步，更符合社會的價值取向。而且我們討論的是底線，這最基本的限度更應(yīng)是道德。所以，律師的底線更應(yīng)該是道德。其次，從法律與道德的關(guān)系看。道德是法律的起源。法律起源的歷史發(fā)展可以簡化為：原始習(xí)慣到不成文習(xí)慣法到成文習(xí)慣法到國家法。其中，原

7、始習(xí)慣是孕育法律的母體，原始習(xí)慣作為原始社會普遍遵循的行為規(guī)范，是對自然的最本源的體現(xiàn)，其本質(zhì)正是道德。也就是說法律源于道德。法律日益形式化，然而其內(nèi)在實質(zhì)和倫理基礎(chǔ)卻依然是道德。如果依照對方辯友的觀點，律師的底線更應(yīng)該是法律而不是道德的話，這豈不是舍本逐末的做法？最后，從底線的角度看。律師作為一個職業(yè)人，的確應(yīng)該以法律為準(zhǔn)繩。但是律師不是國家工具，他即使是律師卻也不可否認(rèn)他是一個和你我一樣的“人”。作為一個社會人，他的底線更應(yīng)該是道德

8、。易中天說底線是屬于內(nèi)心的。法律是一種外在強制的規(guī)范，而道德是屬于精神層面的，從本質(zhì)上來說，道德相比起法律也更符合底線的標(biāo)準(zhǔn)。今天我們討論的是更應(yīng)該是哪一個的問題，其意義就是法律與道德不可避免的價值沖突。道德隨著社會發(fā)展而發(fā)展，而法律的發(fā)展以道德為標(biāo)桿存在著滯后性。律師之所以為律師，就是因為他們運用法學(xué)知識，以法律為武器，為社會正義而戰(zhàn)，也就是為道德的公平實現(xiàn)而戰(zhàn)。所以，我方堅定地認(rèn)為，律師的底線更應(yīng)該是道德。四、失常殺人的精神病人應(yīng)該

9、免于處罰謝謝主席，評委，大家晚上好。今天，我方很榮幸能夠在這里和對方辯友探討失常殺人的精神病人應(yīng)不應(yīng)該免于處罰的問題。而我方的觀點是：失常殺人的精神病人應(yīng)該免于處罰。首先，讓我們來看看這個論題。失常，即失去正常狀態(tài)，而正常即符合一般規(guī)律或情況。很明顯，失常就已經(jīng)限定了殺人時的人的狀態(tài)，也就是說殺人者在殺人時的思維意識不處在正常的情況，所以我們今天不應(yīng)該把那種殺人時清醒的精神病人列在討論范圍之內(nèi)，這是論題本身所暗含的。而精神病人，也就是今

10、天所討論的主體，則是指各種有害因素所致的大腦功能紊亂，臨床表現(xiàn)為精神活動異常的人。他們往往由于心理活動障礙而歪曲地反應(yīng)客觀事實，喪失社會適應(yīng)能力，或傷害自身和擾亂社會秩序。這里面我們想強調(diào)的則是精神活動異常，也就是導(dǎo)致失常的始作俑者?？梢哉f這個世界在我們的眼中和在精神病人的眼中是不一樣的，或許他看到車就以為會被撞從而害怕的尖叫，看到陌生人就以為會被殺害從而想要殺死別人來自衛(wèi)。而這種不可預(yù)測的精神活動異常，就會導(dǎo)致很多不良的后果。這些后果

11、中可能包括殺人，但是這種殺人從精神層面來說不是精神病人的錯，而只是他們的疾病所引發(fā)的。然后就是應(yīng)該這個詞。今天，我們在這里想要討論的是應(yīng)不應(yīng)該的問題，而不是有沒有的問題，也就是說今天的討論思路不應(yīng)局限與法律定義和條文，而是要從人性道德層面展開的，這也就給了你我雙方思維交流碰撞的機會，而不至于讓這場辯論變成八股的背誦。其次是免于這個詞。就是說本身會有，卻因為一些特殊的原因從而被除掉，不要。我方認(rèn)為免于處罰不代表不處理，而是把他送到精神病院