論抽象社會

1、內(nèi)容提要:“抽象社會”是現(xiàn)代社會理論的重要問題。但傳統(tǒng)上占主流地位的“工具理性擴(kuò)張”理論并沒有充分理解現(xiàn)代抽象社會的復(fù)雜性。借助觀念史分析與社會史分析相結(jié)合的方式我們可以發(fā)現(xiàn)抽象社會中的各種程序技術(shù)和價值理性之間存在著復(fù)雜的關(guān)聯(lián)它們之間相互制衡和相互促進(jìn)的“若即若離”的關(guān)系為理性化提供了一個富有張力的動力機(jī)制而這正是許多發(fā)展中國家表面上的“理性化”過程所缺乏的?！皐hatisthewholewldAninfinitywithnoface

2、!Anabstraction1”——MilanKunderaSlowness一、導(dǎo)論自從18世紀(jì)以來，保守主義、浪漫主義、歷史主義以及激進(jìn)主義就始終不懈地攻擊現(xiàn)代社會的各項(xiàng)制度（無論是政治體制、經(jīng)濟(jì)模式，還是意識形態(tài)、法律制度）過于抽象，既無視個人或集體（民族、文化）的具體性和特殊性，又脫離了與各種價值觀念、信仰和傳統(tǒng)的聯(lián)系。在這些思潮背景下形成的現(xiàn)代社會理論的研究傳統(tǒng)，以各種復(fù)雜的方式繼承了這一“批判母題”（Hawthn1987）。在

3、社會學(xué)的理論歷史中，現(xiàn)代社會的抽象性是一個盡管經(jīng)常受到忽視，但卻不斷以各種形式浮現(xiàn)出來的核心問題。不過，現(xiàn)代社會理論似乎一直難以用令人滿意的方式解決“抽象社會”（abstractsociety）1的問題。抽象社會的問題來自現(xiàn)代人的生活經(jīng)驗(yàn)。對于現(xiàn)代人來說，他們所生活的“社會”，既非古代社會中由“公民同伴”（civis）2組成的城邦，也不是騰尼斯帶著懷舊情感構(gòu)造出來的美好“共同體”3，而似乎是一個由熙熙攘攘的“陌生人”組成的，擁擠但卻多少

4、有些冷漠的世界。在現(xiàn)代人的眼中，這個“社會”不再是涂爾干筆下以曲折的方式被崇拜的神圣事物（涂爾干1992：第2篇第7章），而好象變成了一個抽象的對象，需要不斷加以考察、研究、反思和轉(zhuǎn)變。用一位法國左派學(xué)者的話說，就是“每個人的具體生活降格成為一個思辨旁觀和沉思冥想的世界”，社會作為一個被冷眼旁觀的“場景”（spectacle），是一個一般化的抽象物（generalizedabstractionDebd1987:1819）。在普通人心目中

5、，也在許多社會理論中，社會是一架由毫無感情色彩的程序裝配而成的機(jī)器，它需要組裝、調(diào)試、修理甚至重構(gòu)，但卻沒有人的任何位置，也缺乏價值的內(nèi)涵。一句話，現(xiàn)代社會是一個“抽象社會”，這個人造的弗蘭肯斯坦已經(jīng)開始象惡魔一樣支配了人們的生活。但事實(shí)果真如此嗎？我們對抽象社會的研究，正是希望破除各種實(shí)踐或理論的意識形態(tài)，探索“抽象社會”的復(fù)雜機(jī)制。1什么是“抽象社會”那么，“抽象社會”究竟意味著什么？在我們看來，“抽象社會”的觀念，實(shí)際上涉及了現(xiàn)代

6、社會的三個重要特征：（1）程序性：在現(xiàn)代社會中，許多互動過程的進(jìn)行是借助某種程式化和類型化的做法。這一點(diǎn)突出地體現(xiàn)在科層制和現(xiàn)代市場交易中?！俺橄笊鐣钡倪@一特點(diǎn)還進(jìn)一步體現(xiàn)在諸如“程序正義”這樣的制度安排中，也就是說，價值理性（如公正、平等）的實(shí)現(xiàn)經(jīng)常要依循程序的方式才能獲得保證。（2）反思性：在現(xiàn)代社會中，與程序性相關(guān)的一個特點(diǎn)是反思性，或者說是觀念性和超然性。在抽象社會中，許多具體的互動和認(rèn)同（identity）過程往往需要借助各

7、種超越具體情境的框架，特別是各種以書面形式存在的話語體系。盡管在傳統(tǒng)社會中，互動與認(rèn)同也經(jīng)常需要借助超情境的因素，但這些因素往往可以還原為行動者對具體情境的經(jīng)驗(yàn)。但在現(xiàn)代社會中，這種還原過程幾乎是不可少的合作伙伴，并對其負(fù)有一定的責(zé)任。有人總喜歡把以共同信仰為基礎(chǔ)的社會與以合作為基礎(chǔ)的社會對立起來看，認(rèn)為前者具有一種道德特征，而后者只是一種經(jīng)濟(jì)群體，這是大錯特錯的。實(shí)際上，任何合作都有其固有的道德。我們完全有理由相信，在現(xiàn)代社會里，這種

8、道德還沒有發(fā)展到我們所需要的程度。”（第1卷，第7章）在這段簡單的話中，有兩點(diǎn)需要注意。首先，涂爾干對社會的強(qiáng)調(diào)，有一種潛在的危險(xiǎn)，就是亞當(dāng)?斯密筆下獨(dú)立的個人，在涂爾干的筆下，似乎消失不見了，人成了社會的功能，社會的“器官”。5這樣做的結(jié)果，對人的道德性的強(qiáng)調(diào)不過是將抽象社會中程序技術(shù)的精神延續(xù)到人的身上，使人變成了社會的“傀儡”（Garfinkel1967）。其次，從引文的最后一句話來看，在涂爾干的眼中，顯然我們完全有可能為市場社會

9、找到一個牢固的道德基礎(chǔ)。而分工本身不僅不會妨礙這種道德的建立，反而是后者的一個重要前提。不過，涂爾干并不認(rèn)為我們可以等待這種道德的自然形成，而應(yīng)該運(yùn)用各種手段促使它發(fā)展成為“我們所需要的程度”。涂爾干實(shí)際上在暗示，僅僅借助分工的機(jī)制仍然不夠，社會還需要其它各種有形的組織聯(lián)系或制度安排來直接鞏固社會的團(tuán)結(jié)，從而完成程序技術(shù)暫時不能解決的問題，涂爾干畢生倡導(dǎo)的各種中間組織和道德教育，是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要方式。6涂爾干與他心目中的亞當(dāng)?斯密的

10、潛在分歧實(shí)際上已經(jīng)預(yù)示了此后社會理論圍繞這個問題展開的復(fù)雜爭論。在爭論中，“社會學(xué)”一方往往堅(jiān)持，盡管我們可以承認(rèn)，現(xiàn)代社會中的各種抽象機(jī)制并不一定有礙于社會的整合，甚至有助于社會的整合，但僅僅依靠這些機(jī)制實(shí)現(xiàn)的（系統(tǒng)）整合至少“沒有發(fā)展到我們所需要的程度”，因此我們必須在現(xiàn)代社會尋找其它一些社會整合（道德團(tuán)結(jié)）的機(jī)制。這一思路最終在哈貝馬斯有關(guān)“系統(tǒng)”與“生活世界”的二元理論中得到了最充分的表述。在分析中，哈貝馬斯用一種盧曼式的系統(tǒng)觀

11、理解現(xiàn)代社會的各種抽象機(jī)制，承認(rèn)它們在系統(tǒng)整合層面的重要作用，但他認(rèn)為，我們?nèi)孕枰业揭粋€建立社會團(tuán)結(jié)的領(lǐng)域，這就是能夠進(jìn)行不被歪曲的溝通的生活世界（Habermas1984和1987）。不過，對于信奉抽象機(jī)制的自發(fā)秩序的學(xué)者（其中既有經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也有許多倡導(dǎo)社會系統(tǒng)理論的社會學(xué)者）來說，“規(guī)范社會學(xué)”的努力不僅是徒勞的，而且是危險(xiǎn)的。因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會中已經(jīng)很難找到象傳統(tǒng)社會中的那種一致性的規(guī)范整合機(jī)制，價值不再是一種共享的道德觀，而一方面

12、變成了以法律為代表的系統(tǒng)媒介類型的程序知識，另一方面，道德與倫理則完全退入“私人空間”，成為與整合問題無關(guān)的私人事務(wù)。因此，社會整合已經(jīng)不再是整合的主要方式，現(xiàn)代社會只能借助系統(tǒng)整合來解決整合問題，而且系統(tǒng)整合也足以承擔(dān)這樣的角色。而試圖建構(gòu)某種規(guī)范模式的努力，實(shí)際上是在強(qiáng)加某種同樣人為的抽象物，結(jié)果往往導(dǎo)致一條“通向奴役之路”，最終使現(xiàn)代人成為社會的“傀儡”。這樣，在爭論雙方的眼中，現(xiàn)代社會如果只訴諸系統(tǒng)整合方式的話，人不過是機(jī)器里面

13、的螺絲釘；而如果要保留規(guī)范價值的社會整合作用的話，卻又會變成社會有機(jī)體的“器官”。面對抽象的程序技術(shù)和同樣抽象的價值觀念，抽象社會的現(xiàn)代理論似乎進(jìn)退維谷。正是在這樣的背景下，帕森斯以一種折衷的方式第一次正面探討了現(xiàn)代社會的“抽象性”問題。在帕森斯對現(xiàn)代社會的分析中，同時觸及了制度（各種社會子系統(tǒng)）的一般化與價值觀念的一般化和普世化。社會系統(tǒng)的功能分析與著名的“模式變量”（patternvariables）理論，通過系統(tǒng)媒介這一概念，聯(lián)系

14、在一起，從而在制度和價值兩個層面上解釋了“抽象社會”的諸多側(cè)面。在帕森斯眼中，現(xiàn)代社會的核心特征正在于社會成員和許多不認(rèn)識的他人發(fā)生關(guān)系，而在這種關(guān)系下，許多一般化的媒介就成為現(xiàn)代社會不可或缺的制度構(gòu)件。在社會分化過程中，較“發(fā)達(dá)的”（也就是較分化的）系統(tǒng)可以獲得了更高的調(diào)適能力，而這些一般化的媒介正體現(xiàn)了這些系統(tǒng)較高的調(diào)適能力。隨著系統(tǒng)調(diào)適能力的逐漸提高，價值模式逐漸趨于一般化。帕森斯認(rèn)為，美國的價值觀就是這樣一種將源于禁欲新教教派的