比較《海牙規(guī)則》、《維斯比規(guī)則》、《漢堡規(guī)則》和《鹿特丹規(guī)則》表格形式

1、四大海上運輸規(guī)則對比四大海上運輸規(guī)則對比名稱《海牙規(guī)則》(TheHagueRules)《維斯比規(guī)則》（TheVisbyRules)《漢堡規(guī)則》(TheHamburgRules)《鹿特丹規(guī)則》（TheRotterdamRules）頒布時間1924年1968年1978年2008年效力已生效已生效已生效尚未生效誕生背景早期，作為最大貨主的美國于1893年通過了《哈特法》（HarterAct），這部法律最大特點就在于對免責(zé)的限制。哈特法這種規(guī)定

2、對航運界產(chǎn)生重大影響，并為1924年海牙規(guī)則所接受。隨著國際政治、經(jīng)濟(jì)形勢的變化，以及航海、造船技術(shù)日新月異的進(jìn)步，使海上運輸方式發(fā)生了重大變革，特別是集裝箱運輸方式的出現(xiàn)和迅猛發(fā)展，《海牙規(guī)則》的內(nèi)容已不適應(yīng)新形勢發(fā)展的需要。尤其關(guān)于承運人的大量免責(zé)條款明顯偏袒船方利益，通貨膨脹的現(xiàn)實使100英鎊的賠償限額明顯過低等原因，到了50年代未，要求修改《海牙規(guī)則》的呼聲日漸強(qiáng)烈。為了徹底糾正海運關(guān)系中承運人與貨主間權(quán)利義務(wù)失衡的狀況。隨著《

3、漢堡規(guī)則》的生效，使得海上貨物運輸合同領(lǐng)域內(nèi)的立法日趨復(fù)雜，而國際航海上貨物運輸法律領(lǐng)域的不統(tǒng)一間接影響貿(mào)易的順利進(jìn)行，增加因為法律不確定性導(dǎo)致的訴訟成本。突出特點偏重保護(hù)承運人的利益，有利于航運業(yè)發(fā)達(dá)的國家擴(kuò)大了《海牙規(guī)則》的適用范圍，提高了承運人的賠償限額，對《海牙規(guī)則》進(jìn)行的修改和補充并未觸及其基本制度加重了承運人的責(zé)任旨在取代上述三個公約，以真正實現(xiàn)海上貨物運輸法律制度的國際統(tǒng)一加入成員75個30個34個24個簽字國，只有西班牙

4、遞交會造成這一損害而毫不在意的行為或不行為引起的，則承運人無權(quán)享受責(zé)任限制的權(quán)利失、損壞可以免責(zé)的情形大大減少，甚至承運人幾乎沒有免責(zé)的機(jī)會。承運人的責(zé)任期間“鉤至鉤”“舷至舷”原則，合同之訴和侵權(quán)之訴處于相同的地位延長了承運人的責(zé)任限制，從托運人把貨物交給承運人掌管之日起至承運人把貨物交給收貨人為止，即通常所謂“接到交”原則在一定程度上增加了承運人的責(zé)任，該規(guī)則適用于承運熱在船邊交接貨物、港口交接貨物、港外交接貨物或者“門到門”運輸。

5、承運人的免責(zé)事項1.過失免責(zé)事項2.無過失免責(zé)條款保留了航海過失免責(zé)，規(guī)定承運人的受雇人和代理人也可以援引航海過失免責(zé)，同時也將航海過失免責(zé)可對抗的請求理由擴(kuò)大到侵權(quán)。將不完全過失責(zé)任制度改為完全過失責(zé)任制度，廢除了對駕駛船舶和管理船舶的過失免責(zé)的規(guī)定，并且要求由承運人自己證明無過失，否則其對貨物的滅失、損害和延遲交貨所造成的損失負(fù)賠償責(zé)任。關(guān)于火災(zāi)，規(guī)定應(yīng)由索賠人舉證證明承運人、其受雇人或代理人對火災(zāi)犯有過失，否則承運人可以免責(zé)。幾乎

6、沒有免責(zé)的機(jī)會，采用承運人完全過失責(zé)任原則，并且廢除了承運人“管船過失”免責(zé)和“火災(zāi)過失”免責(zé)。新設(shè)內(nèi)容1.明確了“喜馬拉雅條款”法律地位；2.增加了“集裝箱條款”電子運輸記錄承運人的賠償責(zé)任范圍最高賠償額每件或每單位的貨物損失為100英鎊，但托運人在裝貨將賠償限額提高到10000金法郎（666.67SDR），同時創(chuàng)造了一項規(guī)定每件或每一裝運單位的賠償限額為835SDR或毛重每公斤承運人賠償責(zé)任限額提高。規(guī)定承運人對貨物的滅失或損壞的賠