醫(yī)療損害責(zé)任鑒定及責(zé)任分擔(dān)機(jī)制研究

1、1醫(yī)療損害責(zé)任鑒定及責(zé)任分擔(dān)機(jī)制研究醫(yī)療損害責(zé)任鑒定及責(zé)任分擔(dān)機(jī)制研究孫玉華孫玉華（灌云縣初級(jí)中學(xué)）提要提要：由于我國在醫(yī)療損害賠償糾紛方面的立法相對(duì)滯后和不統(tǒng)一，導(dǎo)致司法實(shí)踐中觀念認(rèn)識(shí)上的差異和法律適用上的混亂，相同性質(zhì)的案件在不同法院審理常出現(xiàn)差別很大或完全相反的判決結(jié)果。越來越多的醫(yī)療損害賠償糾紛尋找司法救濟(jì)的途徑解決，對(duì)此，筆者談?wù)勛约旱恼J(rèn)識(shí)，以期更好地處理糾紛，保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，保證司法公正。關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：醫(yī)療損害賠償、

2、醫(yī)療事故處理?xiàng)l例、民法通則所謂醫(yī)療損害賠償糾紛，是指患者及其親屬認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)或者差錯(cuò)，并因此造成患者身體和精神上的損害事實(shí)，從而引發(fā)以損害賠償為主要訴求的民事權(quán)益爭(zhēng)議。以醫(yī)療損害是否構(gòu)成醫(yī)療事故為標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)療損害賠償可簡(jiǎn)單分為醫(yī)療事故賠償和其他醫(yī)療損害賠償。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第2條規(guī)定：“醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范

3、、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故”。關(guān)于構(gòu)成醫(yī)療事故的損害賠償問題，最高人民法院于2003年1月6日頒布的《關(guān)于參照審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》（法[2003]20號(hào)規(guī)定：“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定?！贝藯l規(guī)定明確了《條例》與《民法通則》的適用關(guān)系。2004年5月1日，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件3法通則》關(guān)

4、于侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定又過于籠統(tǒng)和原則，缺乏可操作性。最高院人損司法解釋施行后，對(duì)于《民法通則》的有關(guān)賠償規(guī)定進(jìn)行了足夠的細(xì)化，具有可操作性，并且該解釋在確定賠償項(xiàng)目和計(jì)算賠償數(shù)額上充分體現(xiàn)了對(duì)于受害人這一弱勢(shì)群體的人文關(guān)懷?？v觀世界各國醫(yī)療事故立法與司法實(shí)踐，對(duì)于民事賠償問題采用的最基本的原則都是“受害人有權(quán)要求加害人承擔(dān)因其過失侵權(quán)行為造成的一切損害，從而使受害人恢復(fù)到如損害未曾發(fā)生的狀態(tài)”。這不僅是醫(yī)療事故損害賠償?shù)脑瓌t，更是民法的

5、基本原則。對(duì)照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與人損司法解釋的相關(guān)條款我們不難發(fā)現(xiàn)，《條例》在賠償?shù)倪m用上存在著一定的局限性。主要表現(xiàn)為：（1）《條例》第49條規(guī)定，醫(yī)療事故賠償應(yīng)當(dāng)考慮醫(yī)療事故的等級(jí)確定具體賠償數(shù)額，但如何根據(jù)事故等級(jí)確定賠償數(shù)額在條例中無具體規(guī)定；該條第二款規(guī)定“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”，更是在實(shí)踐中成為醫(yī)療單位與患者之間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)所在?，F(xiàn)在的審判實(shí)踐已經(jīng)表明，在訴訟過程中經(jīng)法院委托醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)是否構(gòu)成醫(yī)療事故進(jìn)行