著作權(quán)補(bǔ)償金與國(guó)家補(bǔ)助制度之經(jīng)濟(jì)分析

1、著作權(quán)補(bǔ)償金與國(guó)家補(bǔ)助制度之經(jīng)濟(jì)分析,楊智傑國(guó)立雲(yún)林科技大學(xué)科技法律所副教授臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)博士,著作權(quán)補(bǔ)償金制度架構(gòu)圖,音樂(lè)創(chuàng)作人,音樂(lè)網(wǎng)站、上網(wǎng)撥接、複製機(jī)器設(shè)備、儲(chǔ)存媒介,個(gè)人,,個(gè)人,,,,,,視為取得授權(quán)？,交換檔案,使用,政府、仲介團(tuán)體,,繳交補(bǔ)償金,,分發(fā)補(bǔ)償金,（唱片公司消失）,,著作權(quán)法第五十一條之一草案,「除已訂定個(gè)別授權(quán)契約者外，以網(wǎng)路科技提供服務(wù)播送音樂(lè)或供網(wǎng)路使用人上傳、下載或交換網(wǎng)路音樂(lè)檔案之業(yè)者，就其服務(wù)所

2、利用或與其服務(wù)有關(guān)之音樂(lè)著作或錄音著作，應(yīng)就其服務(wù)收入提撥一定比例之補(bǔ)償金支付予著作財(cái)產(chǎn)權(quán)人。以網(wǎng)路科技提供網(wǎng)路音樂(lè)服務(wù)之業(yè)者，已依前項(xiàng)規(guī)定支付補(bǔ)償金者，視為該業(yè)者及使用其網(wǎng)路音樂(lè)服務(wù)之人已取得相關(guān)音樂(lè)或錄音著作之著作財(cái)產(chǎn)權(quán)人授權(quán)。第一項(xiàng)所載補(bǔ)償金之提撥比例或提撥金額、有權(quán)收取單位或機(jī)構(gòu)、得參與分配之著作權(quán)人或著作財(cái)產(chǎn)權(quán)人、分配方式、分配金額等，由主管機(jī)關(guān)定之。」,國(guó)內(nèi)學(xué)者的批評(píng),一、補(bǔ)償金乃針對(duì)合理使用 二、補(bǔ)償金限於硬體 三

3、、不該只針對(duì)音樂(lè)業(yè)者 四、應(yīng)先使用著作權(quán)協(xié)商機(jī)制 五、視為授權(quán)的規(guī)定不妥 六、補(bǔ)償金計(jì)算困難 七、可能違反國(guó)際公約 八、數(shù)位科技進(jìn)步交易成本降低,美國(guó)學(xué)者支持補(bǔ)償金制度,一、Lawrence Lessig 二、Glynn S. Lunney 三、Raymond Ku 四、Neil Netanel 五、William Fisher,美國(guó)學(xué)者的看法,一、Glynn S. Lunney 早期提倡的學(xué)者，當(dāng)時(shí)未考慮到音樂(lè)網(wǎng)站

4、二、Raymond Ku 其以經(jīng)濟(jì)分析角度認(rèn)為補(bǔ)償金制度可以減少交易成本，讓發(fā)行商角色消失，並透過(guò)此一簡(jiǎn)單制度讓外部成本內(nèi)部化,美國(guó)學(xué)者的看法,三、Neil Netanel其也提出一個(gè)「非商業(yè)使用」補(bǔ)償金（Noncommercial Use Levy）的建議，而且其考慮了很多細(xì)節(jié)。 主要課爭(zhēng)的對(duì)象可分為四類：一、複製的機(jī)器，二、載體，三、上網(wǎng)服務(wù)、四、P2P軟體。而這些對(duì)象會(huì)隨著科技發(fā)展而增加，其交給著作權(quán)主管機(jī)關(guān)去認(rèn)定,五、W

5、illiam Fisher （一）,Fisher建議的補(bǔ)償金體制非常全面，開放網(wǎng)路上自由流通的著作包括電影和音樂(lè)。而補(bǔ)償金的收取他則提出兩個(gè)方案，一個(gè)是全面的課稅，而非針對(duì)特別的機(jī)器設(shè)備或網(wǎng)路服務(wù)，一個(gè)則是如Neil Netanel的建議，針對(duì)四種機(jī)器、載器、服務(wù)課稅，基本上他傾向於全面課稅,五、William Fisher （二）,為了估算每個(gè)著作的流量，如果著作人想要分配到補(bǔ)償金的話，就必須在出版時(shí)先行進(jìn)行網(wǎng)路登記，而且要收登記

6、費(fèi)用，然後政府統(tǒng)一發(fā)個(gè)一編號(hào)，置入該檔案中，讓該檔案在後續(xù)複製中一樣能測(cè)知該編號(hào) 同樣地，如果該作品中有用到其他人的作品，在登記時(shí)也要一併登記，這樣才能夠?qū)⒀a(bǔ)償金分配給那些作品被改作的著作權(quán)人。為了避免不實(shí)的登記，還配上懲罰機(jī)制,五、William Fisher （三）,其原則上賦予著作人可以不用經(jīng)過(guò)原著作人同意就去改作他人作品，但其強(qiáng)調(diào)必須照實(shí)登記改作的原作品來(lái)源。這已經(jīng)剝奪了原著作人的人格權(quán)和改作權(quán)。在某些特殊的改作情況下，則可以

7、調(diào)整原著作和改作的補(bǔ)償金分配比例 在他預(yù)期的補(bǔ)償金制度下，所課徵的稅若是課徵在機(jī)器設(shè)備、網(wǎng)路服務(wù)上，則約略至少要課徵百分之十一，而且隨著整個(gè)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)和電影產(chǎn)業(yè)移轉(zhuǎn)到網(wǎng)路上，這個(gè)比例也會(huì)逐年增加 不過(guò)增加不至於太多，因?yàn)殡S著產(chǎn)業(yè)移轉(zhuǎn)，傳統(tǒng)市場(chǎng)的載體、行銷成本都將消失，訴訟成本、研發(fā)成本也跟著降低,補(bǔ)償金制度的經(jīng)濟(jì)分析,1.降低交易成本、執(zhí)法成本○2.減低製作、行銷成本○3.減少軍備競(jìng)賽○4.行政成本增加╳5.補(bǔ)償金的徵收與分配

8、？╳危險(xiǎn)：國(guó)家介入過(guò)深,國(guó)家補(bǔ)助制度,完全廢除著作權(quán)或?qū)＠麢?quán)制度由國(guó)家課稅，分配補(bǔ)助金給個(gè)別創(chuàng)作者非事前補(bǔ)償，乃事後補(bǔ)償,補(bǔ)償金經(jīng)濟(jì)分析,諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主Kenneth Arrow認(rèn)為，由於無(wú)法進(jìn)行差別取價(jià)，有些消費(fèi)者雖然願(yuàn)意花錢消費(fèi)著作，但由於願(yuàn)付價(jià)格在定價(jià)之下，所以未進(jìn)行消費(fèi)，這就會(huì)造成社會(huì)呆損。此時(shí)，原本有些創(chuàng)作人可以以低成本進(jìn)行創(chuàng)作的，也因?yàn)闊o(wú)法回收成本而放棄創(chuàng)作。所以他建議應(yīng)該採(cǎi)取政府收取稅金、以補(bǔ)助的方式，來(lái)鼓勵(lì)創(chuàng)

9、作人進(jìn)行創(chuàng)作,,,,補(bǔ)償金經(jīng)濟(jì)分析,,,,,,MC,D＝AR,MR,Q,＄,,,,,Qc,Qm,Pm,Pc,,,消費(fèi)者剩餘 社會(huì)呆損,國(guó)家補(bǔ)助制度的優(yōu)點(diǎn),人民課稅並不會(huì)損失以量能課稅，取代「無(wú)法差別取價(jià)」的問(wèn)題行政成本不會(huì)過(guò)高本來(lái)就要課稅讓創(chuàng)作提早出現(xiàn)減低交易成本、執(zhí)法成本實(shí)際運(yùn)用：國(guó)防科技研發(fā),國(guó)家補(bǔ)助制度的問(wèn)題,如何正確計(jì)價(jià)取代市場(chǎng)價(jià)格機(jī)能如何計(jì)算其他失敗的研發(fā)成本一項(xiàng)研發(fā)成功，九項(xiàng)失敗，國(guó)家