以稅務(wù)機關(guān)為中心的第四方審計收費模式初探

1、<p>　　以稅務(wù)機關(guān)為中心的第四方審計收費模式初探</p><p>　　我國現(xiàn)行三方審計收費模式中委托方的缺位使得被審計單位與會計師事務(wù)所之間存在直接支付關(guān)系嚴重影響了注冊會計師的獨立性。文章在前人研究的基礎(chǔ)上，重新構(gòu)建了以稅務(wù)機關(guān)為中心的第四方審計收費模式，實現(xiàn)了審計收費過程中“記賬”和“收費”的兩權(quán)分離進一步完善了我國的審計收費制度，有助于促進我國審計行業(yè)的健康發(fā)展。 </p>&l

2、t;p>　　審計收費 審計獨立性 間接付費 稅務(wù)機關(guān) 審計質(zhì)量 </p><p>　　一、引言近年來，低價攬客、壓價競爭、購買審計意見等使注冊會計師的獨立性受到了很大的威脅。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)與我國現(xiàn)行的三方審計收費模式有相當大的關(guān)系。本文在研讀了大量關(guān)于第四方審計收費文獻的基礎(chǔ)上，通過比較分析，構(gòu)建了以稅務(wù)機關(guān)為主導的，其他監(jiān)管機構(gòu)協(xié)調(diào)處理的新型審計收費模式，這種以稅務(wù)機關(guān)作為第四方審計收費機構(gòu)的模式，實現(xiàn)了

3、審計收費過程中“記賬”和“收費”的兩權(quán)分離，對于完善我國現(xiàn)行的審計收費制度具有重要的意義，對于我國民間審計行業(yè)的發(fā)展和審計收費模式改革也有一定的參考價值。 </p><p>　　二、以稅務(wù)機關(guān)為中心的第四方審計收費模式的構(gòu)建現(xiàn)行的第四方審計收費模式有：保險公司模式、審計委員會模式、證券交易所模式和證監(jiān)會模式，李建軍（2008）構(gòu)建了以稅務(wù)機關(guān)、被審計單位和會計師事務(wù)所為中心的審計收費模式，在此模式中，稅務(wù)機關(guān)不僅

4、負責收取和發(fā)放審計費用，同時也要負責聘請會計師事務(wù)所，并協(xié)調(diào)公司和事務(wù)所之間的關(guān)系，會導致稅務(wù)部門的權(quán)利膨脹。同時作為一個政府部門，它還要履行一定的監(jiān)管職責，工作壓力比較大。在前述總結(jié)和研究的基礎(chǔ)上，本文提出了如下的審計收費模式： </p><p>　　1、以稅務(wù)機關(guān)為中心的第四方審計收費模式實施的準備工作首先，應(yīng)制定制定統(tǒng)一的收費標準，這是實施的關(guān)鍵條件，筆者認為應(yīng)根據(jù)公司的總資產(chǎn)的數(shù)量及資產(chǎn)的比例結(jié)構(gòu)作為審計

5、收費的基本標準；其次，建立會計師事務(wù)所評級制度，注冊會計師協(xié)會和相關(guān)部門根據(jù)會計師事務(wù)所的規(guī)模、從業(yè)人員的經(jīng)驗素質(zhì)、業(yè)務(wù)完成質(zhì)量、發(fā)現(xiàn)重大舞弊案的次數(shù)等對會計師事務(wù)所進行級別的評定，不同級別執(zhí)行不同的審計收費標準；再次，建立監(jiān)管部門的信息交流平臺，以便監(jiān)管部門之間能及時準確的交流相關(guān)信息。 2、以稅務(wù)機關(guān)為中心的第四方審計收費模式的運行步驟（1）公司向稅務(wù)部門預交審計費用；（2）審計業(yè)務(wù)的委托和承接，由會計師事務(wù)所和被審計單位雙向自由選

6、擇；（3）會計師事務(wù)所開展審計工作，雙方簽訂審計委托協(xié)議后，會計師事務(wù)所就對公司的財務(wù)數(shù)據(jù)和經(jīng)營狀況進行審計，并將審計結(jié)果和審計工作底稿報備注冊會計師協(xié)會以便進行業(yè)務(wù)抽查；（4）稅務(wù)機關(guān)支付審計費用，對于不合格的審計業(yè)務(wù)，減少或不支付相關(guān)的審計費用，同時對審計業(yè)務(wù)完成質(zhì)量較高的會計師事務(wù)所進行獎勵；（5）披露審計費用和相關(guān)數(shù)據(jù)。從上述收費模式的運行過程可以看出，在此模式中稅務(wù)機關(guān)擔任了“出納”的</p><p>

7、　　三、研究局限性與后續(xù)研究建議本文只就稅務(wù)機關(guān)審計收費模式做了理論上的構(gòu)思與探討，作為一個新生事物，新的審計收費模式在推行中也必將遇到一些困難和阻力，需要在實踐中不斷發(fā)展和完善。筆者認為后續(xù)還應(yīng)在以下幾個方面展開詳細研究：首先是關(guān)于審計收費標準的問題；其次是關(guān)于非審計業(yè)務(wù)的收費和委托問題，被審計單位和會計師事務(wù)所還可能會通過非審計服務(wù)的收費來達成一定的協(xié)議，進而導致審計意見的不公正；另外一個方面是關(guān)于我國高質(zhì)量審計信息的需求問題，目前

8、我國審計收費混亂的一個重要的原因是對高質(zhì)量的審計信息的需求不足，這便導致了我國審計市場的惡性競爭和審計收費的嚴重不合理，因此如何完善上市公司信息機制，提高我國高質(zhì)量審計信息的需求是我國審計行業(yè)能否健康發(fā)展的重要一環(huán)。 </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]姚可.關(guān)于我國審計費用支付方式的理性思考 </p><

9、p>　　[J].時代金融，2007，（5）：92-93. </p><p>　　[2]李建軍.公共品視角下的審計委托模式研究 </p><p>　　[J].稅務(wù)與經(jīng)濟，2008，（5）：35-38. </p><p>　　[3]毛玉，李江濤，于維轅.上市公司審計委托模式創(chuàng)新：國家審計委托模式 </p><p>　　[J].財會月刊，20

10、11，（2）：75-78. </p><p>　　[4]焦明清，鄒亞平.論審計收費混亂的成因與對策 </p><p>　　[J].企業(yè)經(jīng)濟， 2010，（7）： 170-173. </p><p>　　[5]唐躍軍.審計收費――審計委員會與意見購買 </p><p>　　[J].金融研究， 2007，（4）： 114-127.</p&g