蘇丹南北分立原因探析

1、<p>　　蘇丹南北分立原因探析</p><p>　　摘要：國家治理失敗是蘇丹南北分立的根本原因。北方穆斯林社會(huì)精英們沒有及時(shí)給英國殖民者留下的國家空殼賦予新的合法性，而按照阿拉伯伊斯蘭政治視野建立的國家權(quán)力框架缺乏包容性和穩(wěn)定性。蘇丹人民解放運(yùn)動(dòng)/軍（SPLM/A，簡(jiǎn)稱蘇人解）領(lǐng)導(dǎo)人約翰?加朗畢生追求的統(tǒng)一世俗民主的新蘇丹最終成為了一種空想。美國因素是導(dǎo)致蘇丹南北分立的重要外因，其介入蘇丹事務(wù)受到國內(nèi)

2、宗教和人權(quán)組織的強(qiáng)力推動(dòng)，但在具體的參與過程中也顯露出了各種局限性。分立后的南蘇丹則需要及時(shí)科學(xué)地進(jìn)行國家制度建設(shè)，較好較快地推動(dòng)獨(dú)立后的和平與發(fā)展。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：蘇丹；南蘇丹；美國；國家治理 </p><p>　　中圖分類號(hào)：K412.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-2731（2014）01-0076-07 </p><p>　　2011

3、是全球動(dòng)蕩變革之年，從北非、歐洲、亞洲到南北美洲，很多國家都被某種形式的街頭抗議或民眾騷動(dòng)所困擾。從突尼斯蔓延至整個(gè)西亞、北非地區(qū)的“阿拉伯之春”，是二戰(zhàn)結(jié)束以來世界范圍內(nèi)的第四波政治民主化潮流，它顛覆了阿拉伯人不會(huì)上街游行、經(jīng)濟(jì)自由化應(yīng)該先于政治改革、只有威權(quán)政治才能防止伊斯蘭主義者攫取權(quán)力等傳統(tǒng)觀點(diǎn)。一貫虔誠安靜的穆斯林突然走上街頭，或和平或暴力地表達(dá)自身訴求，其溢出效應(yīng)波及中東北非的多個(gè)阿拉伯國家。威力所及，突尼斯總統(tǒng)匆匆去國，埃

4、及總統(tǒng)無奈辭職，也門總統(tǒng)被迫讓權(quán)，利比亞政權(quán)血腥更迭，敘利亞內(nèi)部沖突升級(jí)，巴林王室面臨考驗(yàn)。面對(duì)政治改革停滯和民生發(fā)展失衡所導(dǎo)致的社會(huì)動(dòng)蕩風(fēng)險(xiǎn)，阿拉伯世界的威權(quán)政治堅(jiān)冰開始融化。海合會(huì)國家集體自保并大手筆向民眾施惠，摩洛哥和約旦國王主動(dòng)放棄任命首相等重要權(quán)力以推動(dòng)政改，突尼斯、埃及、利比亞和也門等國的利益派別圍繞新政權(quán)架構(gòu)艱難博弈。 </p><p>　　作為非洲面積最大的國家，蘇丹在2011年雖然沒有遭遇民眾街

5、頭革命的喧囂和動(dòng)蕩，卻經(jīng)歷著更難煎熬的蛻變之痛。2011年7月9日，在經(jīng)歷了非洲地區(qū)最曠日持久的內(nèi)戰(zhàn)之后，南蘇丹正式宣告獨(dú)立，全世界30個(gè)國家的元首或政府代表參加了南蘇丹的獨(dú)立慶典。7月14日，第65屆聯(lián)大以鼓掌方式一致同意接納南蘇丹為聯(lián)合國第193個(gè)會(huì)員國。蘇丹南北2011年的分手表面上看似和平，但考慮到長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的兩次內(nèi)戰(zhàn)造成的慘痛后果，考慮到數(shù)十年停滯不前的社會(huì)發(fā)展和南北分立對(duì)雙方未來發(fā)展的深刻影響，分立后的蘇丹北南雙方都將面

6、臨更多更棘手的深層次問題。對(duì)于雙方來說，只有系統(tǒng)分析導(dǎo)致國家分立的原因，舍棄對(duì)歷史發(fā)展進(jìn)程“不應(yīng)該怎樣”的徒具形式的激烈批判，積極反思各個(gè)階段的治理實(shí)踐得失，深化對(duì)未來“應(yīng)該怎樣”的探究和思考，才能在諸多事務(wù)的具體處置中鑒往而知來，從而推動(dòng)社會(huì)的改良與進(jìn)步。 </p><p>　　一、國家治理失敗是蘇丹南北分立的根本內(nèi)因 </p><p>　　“失敗國家是后冷戰(zhàn)時(shí)代的一種新的國家類型，專指

7、那些內(nèi)部秩序極度混亂（常伴有暴力沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝割據(jù)）、政府無法履行其基本職能甚或根本就不存在一個(gè)有權(quán)威的中央政府的發(fā)展中國家?！碧K丹在2005-2011年的“失敗國家指數(shù)列表”中連續(xù)七年位居排行榜前三名，并確實(shí)在和分離主義勢(shì)力持續(xù)多年的斗爭(zhēng)之后走向了分裂。因而，從國家治理角度探尋蘇丹南北分立的原因，將有助于更準(zhǔn)確地解讀蘇丹的南北分立。 </p><p>　?。ㄒ唬┲趁窠y(tǒng)治遺產(chǎn)是南北分立的歷史原因 </p&

8、gt;<p>　　在1839-1841年間，埃及統(tǒng)治者穆罕默德?阿里（Muhammad Ali）強(qiáng)行進(jìn)入了尚不為人所知的南蘇丹，希望獲得更多黑人奴隸和金礦以充實(shí)軍力和國庫，故多次組織人馬深入南蘇丹腹地實(shí)施大規(guī)模掠奪。在埃及人的帶動(dòng)下，蘇丹北方的阿拉伯民眾以比前者更野蠻的方式頻繁地劫掠南蘇丹，販奴收入被他們當(dāng)作體面而重要的收入來源。1860年后，南蘇丹每年有1.2-1.5萬名奴隸被送往北方或其他地區(qū)，以致在整個(gè)19世紀(jì)，有多

9、達(dá)200萬的青壯年黑人被劫掠為奴。大量的人口流失產(chǎn)生了嚴(yán)重的不良后果：土地荒蕪，村莊廢棄，民眾恐慌，不同部落以鄰為壑，爭(zhēng)相把其他部落的民眾轉(zhuǎn)手賣給阿拉伯奴隸販子，社會(huì)整體性地陷入了蕭條乃至倒退。更嚴(yán)重的是，北蘇丹的穆斯林精英們?cè)谥螄鴮?shí)踐中自覺不自覺地效仿和親近埃及，獨(dú)立前試圖與埃及合并建立大尼羅河國家，重大的政治斗爭(zhēng)基本都圍繞埃及話題展開。獨(dú)立后則直接效仿埃及執(zhí)政者的治國舉措，無視南方黑人的文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)訴求，而試圖用伊斯蘭教與阿拉伯語

10、取代南方黑人的文化傳統(tǒng)，民族主義思想的旗幟被定位為阿拉伯伊斯蘭的一體而不是國家的統(tǒng)一。然而事實(shí)上，由于錯(cuò)誤地定位政治追求目標(biāo)和國家屬性，喀土穆政府實(shí)際上</p><p>　　南蘇丹地處內(nèi)陸，發(fā)現(xiàn)較晚，由于同時(shí)期的歐洲殖民者對(duì)非洲的統(tǒng)治已經(jīng)從早期的野蠻征服階段發(fā)展為以國家治理為特征的高級(jí)階段，所以雖然同樣接受被迫融入世界體系的命運(yùn)，也在與埃及人和蘇丹穆斯林的交往中備受屈辱，但在與西方國家的關(guān)系上，南蘇丹明顯比其他非

11、洲國家幸運(yùn)。英國在南蘇丹的殖民統(tǒng)治，沒有表現(xiàn)出特別的壓迫性，例如設(shè)立稅務(wù)機(jī)關(guān)的主要目的不是征稅而是希望“對(duì)南蘇丹人造成一種政府權(quán)威的印象”，很多地方的民眾甚至沒有感覺到英國人的存在。但另一方面，由于缺乏借助外壓推動(dòng)內(nèi)部發(fā)展的倒逼機(jī)制，南蘇丹社會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)基本處于停滯狀態(tài)，整體上不僅與北方的阿拉伯人地區(qū)存在較大差距，即使與西部非洲的其他黑人部落相比，也在多個(gè)方面存在較大差距。 </p><p>　　以1898和

12、1947為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，英國人在南蘇丹的殖民活動(dòng)大致可以分為三個(gè)階段。在1839-1898年的早期階段，埃及人是這一時(shí)期的外來主導(dǎo)力量。以埃及統(tǒng)治者助手身份進(jìn)入的英國人在禁奴的口號(hào)下開始了對(duì)南蘇丹的探索接觸，聲稱要將其從阿拉伯奴隸販子的手中“拯救”出來，隨之而來的基督教也始終堅(jiān)持和平而非暴力的文化傳播方式，并且因?yàn)槭冀K與皈依者的個(gè)人幸福和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密聯(lián)系而迅速得到了南蘇丹民眾的普遍認(rèn)可。1898-1947年是英國人在南蘇丹殖民活動(dòng)的中期

13、階段，主要特征是重建秩序的間接治理。從英屬南蘇丹基本輪廓大致形成的1903年到40年代初期，英國以間接統(tǒng)治、南北分治、推廣英語以及傳播基督教等為主要內(nèi)容的南方政策逐漸成型。1947-1956年為英國人在南蘇丹殖民活動(dòng)的最后階段，主要活動(dòng)是推動(dòng)了南北蘇丹的一體化。由于考慮到南蘇丹脆弱的國家身份認(rèn)同和極度落后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也為了阻止北蘇丹與埃及的“尼羅河流域統(tǒng)一計(jì)劃”，英國人在1947年的朱巴會(huì)議后倉促放棄對(duì)南蘇丹的“保護(hù)”姿態(tài)，不再堅(jiān)持

14、南北分治而接受了南北統(tǒng)一的局勢(shì)，即默許了蘇丹北方對(duì)南方的控制。 　　專制體制是埃及帝國歷代君主所能夠理解的</p><p>　　（二）失敗的南方政策是南北分立的主因 </p><p>　　如果接受的是法國式的直接殖民統(tǒng)治而非英國式的間接殖民統(tǒng)治，蘇丹獨(dú)立后的長(zhǎng)期內(nèi)戰(zhàn)和南北最終分立是否能夠避免呢？這是一個(gè)值得探討的問題。假如英國不實(shí)行間接統(tǒng)治，不在南北雙方力量對(duì)比嚴(yán)重失衡的情況下保留南蘇丹

15、原有的社會(huì)組織、傳統(tǒng)習(xí)俗、宗教和語言，拒絕吸納南蘇丹當(dāng)?shù)氐暮谌司⑦M(jìn)入初具雛形的社會(huì)管理體系，而采取法國人在對(duì)外殖民征服中一再踐行的直接統(tǒng)治，任由來自北方的阿拉伯人打破當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)力量對(duì)比和社會(huì)結(jié)構(gòu)，又以高人一等的姿態(tài)傳播宗主國的文化價(jià)值和生活方式，在統(tǒng)治的實(shí)際運(yùn)作中將各級(jí)政府的行政權(quán)力集中于派駐當(dāng)?shù)氐淖谥鲊袷种校紶栆参{加入宗主國國籍的當(dāng)?shù)鼐⑷耸繀⑴c社會(huì)管理，南蘇丹是否便會(huì)因缺乏足夠的政治和社會(huì)基礎(chǔ)而不會(huì)與北方長(zhǎng)期對(duì)抗呢？歷史是

16、不能假設(shè)的，但巧合之處在于，蘇丹政府1956年獨(dú)立后的南方政策，實(shí)際上否定了英國人的包容性問接統(tǒng)治，其以國家強(qiáng)力手段自上而下推動(dòng)的數(shù)次阿拉伯伊斯蘭化運(yùn)動(dòng)，本質(zhì)上和法國式的直接統(tǒng)治并無二致。事實(shí)上，喀土穆政府多年同化南方的最終結(jié)果，就是蘇丹南北之間的相去漸遠(yuǎn)幾乎不可逆轉(zhuǎn)。付出慘痛代價(jià)后的無奈分手，為踐行法國式直接統(tǒng)治這一假設(shè)做了否定性注解。 </p><p>　　英國人本質(zhì)上把蘇丹看作是行政單位，其在蘇丹進(jìn)行殖民統(tǒng)

17、治的基本思路，乃是追求以盡可能小的代價(jià)建立相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)秩序，包括在當(dāng)?shù)亟⑿兄行У拿袷聶C(jī)構(gòu)和法律體系等。也許由于在部族嚴(yán)重對(duì)立的基礎(chǔ)上培養(yǎng)民眾的集體認(rèn)同感本身就是一件艱難的事情，英國人在培養(yǎng)蘇丹民眾超越村莊或氏族界限的集體認(rèn)同感方面進(jìn)展甚微，甚至有意無意地從一開始就將其忽略了。雖然行政近乎現(xiàn)代國家的核心內(nèi)容，但國家并不僅僅是一種行政現(xiàn)象。英國人在蘇丹建立的政治決策框架固然有效，其實(shí)際運(yùn)作卻仍須依賴具有現(xiàn)代意識(shí)的具體操作者。前現(xiàn)代社會(huì)

18、的蘇丹政治精英們因?yàn)樽陨淼莫M隘性和不成熟而無法嫻熟地運(yùn)作這套體制，他們不僅沒有盡快地賦予殖民者遺留下的國家空殼以必要的合法性，積極開展新形勢(shì)下的國家治理探索實(shí)踐，反而習(xí)慣性地讓宗教名義下的戰(zhàn)爭(zhēng)充當(dāng)了推動(dòng)民族和國家構(gòu)建的主要力量，由此導(dǎo)致了蘇丹社會(huì)的民族構(gòu)建與國家構(gòu)建在一段時(shí)期后同時(shí)陷入停滯。 </p><p>　　喀土穆政府的穆斯林精英們并沒有真正地從歷史上埃及人和英國人的治理實(shí)踐中汲取教訓(xùn)，反而認(rèn)為全國范圍內(nèi)的

19、政治統(tǒng)一應(yīng)該優(yōu)先于社會(huì)改良以及民族和國家建構(gòu)，因而1956年獨(dú)立后對(duì)不同于北方的南方黑人地區(qū)采取了變相的法國式直接統(tǒng)治。在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的具體施政中，喀土穆政府不僅直接拒絕了南方提議的聯(lián)邦政府體制架構(gòu)，沒有在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、強(qiáng)化教育、醫(yī)療福利等方面采取措施安撫倍感失落的南方，不曾對(duì)南方人支持蘇丹統(tǒng)一的舉措表達(dá)過足夠善意，而且還一直排斥南方地區(qū)的黑人精英，南方各州政府的主要職位都由來自北方的阿拉伯人擔(dān)任，少數(shù)黑人精英即便被接納，也只能在蘇丹北

20、方擔(dān)任副區(qū)長(zhǎng)等次要職務(wù)。為了推動(dòng)歧視性的阿拉伯伊斯蘭化政策的實(shí)施，統(tǒng)治手段并不高明的阿拉伯人還逮捕或槍斃了一些不滿喀士穆政府的南方黑人精英，強(qiáng)制性地將南方的公眾休息日由基督徒認(rèn)可的星期天改為穆斯林認(rèn)可的星期五，并試圖借助軍隊(duì)推動(dòng)全國范圍的民族融合和團(tuán)結(jié)。也就是說，雖然獨(dú)立初期的南方問題并不嚴(yán)重，但喀土穆政府惡劣的國家治理實(shí)踐，卻致使事態(tài)逐步升級(jí)，最終發(fā)展為不可逆轉(zhuǎn)的南北分立。 </p><p>　　二、美國因素是

21、蘇丹南北分立的重要外因 </p><p>　　蘇丹獨(dú)立后影響國家政治生活展開和演變的最重大事件，便是持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)的兩次南北內(nèi)戰(zhàn)。第一次內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)于1955年，歷時(shí)17年，南方50多萬人死于戰(zhàn)爭(zhēng)。1972年，蘇丹尼邁里政府同意在南方地區(qū)成立單一地方政府，并給予其一定的自治權(quán)力，第一次南北內(nèi)戰(zhàn)隨即結(jié)束。在11年的不穩(wěn)定的和平之后，南北雙方于1983年再起戰(zhàn)端，持續(xù)至2005年才最終結(jié)束。北南雙方于2005年簽署的《

22、全面和平協(xié)議》在國際社會(huì)的監(jiān)督下得到了有效執(zhí)行。2011年2月，蘇丹舉行了只有南蘇丹人參加的全民公投，7月，南蘇丹國家正式建立。導(dǎo)致蘇丹南北分立的根本原因無疑是蘇丹政府失敗的南方政策，蘇丹的穆斯林社會(huì)精英們理應(yīng)為此承擔(dān)責(zé)任、反思過錯(cuò)，并致力于改進(jìn)未來的國家治理。但這只是問題的一個(gè)方面。蘇丹內(nèi)戰(zhàn)長(zhǎng)期膠著，尤其是第二次內(nèi)戰(zhàn)打得漫長(zhǎng)且慘烈，南蘇丹在相關(guān)國家廣泛敵視的情況下，最終得以建國并順利得到國際社會(huì)承認(rèn)，美國的介入，無疑是一個(gè)重要外因。

23、</p><p>　?。ㄒ唬┟绹鴧⑴c蘇丹事務(wù)的內(nèi)在動(dòng)因 </p><p>　　美國是一個(gè)宗教立國的國家，全國約有250多個(gè)不同的宗教派別，地方性教會(huì)團(tuán)體多達(dá)220萬個(gè)。宗教信仰在美國公共生活中的重要性，使得宗教的影響力相比別的國家更容易滲透到其政治生活和外交政策中。宗教團(tuán)體及其教徒間產(chǎn)生的廣泛的橫向聯(lián)系，構(gòu)成了無處不在而又運(yùn)轉(zhuǎn)良好的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，其社會(huì)功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他國家的宗教團(tuán)體。進(jìn)一步說，

24、宗教價(jià)值觀及其因之構(gòu)建的外交理念和認(rèn)知框架，是美國外交政策的基礎(chǔ)因子和文化原點(diǎn)；基督教新教的孤立主義、普世主義和現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)是美國外交的思想基礎(chǔ)，為美國外交提供了思想資源、理論依據(jù)和指導(dǎo)原則。從美國20世紀(jì)的外交實(shí)踐看，孤立主義與普世主義都是其“天賦使命”的不同表現(xiàn)形式。在全球霸權(quán)還沒有確立的二戰(zhàn)之前，美國外交奉行孤立主義，以被動(dòng)的方式展示“上帝選民”的魅力引起世人效仿；而隨著美國全球霸權(quán)的確立，美國外交奉行普世主義，赤裸裸地推廣美國的

25、價(jià)值觀，即使使用武力也在所不惜，例如發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)要把伊拉克打造成中東國家的美式民主樣板等。事實(shí)上，一些從利益論角度看來并不明智的美國外交政策，只有從宗教因素視角觀察分析，才能找到合理而令人信服的解釋。 　　在很多歐洲人看來，蘇丹南北內(nèi)戰(zhàn)本質(zhì)上是一場(chǎng)</p><p>　　首先，美國不僅沒有在亞非拉地區(qū)進(jìn)行殖民統(tǒng)治的原罪，在很長(zhǎng)時(shí)間里還被眾多第三世界國家看作是全球反對(duì)殖民主義的燈塔，是它們反對(duì)歐洲殖民者時(shí)可以指望的新興

26、力量。美國自己也高舉理想主義外交大旗，處理與亞非拉等第三世界國家的關(guān)系時(shí)常常表現(xiàn)出明顯的恩撫心態(tài)。其次，解放黑人是20世紀(jì)60年代以來美國社會(huì)逐步形成的最大的“政治正確”，人數(shù)眾多的黑人是民主黨的票倉，虔誠的基督徒是共和黨的票倉，信奉基督教的蘇丹南部黑人因之是美國黑人團(tuán)體和宗教組織都十分關(guān)注的外交動(dòng)向。民主共和兩黨的所有主要政治人物，在明顯遭遇了不公正待遇的蘇丹南部黑人身上，找到了共同的政治著力點(diǎn)，都希望蘇丹內(nèi)戰(zhàn)能夠在伸張黑人基督徒人權(quán)

27、的基礎(chǔ)上獲得和平解決。一般來說，在多數(shù)時(shí)候和多數(shù)情況下，人們所關(guān)心的人和事總是和自己多少有點(diǎn)關(guān)系的。假如關(guān)心的人和事離自己相當(dāng)遙遠(yuǎn)，例如蘇丹的奴隸貿(mào)易問題和南蘇丹黑人的待遇問題等，則確實(shí)需要一點(diǎn)宗教性的關(guān)懷。如果簡(jiǎn)單地以獲取石油的“陰謀論”來解釋美國介入蘇丹事務(wù)，以沒有從戰(zhàn)爭(zhēng)伊始就果斷干預(yù)而否認(rèn)中途干預(yù)的必要性和最終結(jié)果的正當(dāng)性，則不僅是對(duì)蘇丹事務(wù)復(fù)雜性的不了解甚或有意漠視，更是在重復(fù)外交界的老笑話：美國向哪</p>&l

28、t;p>　　但即便在美國這樣民意表達(dá)渠道相對(duì)通暢的國家，民眾的關(guān)切要真正上升到國家決策層面，也需要一個(gè)過程；要具體化為國家的對(duì)外政策行為并得到貫徹執(zhí)行，則需要一個(gè)更為漫長(zhǎng)的過程，需要各種內(nèi)外因素的積聚和相互作用。受到歷史發(fā)展慣性推動(dòng)和當(dāng)時(shí)國際格局的制約，蘇丹獨(dú)立后的外交重點(diǎn)是昔日的宗主國英國，美國對(duì)蘇丹事務(wù)在冷戰(zhàn)期間也并不特別關(guān)注，雙邊關(guān)系直到尼邁里總統(tǒng)時(shí)期才略有起色。蘇丹是“六?五”戰(zhàn)爭(zhēng)后第一個(gè)與美國恢復(fù)外交關(guān)系的阿拉伯國家，美

29、國隨后成為了蘇丹最大的援助國，在1973至1984年間至少向蘇丹提供了11.39億美元的貸款、救濟(jì)物資以及5.83億美元的軍援。尼邁里在1985年3月實(shí)施取消食品補(bǔ)貼等經(jīng)濟(jì)改革舉措，主要就是因?yàn)槠扔诿绹鴥鼋Y(jié)經(jīng)濟(jì)援助的壓力，而當(dāng)年4月的軍事政變發(fā)生時(shí)他本人正在美國尋求支持。整體上看，美國當(dāng)時(shí)對(duì)蘇丹事務(wù)的介入僅限于一般意義的經(jīng)濟(jì)援助和政治交往，真正的關(guān)注始于冷戰(zhàn)末期蘇丹1989年的軍事政變及其隨后的全面伊斯蘭化。是年，巴希爾通過軍事政變?nèi)〉?/p>

30、政權(quán)，推翻了美國認(rèn)可的馬赫迪政府，強(qiáng)化與伊斯蘭政黨組織（全國伊斯蘭陣線）的合作，把《沙里亞法》作為國家立法來源，加強(qiáng)與利比亞和伊朗的政治軍</p><p>　?。ǘ┟绹慕槿肱c南蘇丹建國 </p><p>　　在2001之前的十年間，美國對(duì)蘇丹政策的核心話題是“反恐”，蘇丹內(nèi)部事務(wù)并不是克林頓政府的外交優(yōu)先議題，對(duì)蘇丹強(qiáng)硬政策的失敗以及蘇丹國內(nèi)的人道主義災(zāi)難等問題，并沒有引起美國政府的反

31、思和政策的改變，反而頻頻以違反人權(quán)和支持恐怖主義為由對(duì)蘇丹實(shí)施全面打壓：1993年將蘇丹列入支持恐怖主義國家的黑名單，1996年后集中實(shí)施對(duì)蘇丹的單邊經(jīng)濟(jì)制裁，1998年用導(dǎo)彈炸毀了喀土穆附近的希法制藥廠。同期，美國向蘇丹各反政府武裝提供了大量的軍事援助，其中僅給約翰?加朗的蘇丹人民解放運(yùn)動(dòng)/軍（SPLM/A，簡(jiǎn)稱蘇人解）就提供了12億美元。 </p><p>　　從2000年開始，布什政府開始致力于結(jié)束蘇丹內(nèi)戰(zhàn)

32、。2001年2月，美國智庫提出以“一國兩制”模式結(jié)束蘇丹內(nèi)戰(zhàn)，美國駐蘇丹使館隨后表示實(shí)現(xiàn)蘇丹和平問題是美國政府優(yōu)先考慮的問題。11月，美國設(shè)立蘇丹問題特使調(diào)停蘇丹內(nèi)戰(zhàn)，頒布《蘇丹和平法》為和平協(xié)議設(shè)定時(shí)間表。從2002年開始，蘇丹政府與南部的反政府武裝先后簽署了三個(gè)和平協(xié)議。2003年10月，美國國務(wù)卿鮑威爾親赴談判現(xiàn)場(chǎng)推動(dòng)和談，最終促成2005年1月《全面和平協(xié)議》的正式簽署，結(jié)束了蘇丹長(zhǎng)達(dá)22年的第二次南北內(nèi)戰(zhàn)。2005年之后，美國

33、積極敦促相關(guān)各方落實(shí)《全面和平協(xié)議》，高調(diào)推動(dòng)達(dá)爾富爾危機(jī)的解決，多渠道確保南蘇丹全民公投和最終建國按計(jì)劃舉行。大體上看，美國的蘇丹政策基本達(dá)到了預(yù)期目的，其標(biāo)志性成果就是2005年和平協(xié)議的簽署和2011年南蘇丹的建國。 </p><p>　　對(duì)于南蘇丹2011年7月的建國，蘇丹境外最興高采烈者，莫過于美國的一些國會(huì)議員。他們自1989年以來，堅(jiān)持不懈地致力于解決蘇丹問題，推動(dòng)美國連續(xù)三任總統(tǒng)把蘇丹問題的解決作

34、為外交政策要?jiǎng)?wù)；南蘇丹所有已經(jīng)發(fā)生和正在發(fā)生的事情的背后，都有著他們持之以恒的工作。在蘇丹“救國革命”發(fā)生的1989年，共和黨議員沃爾夫（Frank Wolf）訪問蘇丹南部，成為與蘇丹南部反政府力量領(lǐng)導(dǎo)人約翰?加朗會(huì)晤的首位美國代表。數(shù)年后，眾議員佩恩（Rep Payne）探訪蘇丹，返美后積極推動(dòng)眾議院通過決議認(rèn)可蘇丹南部的民族自決權(quán)，譴責(zé)蘇丹政府“在南部進(jìn)行種族屠殺的戰(zhàn)爭(zhēng)”。2005年，跨黨派的蘇丹核心小組（Sudan Caucus）

35、成立，佩恩、沃爾夫和民主黨議員卡普阿諾（Michael Capuano）擔(dān)任聯(lián)立主席，成員包括美國第112屆國會(huì)的66名議員。由于國會(huì)中黑人同盟、新基督教權(quán)利組織和猶太人游說集團(tuán)的合力推動(dòng)，美國越來越深入地關(guān)注蘇丹人民解放運(yùn)動(dòng)。2002年的《蘇丹和平法案》授權(quán)美國政府在2003-2005年間每年為蘇丹人民解放軍控制的地區(qū)提供救援和開發(fā)款項(xiàng)1億美元。蘇丹核心小組則和國會(huì)內(nèi)的達(dá)爾富爾聯(lián)盟一起</p><p><

36、b>　　三、余論 </b></p><p>　　對(duì)喀土穆政府而言，同意南蘇丹建國是一個(gè)不得不做出的艱難決定，雖然賴以為生的石油資源驟然減少了3/4，但至少卸掉了自獨(dú)立以來始終困擾政府的最大難題，也能夠騰出手來更切實(shí)地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和應(yīng)對(duì)來自達(dá)爾富爾地區(qū)的分裂挑戰(zhàn)。而與以斷腕勇氣解決了南方問題的喀土穆政府相比，南蘇丹艱難的國內(nèi)建設(shè)才剛剛起步，需要同時(shí)解決政權(quán)架構(gòu)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展等諸多問題。獨(dú)立后

37、的南蘇丹實(shí)行立法、行政、司法三權(quán)分立體制，總統(tǒng)、副總統(tǒng)、議長(zhǎng)分別來自丁卡族、努維爾族、巴里族三大族群，維持著部落和地域的總體平衡。然而由于南蘇丹在爭(zhēng)取獨(dú)立的過程中便始終面臨著復(fù)雜多樣的內(nèi)部紛爭(zhēng)，作為南蘇丹國內(nèi)最具組織性的軍隊(duì)也因?yàn)楸旧砭蛠碜圆煌孔宥鴥A向于支持各自所屬的部落力量，南蘇丹初步建立的社會(huì)秩序?qū)嶋H上是相當(dāng)不穩(wěn)定的。所謂敵存滅禍，敵去召過，曾經(jīng)為了國家獨(dú)立而一致對(duì)外的南蘇丹各個(gè)部族，如丁卡族、努維爾族、希魯克族、巴里族等，卻因?yàn)?/p>