淺談國(guó)內(nèi)外內(nèi)部控制審計(jì)制度體系

1、<p>　　淺談國(guó)內(nèi)外內(nèi)部控制審計(jì)制度體系</p><p>　　【摘 要】隨著安然、世通等財(cái)務(wù)欺詐案的頻頻曝光，內(nèi)部控制的有效性倍受質(zhì)疑，內(nèi)部控制審計(jì)問(wèn)題也引起了社會(huì)各界的關(guān)注。美國(guó)政府及其監(jiān)管部門(mén)對(duì)于企業(yè)內(nèi)部控制及其審計(jì)進(jìn)行了全面的檢討與反思，在監(jiān)管力量的推動(dòng)下逐步建立起由SOX法案、SEC最終規(guī)則和PCAOB審計(jì)準(zhǔn)則構(gòu)成的內(nèi)部控制審計(jì)制度體系。2006年《上交所內(nèi)控指引》和《深交所內(nèi)控指引》的發(fā)布，

2、顯示出我國(guó)在充分借鑒其成熟經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上建立了內(nèi)部控制規(guī)范體系。2010年4月《內(nèi)部控制審計(jì)指引》的頒布標(biāo)志著我國(guó)正式確立了內(nèi)部控制審計(jì)制度，內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)由原來(lái)的非常規(guī)性的或面向少數(shù)企業(yè)的業(yè)務(wù)，變成了與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)一樣的常規(guī)性業(yè)務(wù)，每年需執(zhí)行一次。內(nèi)部控制審計(jì)制度及其運(yùn)行成為理論界與實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部控制；內(nèi)部控制審計(jì)；制度 </p><p>　

3、　從世界范圍來(lái)看，美國(guó)是內(nèi)部控制審計(jì)發(fā)展最悠久、最具代表性的國(guó)家。隨著制度基礎(chǔ)審計(jì)的產(chǎn)生，剛開(kāi)始只是在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中關(guān)注內(nèi)部控制，此時(shí)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)只是個(gè)輔助性業(yè)務(wù)；隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，內(nèi)部控制日益受到重視，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)也從是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的輔助性業(yè)務(wù)演變?yōu)橐豁?xiàng)單獨(dú)的業(yè)務(wù)，亦即內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)；安然事件的發(fā)生，SOX法案的頒布，標(biāo)志著真正意義上的內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)的產(chǎn)生。 </p><p>　　一、美國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)制

4、度 </p><p>　　美國(guó)的內(nèi)部控制審計(jì)制度體系包括三個(gè)層次：聯(lián)邦層次的法律、行政法層次的規(guī)范以及行業(yè)組織層次的制度。 </p><p>　　受2001年安然、世通等事件的影響，美國(guó)國(guó)會(huì)于2002年7月25日頒布了SOX法案。作為聯(lián)邦層次法律的SOX法案是美國(guó)政府機(jī)構(gòu)制定的最具影響力、涉及范圍最廣的法律。其中404條款（b）規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須對(duì)管理層內(nèi)部控制的自我評(píng)估報(bào)告進(jìn)行審計(jì)。

5、這標(biāo)志著由內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)演變?yōu)閮?nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)，是內(nèi)部控制審計(jì)發(fā)展的一個(gè)里程碑。 </p><p>　　為了保證SOX法案的有效實(shí)施，在SOX法案發(fā)布之后，美國(guó)政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)又出臺(tái)了相關(guān)的行政法層次的規(guī)范。2003年11月SEC發(fā)布《最終規(guī)則》，要求所有公司（投資公司除外）都需要在年度報(bào)告中披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司管理層的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)估報(bào)告出具的鑒證報(bào)告。 </p><p>　　為了貫

6、徹SOX法案404條款和SEC的要求，AICPA于2003年3月發(fā)布了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則（征求意見(jiàn)稿）。在此基礎(chǔ)上，PCAOB于2004年發(fā)布了AS2準(zhǔn)則，用以詳盡、具體地指導(dǎo)審計(jì)師對(duì)公司管理層出具的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告實(shí)施的審計(jì)。 </p><p>　　自SOX法案和AS2實(shí)施以來(lái)，PCAOB一直密切關(guān)注公司和會(huì)計(jì)事務(wù)所執(zhí)行各項(xiàng)制度的有關(guān)情況。結(jié)果顯示，AS2的部分條款與SOX法案和SEC《最終規(guī)則》的要求有

7、差別，且高額的實(shí)施成本引發(fā)了很大的爭(zhēng)議。因此，2007年P(guān)CAOB又發(fā)布了AS5準(zhǔn)則，以取代2004年發(fā)布的AS2準(zhǔn)則。AS5準(zhǔn)則相對(duì)于AS2準(zhǔn)則進(jìn)行的改進(jìn)主要體現(xiàn)以下幾方面：（1）要求外部審計(jì)師采用自上而下的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)法，并將審計(jì)資源重點(diǎn)集中于高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，以提高審計(jì)效率；（2）取消了對(duì)管理層內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告進(jìn)行評(píng)價(jià)的要求；（3）鼓勵(lì)但不強(qiáng)制要求穿行測(cè)試在每個(gè)重要的流程中必須執(zhí)行，指出應(yīng)重視的是穿行測(cè)試的目標(biāo)而不是其程序本身；（4

8、）指出財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)應(yīng)當(dāng)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相結(jié)合，即整合審計(jì)；（5）允許審計(jì)師根據(jù)公司的規(guī)模和復(fù)雜性來(lái)制定適合的審計(jì)程序。 </p><p><b>　　綜上可以看出： </b></p><p>　　第一，美國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)制度的建立主要源于監(jiān)管需求，旨在保護(hù)社會(huì)公眾利益和維護(hù)證券市場(chǎng)秩序，無(wú)論是SOX法案對(duì)管理層內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的審計(jì)要求，還是SEC對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控

9、制評(píng)估報(bào)告出具鑒證報(bào)告的規(guī)定，都圍繞不斷增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息的真實(shí)可靠性展開(kāi)。可見(jiàn)，美國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)的對(duì)象主要是狹義的內(nèi)部控制方面。 </p><p>　　第二，AS2準(zhǔn)則和AS5準(zhǔn)則是為貫徹SOX法案404條款和SEC的要求，規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師開(kāi)展內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)，規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)做出的制度安排。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師主要關(guān)注的是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，而不是整個(gè)內(nèi)部控制，這在一定程度上減輕了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。 </p&

10、gt;<p>　　第三，整合審計(jì)是一項(xiàng)強(qiáng)制性要求。整合審計(jì)是指由公司聘請(qǐng)同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)。AS5準(zhǔn)則規(guī)定財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)必須整合進(jìn)行?，F(xiàn)代審計(jì)也因此進(jìn)入了一個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)平行的整合審計(jì)的全新時(shí)代。 </p><p>　　美國(guó)的證券市場(chǎng)起步早、發(fā)展成熟，內(nèi)部控制審計(jì)的相關(guān)制度也較豐富和完善，相關(guān)制度基本協(xié)調(diào)一致、相互配合，從而引領(lǐng)

11、了內(nèi)部控制審計(jì)的發(fā)展方向，被其他國(guó)家借鑒和效仿。 </p><p>　　二、日本的內(nèi)部控制審計(jì)制度 </p><p>　　2004年爆發(fā)了西武鐵路等財(cái)務(wù)舞弊事件，為保護(hù)投資者利益、強(qiáng)化對(duì)企業(yè)管理者受托責(zé)任的監(jiān)督，日本開(kāi)始強(qiáng)調(diào)對(duì)內(nèi)部控制的重視。2005年日本頒布了《公司法》，強(qiáng)制要求企業(yè)必須設(shè)計(jì)和實(shí)施內(nèi)部控制。2006年日本發(fā)布了《金融商品法》，被喻為“日本SOX法案”，規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理

12、層對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)發(fā)表意見(jiàn)并出具報(bào)告。 </p><p>　　繼美國(guó)AS2準(zhǔn)則出臺(tái)后，2005年1月隸屬于日本金融廳的企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)會(huì)成立了內(nèi)部控制專(zhuān)業(yè)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)委員會(huì)），決定對(duì)制定管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)及注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)始進(jìn)行審議。同年2月委員會(huì)在研究各國(guó)內(nèi)部控制準(zhǔn)則的同時(shí)，對(duì)即在國(guó)際上通行又符合日本實(shí)際情況且具有有效性的準(zhǔn)則進(jìn)行了審議。 </p><p>

13、　　在此基礎(chǔ)上，2005年7月委員會(huì)公布了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)準(zhǔn)則的公開(kāi)征求意見(jiàn)稿，通過(guò)對(duì)收到的意見(jiàn)進(jìn)行歸納整理，于12月8日對(duì)外公布了《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)準(zhǔn)則（案）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)準(zhǔn)則（案））。在整理這一準(zhǔn)則（案）時(shí)，由于很多意見(jiàn)要求擬定這一準(zhǔn)則（案）的實(shí)施細(xì)則和指南。因此，委員會(huì)下屬的工作小組開(kāi)始研討實(shí)務(wù)方面的具體操作問(wèn)題，接著對(duì)實(shí)施準(zhǔn)則（案）進(jìn)行了研究。2006年11月委員會(huì)公布了實(shí)施準(zhǔn)則（案）征求意見(jiàn)稿，為實(shí)務(wù)操作提供

14、了應(yīng)用指南。又經(jīng)過(guò)了幾個(gè)月的廣泛討論和修訂工作，委員會(huì)在2007年2月15日審議發(fā)布了《意見(jiàn)書(shū)》。與此同時(shí)，為了配合2006年《金融商品交易法》中關(guān)于內(nèi)部控制報(bào)告制度的實(shí)施，委員會(huì)還公布了《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)準(zhǔn)則》和《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)實(shí)施準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《準(zhǔn)則和實(shí)施準(zhǔn)則》）。《準(zhǔn)則和實(shí)施準(zhǔn)則》，與根據(jù)《金融商品交易法》所引進(jìn)的內(nèi)部控制報(bào)告制度的施行時(shí)間相配合，適用于自2008年4月1日以后開(kāi)始的會(huì)計(jì)年度的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控

15、制的評(píng)價(jià)與審計(jì)。 　　《準(zhǔn)則和實(shí)施準(zhǔn)則》中所述的內(nèi)部控制審計(jì)，應(yīng)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)作為一個(gè)整體進(jìn)行，原則上由同一事務(wù)所的同一審</p><p>　　三、我國(guó)的內(nèi)部控制審計(jì)制度 </p><p>　　我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)最早出現(xiàn)在金融類(lèi)上市公司，目前針對(duì)擬公開(kāi)發(fā)行證券的商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司和證券公司等金融類(lèi)上市公司的內(nèi)部控制審計(jì)的規(guī)定已經(jīng)比較成熟和完善。美國(guó)SOX法案等制度的出臺(tái)直接促使我國(guó)

16、制定內(nèi)部控制強(qiáng)制性制度，也促進(jìn)了內(nèi)部控制審計(jì)制度的出臺(tái)。 </p><p>　　（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的設(shè)計(jì) </p><p>　　美國(guó)SOX法案出臺(tái)以前，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中注協(xié)）從行業(yè)自律視角于2002年2月15日發(fā)布了《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《審核指導(dǎo)意見(jiàn)》）。其中第二條對(duì)內(nèi)部控制審核進(jìn)行了概念界定，規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)管理層對(duì)特定日期與財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性的

17、認(rèn)定進(jìn)行審核，并發(fā)表審核意見(jiàn)。第二十九條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)審核證據(jù)形成意見(jiàn)，出具審核報(bào)告。這是我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)制度的雛形，對(duì)規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)，明確工作要求，保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量發(fā)揮了重要作用。此時(shí)的審核工作范圍僅限于與財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制，與美國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)工作范圍不謀而合，這大大降低了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審核風(fēng)險(xiǎn)，增加了審核的可操作性。 </p><p>　　2008年6月為了配合《基本規(guī)范》的施行，

18、中注協(xié)又發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《征求意見(jiàn)稿》），旨在為注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)提供專(zhuān)業(yè)引導(dǎo)服務(wù)。第二條規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行鑒證，發(fā)表鑒證意見(jiàn)。此征求意見(jiàn)稿雖未能正式出臺(tái)，但對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)制度建設(shè)所起的推動(dòng)作用毋庸置疑。 </p><p>　　（二）證券交易所的助推 </p><p>　　美國(guó)SOX法案出臺(tái)后，內(nèi)部控制自

19、我評(píng)價(jià)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)及評(píng)價(jià)結(jié)果的披露成為強(qiáng)制性規(guī)則，這直接催生了我國(guó)上交所和深交所“中國(guó)版SOX法案”的出臺(tái)。 </p><p>　　2006年6月5日，上交所發(fā)布了在本年7月1日開(kāi)始執(zhí)行的《上交所內(nèi)控指引》。第三十二條規(guī)定，公司在年度報(bào)告中應(yīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的核實(shí)評(píng)價(jià)意見(jiàn)。同年，深交所也于9月28日發(fā)布了《深交所內(nèi)控指引》），于2007年7月1日?qǐng)?zhí)行。其中，第六十三條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)

20、計(jì)師應(yīng)對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制情況進(jìn)行審計(jì)并出具評(píng)價(jià)意見(jiàn)。 </p><p>　　前者的規(guī)定是針對(duì)廣義的內(nèi)部控制，包括財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，而后者只要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制情況出具評(píng)價(jià)意見(jiàn)，即狹義的內(nèi)控制。 </p><p>　　（三）政府部門(mén)的制度安排 </p><p>　　美國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)制度的建立主要源于政府部門(mén)監(jiān)管視角的考慮。而我國(guó)最

21、早關(guān)注并積極推動(dòng)內(nèi)部控制審計(jì)的部門(mén)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和證券交易所，政府部門(mén)的制度則相對(duì)滯后。 </p><p>　　為了加強(qiáng)和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公眾利益，五部委于2006年7月15日聯(lián)合發(fā)起成立了內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)，但是直到2008年6月28日五部委才正式發(fā)布《基本規(guī)范》。其中第十條規(guī)定，受聘的會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)并出具報(bào)告。 </p>&l

22、t;p>　　2010年4月26日，六部委又發(fā)布了《配套指引》。其中《審計(jì)指引》是注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則。該指引第二條規(guī)定，內(nèi)部控制審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)。內(nèi)部控制有效性是指企業(yè)建立與實(shí)施內(nèi)部控制能夠?yàn)榭刂颇繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理的保證。注冊(cè)會(huì)計(jì)師需在企業(yè)自我評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上開(kāi)展內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)，發(fā)表意見(jiàn)出具審計(jì)報(bào)告，并公開(kāi)披露。 </p><p>

23、;　　《審計(jì)指引》的頒布標(biāo)志著企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)由原來(lái)的非常規(guī)性業(yè)務(wù)或面向少數(shù)企業(yè)的業(yè)務(wù)，變成了與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)一樣的常規(guī)性業(yè)務(wù)，每年需執(zhí)行一次。綜上所述，我國(guó)并沒(méi)有完全照搬美國(guó)的做法，而是充分借鑒了其成熟的經(jīng)驗(yàn)，并充分考慮了我國(guó)的國(guó)情，最終形成了適應(yīng)我國(guó)實(shí)際情況的內(nèi)部控制審計(jì)制度體系。 </p><p><b>　　四、小結(jié) </b></p><p>　　綜上所

24、述，美國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)的相關(guān)制度較豐富和完善，相關(guān)制度基本協(xié)調(diào)一致、相互配合，建立了由SOX法案、SEC最終規(guī)則和PCAOB審計(jì)準(zhǔn)則構(gòu)成的內(nèi)部控制審計(jì)體系。日本也發(fā)布了《金融商品交易法》、《意見(jiàn)書(shū)》及其《準(zhǔn)則和實(shí)施準(zhǔn)則》，相關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)制度也相對(duì)完善。我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)制度的發(fā)展是充分借鑒了國(guó)外成熟的經(jīng)驗(yàn)，并充分考慮了我國(guó)的國(guó)情，最終形成具備我國(guó)特色的內(nèi)部控制審計(jì)制度體系。我國(guó)現(xiàn)行的內(nèi)部控制審計(jì)制度規(guī)范有注冊(cè)會(huì)計(jì)師頒布的《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)

25、意見(jiàn)》，《上交所內(nèi)控指引》和《深交所內(nèi)內(nèi)控指引》，政府部門(mén)出臺(tái)的《基本規(guī)范》和《審計(jì)指引》。我國(guó)現(xiàn)行沒(méi)有法律層次的內(nèi)部控制審計(jì)制度安排，不具備足夠強(qiáng)大的威懾力和影響力，現(xiàn)行制度安排中原則性意見(jiàn)和指導(dǎo)性規(guī)則較多，但可操作性不強(qiáng)。不同的部門(mén)出臺(tái)了內(nèi)部控制審計(jì)的相關(guān)制度，制度政出多門(mén)，雖然各制度都對(duì)內(nèi)部控制及其審計(jì)做出了相關(guān)說(shuō)明，但其側(cè)重點(diǎn)不同，所界定的概念及其業(yè)務(wù)準(zhǔn)則都有所差異。 </p><p><b>

26、　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]曉芳，張軍.美國(guó)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度體系的研究及啟示[J].未來(lái)與發(fā)展，2010（3）：78-82. </p><p>　　[2]張龍平，陳作習(xí).美國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)制度的理論分析及啟示[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（1）：89-94. </p><p>　　[3]張龍平，陳作習(xí)，宋浩.美國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)

27、的制度變遷及啟示[J].會(huì)計(jì)研究，2009（2）：75-80. </p><p>　　[4]日本企業(yè)會(huì)計(jì)審議會(huì)發(fā)布.日本內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)準(zhǔn)則[M].李玉環(huán)譯.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007. </p><p>　　[5]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見(jiàn)[Z].2002. </p><p>　　[6]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引（征求意見(jiàn)稿）