具獨創(chuàng)性的漢字印刷字體單字是著作權法保護的美術作品

1、<p>　　具獨創(chuàng)性的漢字印刷字體單字是著作權法保護的美術作品</p><p>　　關鍵詞: 漢字印刷字體；單字；字體字庫；字體軟件字庫；獨創(chuàng)性；美術作品；著作權 </p><p>　　內容提要: 具有獨創(chuàng)性的漢字印刷字體之單字屬于受我國著作權法保護的美術作品。漢字字體包括印刷字體具有抽象的風格特征故不具可復制性，從而不受我國著作權法保護。漢字印刷字體字庫包括其數(shù)字化的軟件字體字

2、庫因不具獨創(chuàng)性，依法不能構成美術作品包括匯編美術作品。 </p><p>　　一、關于漢字字體、漢字印刷字體及單字和漢字印刷字體字庫</p><p>　　(一)漢字字體及其單字</p><p>　　“字體，又稱書體，是指文字的風格式樣?！薄爸袊淖钟姓⒉?、隸、篆、行五種。每種字體中，又根據(jù)各種風格，以書家的姓氏來命名，像楷書中有歐(歐陽詢)體、顏(顏真卿)體、柳(

3、柳公權)體等等?！盵1]字體其實就是指趨同或者統(tǒng)一的某種特定的文字之表達特性與風格特征，或稱文字的字型風格或字體形象。某種特定字體的字型風格、字體形象覆蓋了這一字體的所有單字，具體滲透和表現(xiàn)在這一字體的所有單字上。例如愛新覺羅·啟功先生創(chuàng)立了自成一體的“啟功體”，又如舒同先生創(chuàng)設的獨具風格的“舒同體”，各自獨有其特定的字形表達特性或稱風格特征，無論通篇長卷還是匾額題詞，稍通書法者一眼即能辨識。盡管啟功先生或舒同先生在兩次落筆書

4、寫同一個漢字時，其著墨筆畫或許會稍有變化，但是其特定的字形表達特性即風格特征卻是非常趨同和鮮明的。字體本身是概括的、抽象的和無形的，字體必須落實與依附在具體的、有形的單字或單字集合上后才能顯示和表達。</p><p>　　(二)漢字印刷字體及單字</p><p>　　印刷字體是“指供排版印刷用的規(guī)范化文字形體”，而印刷的定義在國家標準《印刷技術術語》中被闡明為：“使用印版或其他方式將原稿上

5、的圖文信息轉移到承印物上的工藝技術。”[2]所謂印刷字體，就是將原稿上該字體的文字字形通過技術工具以印刷方式轉移到承印物上并且保持該文字字形在印刷前后一模一樣的字體，就是通過規(guī)范化、規(guī)格化、模具化的印刷技術手段機械性復制再現(xiàn)或者數(shù)字化復制再現(xiàn)“規(guī)范化文字形體”。</p><p>　　漢字印刷的技術手段先后主要經(jīng)歷了三個歷史階段。第一歷史階段是早期發(fā)明的雕版印刷階段，其先將寫好的文字反貼于木板上，然后將木板雕刻成反

6、體凸字的印版。當時我國雕版印刷的主要字體是宋體楷書。第二歷史階段是畢異發(fā)明了印刷活字以后的活字印刷階段，從膠泥活字、木制活字、銅制活字一直演變?yōu)楹髞碜畛Ｓ玫你U鑄活字。近現(xiàn)代的鉛鑄活字通常是通過字模制造的，字模一般就是凹型字符的鑄字模具，用鑄字機通過字模將鉛合金鑄成活字再進行活字印刷。由于漢字單字的數(shù)量成千上萬，字形復雜多變，設計費時費力，字模制造困難，所以多年來我國漢字成套活字印刷字體主要局限于黑體、楷體、宋體與仿宋體。第三歷史階段是王

7、選教授發(fā)明了漢字激光照排系統(tǒng)后的電腦照排階段，就此告別了鉛與火的歷史，邁人了光與電的時代，告別了我國已經(jīng)沿用數(shù)百年的活字印刷技術，進人了計算機激光照相排版的數(shù)字化印刷時代，從此傳統(tǒng)的鉛鑄活字字庫進化為由計算機軟、硬件有效支持的數(shù)字化計算機軟件字庫。通過計算機運作的數(shù)字化字庫之漢字印刷字體至今主要仍是黑體、楷體、宋體與仿宋體等，但一些創(chuàng)新的漢字印刷字體例如倩體、靜蕾體等也陸續(xù)通過數(shù)字化技術脫穎而出。</p><p>

8、;　　(三)漢字印刷字體字庫和漢字印刷字體軟件字庫</p><p>　　漢字印刷字體字庫就是某一漢字印刷字體之若干數(shù)量的單字及其字符等按照國家標準、行業(yè)標準、企業(yè)標準或者其他標準的規(guī)?；?，例如過去遵循GB2312-80國家標準規(guī)定的單字數(shù)量及其排列方式的鉛鑄活字規(guī)?；纤M成的傳統(tǒng)漢字印刷字體活字字庫；還有現(xiàn)在遵循同一GB2312-80國家標準依靠計算機漢字激光照排系統(tǒng)運作與實現(xiàn)的數(shù)字化漢字印刷字體軟件字庫

9、。當今漢字印刷字體軟件字庫的數(shù)字化運作離不開計算機軟件這一技術手段。</p><p>　　早在上世紀80年代初，互聯(lián)網(wǎng)還沒有問世，而發(fā)展伊始的計算機軟件也還沒有介人字體領域，但我國國家標準主管部門就已于1981年5月1日起施行作為國家標準的GB2312-80簡體漢字字符集字庫，其全稱為《信息交換用漢字編碼字符集——基本集》，其共收錄6763個漢字，并對該6763個漢字進行了“分區(qū)”處理。當時，例如黑體、楷體、宋體

10、與仿宋體等各類漢字印刷字體適用該國家標準后就形成了相應各類漢字印刷字體活字字庫。上述GB2312-80國家標準一直沿用至今，不但原來傳統(tǒng)鉛字的漢字印刷字體活字字庫，而且后來居上的數(shù)字化漢字印刷字體軟件字庫，都適用這一國家標準規(guī)范?？萍歼M步的巨大力量至今已經(jīng)將傳統(tǒng)鉛字的漢字印刷字體活字字庫從市場到工廠全面淘汰出局，現(xiàn)在使用的都已全面演變?yōu)閿?shù)字化的漢字印刷字體軟件字庫。例如1995年漢儀公司就向市場推出了其56款計算機漢字印刷字體軟件字庫；

11、而方正集團目前在市場上推廣應用的是包括方正黑體、楷體、宋體、仿宋體與倩體等數(shù)以百計漢字印刷字體軟件字庫；此外，還有諸多如漢鼎字庫、文鼎字庫、微軟字庫、長城字庫、華康字庫、華文字庫、創(chuàng)藝字庫、金山字庫、昆侖字庫等等，都是漢字印刷字體軟件</p><p>　　(四)漢字印刷字體字庫的計算機軟件</p><p>　　漢字印刷字體字庫的計算機軟件是漢字激光照排系統(tǒng)的技術手段和技術支柱。漢字激光照排

12、系統(tǒng)對漢字字體軟件字庫的運作及其單字的調用都離不開計算機軟件或其電子產品。但即使這樣，對于漢字印刷字體軟件字庫及其單字，計算機軟件仍然只僅僅是實現(xiàn)其再現(xiàn)、傳輸與顯示、打印功能的技術工具而已。運作漢字印刷字體軟件字庫的計算機軟件可能依法構成計算機軟件作品，但其不屬于本文討論的美術作品。</p><p>　　二、域外字體、印刷字體及其單字的法律保護狀況考察</p><p>　　(一)日本著作權

13、法的規(guī)定及相關案例</p><p>　　日本著作權法規(guī)定了美術作品及其項下的書法類內容，法院在相關案例中也予以保護。[3]</p><p>　　例如在“動書I事件”一案中，法院將當作標題使用的字體單字，視為美術作品項下的書法內容保護，認定其構成“著作物”即作品。但該案認定被告的行為并沒有構成侵權。[4]在“J士字體事件”一案中，法院強調保護字體單字的條件是其“必須與原先字體相較之下存有顯著

14、特征之獨創(chuàng)性存在；且其本具獨創(chuàng)性的漢字印刷字體單字是著作權法保護的美術作品身需同時具備美感特征而可成為美術鑒賞之對象，方屬相當”。[5]法院認為該案中涉案之字體及單字，與原來一貫應用的“ゴシック夕體(gothic字體)”并無顯著差異，無法滿足上述獨創(chuàng)性與美感之要件，因此不能被認定為“著作物”或者“應用美術著作物”。[6]</p><p>　　(二)我國臺灣地區(qū)保護印刷字體的專門化法律規(guī)范</p>&

15、lt;p>　　我國臺灣地區(qū)1992年修正公布之“著作權法”第5條第1項明列作品即“著作”的類別，但其具體內容則授權著作權主管機關制定各類著作之例示加以明確。1992年我國臺灣地區(qū)內著字第8184002號公告“‘著作權法’第五條第一項各款著作內容例示”，將第二項第四款“美術著作”闡明為：“包括繪畫、版畫、漫畫、連環(huán)圖(卡通)、素描、法書(書法)、字型繪畫、雕塑、美術工藝品及其他之美術著作?！逼渲袑㈥P于印刷字體的“字型繪畫”與一般書寫

16、的“法書(書法)”并列。1998年再以“第8703775號函釋”，將“書法”定義為“系指就文字以個別獨具之技巧予以書寫之創(chuàng)作”，將“字型繪畫”定義為“屬繪畫之一種，系指一組字群，包含常用之字匯，每一字均具有相同特質之設計，而表達出其整體性之創(chuàng)意?！贝送?，我國臺灣地區(qū)1996年曾通過其內著字“第8508305號函釋”認定由電腦產生的“字型”不能成為“字型繪畫”。但在1997年又通過其內著字“第8616210號函釋”進行了糾正，認為“著作權

17、法”關于“著作”之定義并未限定著作人所使用之創(chuàng)作工具及其著作完成時所附著之媒體，創(chuàng)作者憑其經(jīng)驗與靈感，利用電腦繪圖系統(tǒng)程式表達思想或感情，仍</p><p>　　(三)德國保護印刷字體的《字體法》</p><p>　　參與發(fā)起簽署《印刷字體保護及國際備案協(xié)定》的德國，在其1986年終稿的專門的《字體法》中規(guī)定：“對于獨創(chuàng)性的印刷字體，可由著作權法依圖案和外觀設計法按照模型進行法律保護；印刷

18、字體的保護期間為10年，可以續(xù)期5年、10年、15年，累計不超過25年?！贝撕蟮聡ㄔ簩芏嘤∷⒆煮w設計給予了法律保護。例如“未來字體”的設計者之一Paul Bauer的繼承人成功地指控了鑄造未經(jīng)授權使用“未來體字型”的侵權行為。[8]</p><p>　　(四)英國及我國香港以版權和外觀設計雙重保護印刷字體及單字</p><p>　　1986年英國發(fā)布白皮書認為：“雖然個別字體可以根據(jù)現(xiàn)

19、行版權法獲得保護，或作為一種外觀設計予以注冊，但整套字體的設計并不能根據(jù)《1949年注冊外觀設計法令》進行注冊，甚至可能不符合獲取版權保護的資格?！庇?988年通過的《版權、工業(yè)設計和專利法》規(guī)定個別字群或個別字母可以獲得版權保護。該法第178條實際上將印刷字體的個別字群或個別字母歸類于“印刷時使用的裝飾性圖案”。該法第55條規(guī)定，印制字體的版權保護有效期為25年。該法第54條又明確規(guī)定：“對于附有印刷字體設計的藝術作品，下列情況不屬

20、于侵犯版權行為：(a)在一般打字、作文、排版或印刷過程中使用該字體；(b)為上述使用而管控任何物品；(c)處置因上述使用所產生的文檔與材料。”即使上述物品涉及侵權，亦不認定侵犯該作品的版權。英國一直通過版權法和外觀設計法雙重保護印刷字體的“個別字群甚至于個別字母”，但其版權法第54條又特別規(guī)定了相應的“視為不侵權”的例外情形。[9]</p><p>　　鑒于歷史原因，現(xiàn)行《香港版權條例》因循英國1988年《版權、

21、工業(yè)設計和專利法》，一方面認為其涵蓋漢字字體及單字；另一方面也沿用了該法第54條“視為不侵權”的例外規(guī)范。[10]</p><p>　　(五)美國對字體字庫軟件和印刷字體及其單字的法律保護</p><p>　　美國對于字體或印刷字體及其單字、字庫的法律保護，主要反映在對相關字體軟件字庫之計算機軟件的法律保護和對字體包括印刷字體及其單字能否作為“繪畫、圖形與雕塑作品”保護兩方面。</p

22、><p>　　對于前者即字體軟件字庫的計算機軟件，美國版權局在1988年還認為字體及字庫的數(shù)字化表現(xiàn)形式不構成獨創(chuàng)性創(chuàng)作，因此不給予相關計算機軟件以版權登記，但兩年后美國版權局卻決定給予“能生成特定字體的軟件以版權注冊登記”。[11]Adobe訴Southern Software Inc. (SSI)案[12]是一個典型案例。</p><p>　　對于后者即字體(包括印刷字體)及其單字能否作為

23、“繪畫、圖形與雕塑作品”保護，美國的情況較為復雜。一方面美國版權法本身并沒有排除對其進行保護，而《美國版權法》第101條還明確了“繪畫、圖形與雕塑作品”包括“印刷體”(prints)等平面或立體作品。[13]美國版權局曾于1911年給予字體字庫以版權保護；但1976年后不再給予字體字庫以版權登記，認為其不能滿足《美國版權法》第102條所規(guī)定的獨創(chuàng)性與“分離特性與獨立存在”條件(即根據(jù)美國版權法的規(guī)定，作為實用物品只有在其具有的繪畫、圖形

24、或雕塑的特征能夠與字體的實用功能相分離并能夠獨立存在的時候，才可認定其可版權性)。美國版權局涉及版權登記的相關規(guī)則例如C. F. R第202.1條“不受版權保護的對象”(a)款規(guī)定，“單詞和短詞組例如姓名、名稱與口號，常見符號設計，印刷裝飾、字母或顏色的微小變化，成分或內容的簡單列舉”都不屬于版權保護對象。又如C. F. R第202.1條(e)款又規(guī)定了“typeface as typeface”不受版權保護。然而，這里沒有簡單表述為“

25、typeface"即印刷字體，而是表述為“typeface as type</p><p>　　(六)《印刷字體保護及國際備案協(xié)定》</p><p>　　與印刷字體相關的唯一國際公約是《印刷字體保護及國際備案協(xié)定》，[15]其于1973年6月簽署，但至1996年3月20日才生效。其明確締約方可以選擇版權法、工業(yè)設計法、特殊立法以及多重法律保護印刷字體，但其他的規(guī)定模糊或者粗略。該

26、國際條約迄今只有十來個國家參加，我國至今還沒有加人，其影響有限。</p><p>　　三、具有獨創(chuàng)性的漢字印刷字體單字屬于美術作品受著作權法保護</p><p>　　對于字體包括印刷字體及其單字的法律保護，唯一相關的《印刷字體保護及國際備案協(xié)定》國際條約的規(guī)定粗略，影響有限，而且我國沒有加人；同時各國的相關立法及其行政、司法實踐各行其是，莫衷一是；我國目前也沒有如同我國臺灣地區(qū)或者英國的專

27、門化的針對性立法；而且相對于字母簡單組合的西方文字及單字而言，形體較為復雜的漢字及單字更容易成為著作權法保護的美術作品。在我國法院具獨創(chuàng)性的漢字印刷字體單字是著作權法保護的美術作品已經(jīng)發(fā)生的相關判例中，有的認定漢字印刷字體字庫之字型屬于具有審美意義的美術作品，[16]并認為該漢字字體字庫“是美術作品的集合”，其“每個漢字和字符”都系經(jīng)“獨立創(chuàng)作完成，構成美術作品”；[17]有的則判決漢字字體字庫及其計算機軟件屬于美術作品，但其單字都不構

28、成美術作品。[18]我國業(yè)界與學界對漢字字體字庫及單字的作品性質、生成條件等問題的認識，仍然存在著差異和沖突。在這樣的國內外背景下，應當在我國現(xiàn)行著作權法的架構下分析漢字印刷字體及其單字的法律保護問題。</p><p>　　(一)不具可復制性的漢字印刷字體不受我國著作權法保護</p><p>　　從我國著作權法保護的現(xiàn)有作品分類來看，漢字字體包括印刷字體之單字應納人美術作品范疇。美術作品，

29、“是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術作品?！盵19]眾所周知，美術作品的首要功能是“審美意義”，而不是傳情達意(傳情達意是文字作品的首要功能)。具備獨創(chuàng)性的漢字印刷字體單字作為美術作品，被保護的不是其傳情達意的文字涵義而是其作為藝術作品的字型或稱字形，其相應的首要功能就是審美意義，在于“表形不表意，是畫不是文”。</p><p>　　漢字字體包括印刷字體本身是抽

30、象的和無形的，必須依附在有形的單字及其字庫上才能顯示和表達；而且并非所有漢字字體或者漢字印刷字體都有獨創(chuàng)性，其中有一部分漢字字體包括印刷字體可能達到獨創(chuàng)性高度。然而，無論是否具備獨創(chuàng)性的漢字字體包括漢字印刷字體，其本身僅僅作為一種抽象和無形的表達特性或風格特征，必須具體落實到單字上才能顯示和展現(xiàn)，所以漢字字體包括印刷字體本身沒有可復制性，因而其不受我國著作權法的保護。</p><p>　　(二)具獨創(chuàng)性的漢字印刷

31、字體單字屬于受我國著作權法保護的美術作品</p><p>　　同時具備獨創(chuàng)性與可復制性而且沒有超過法定著作權保護期限的漢字字體包括印刷字體之單字可以作為美術作品受我國著作權法保護。必須強調的是，不是所有的漢字印刷字體都具有獨創(chuàng)性，而且在具有獨創(chuàng)性的漢字印刷字體中也不是所有的單字都具有獨創(chuàng)性，只是那些具有獨創(chuàng)性并且沒有超過法定著作權保護期限的漢字字體之單字才是我國現(xiàn)行著作權法保護的美術作品。但因為漢字各單字之間字形

32、繁簡八筆畫多少的不同，同一漢字印刷字體之具獨創(chuàng)性的字形風格與字形特征也并不是都能在每一個單字字形上充分體現(xiàn)和展現(xiàn)，其中筆畫較多的單字往往能充分體現(xiàn)該印刷字體的特定風格，容易具備獨創(chuàng)性并因此構成美術作品，其中筆畫較少的單字卻常常不足以體現(xiàn)該印刷字體的特定風格，可能不具備獨創(chuàng)性從而不構成美術作品。例如在方正公司創(chuàng)新的倩體字庫中，“飄柔”兩個倩體單字因其字型較為復雜已充分體現(xiàn)了漢字倩體印刷字體的獨創(chuàng)性，依法屬于美術作品，而如“一”、“二”這兩

33、個倩體單字，因其字型簡單難以達到獨創(chuàng)性門檻，從而不屬于美術作品。</p><p>　　筆者認為，可以將我國現(xiàn)在使用的漢字印刷字體及其單字分成四類：第一類是早已超過了法定著作權保護期的字體，例如黑體、楷體、宋體、仿宋體等，這些漢字印刷字體之單字現(xiàn)在都已不享有著作權財產權利；第二類是在上述黑體、楷體、宋體、仿宋體等基礎上改進但其改進程度未達到獨創(chuàng)性高度的字體，這些漢字印刷字體之單字現(xiàn)在也不享有著作權財產權利；第三類是

34、在上述黑體、楷體、宋體、仿宋體等基礎上改進但其改進程度達到了獨創(chuàng)性高度的字體，其單字如果仍然在法定著作權保護期內，則享有著作權財產權利；第四類主要是基于創(chuàng)新并達到了獨創(chuàng)性高度的新類型字體，例如前述方正訴寶潔“飄柔”著作權訴訟案涉及的“倩體”漢字印刷字體，此外還有徐靜蕾手創(chuàng)的“靜蕾體”，以及前述“啟功體”、“舒同體”等。這些漢字印刷字體之單字如果仍然在法定著作權保護期內，則其著作權之財產權利依法受保護。據(jù)統(tǒng)計，在人們商業(yè)使用或者非商業(yè)使用

35、的漢字印刷字體及其單字中，至少百分之九十五以上屬于上述第一、二類已經(jīng)過了法定著作權保護期的黑體、楷體、宋體、仿宋體等單字。有人一再強調如果一旦認可“可版權的”漢字字體單字享有著作財產權，就會出現(xiàn)“字字要付錢，人人得繳費”的壟斷漢字</p><p>　　(三)不具獨創(chuàng)性的漢字印刷字體字庫不屬于美術作品[21]</p><p>　　漢字印刷字體字庫是遵循國家標準或者其他標準，按照其排列規(guī)則、數(shù)

36、量規(guī)則所進行的規(guī)?；暮唵渭?。如果根據(jù)現(xiàn)行GB2312-80國家標準，每個漢字印刷字體字庫的基本漢字不少于6763個單字并按序排列。無論是過去的傳統(tǒng)的物理性的漢字印刷字體活字字庫，還是現(xiàn)在計算機軟件支持的數(shù)字化的漢字印刷字體軟件字庫，萬變不離其宗，究其實質都還是同樣的漢字印刷字體之單字的簡單集合；其中部分單字可能具有獨創(chuàng)性。但即使是單字具有獨創(chuàng)性的漢字印刷字體字庫，也不屬于我國著作權法保護的美術作品。一方面，數(shù)以千計之漢字單字組合的漢

37、字印刷字體字庫難以認定為單一的美術作品。另一方面，漢字印刷字體字庫無法作為法律保護的匯編作品，根據(jù)我國《著作權法》第14條有關“匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品”之規(guī)定，匯編作品的獨創(chuàng)性只能體現(xiàn)在“其內容的選擇或者編排”的獨創(chuàng)性方面。但是在我國，漢字印刷字體字庫“內容的選擇或者編排”是有國家標準的，而且這些國家標準都是非常簡單的，沒有也不能對其內容和編排進行任意

38、選擇和任何取舍，也無法進行相應創(chuàng)作和創(chuàng)新。所以，在“內容的</p><p><b>　　注釋:</b></p><p>　　[1]百度百科“字體”詞條，http：//baike. baidu. com/view/285104. htm, 2011年6月8日訪問。</p><p>　　[2]百度百科“印刷字體”詞條，http：//baike. b

39、aidu. mm/view/297639. htm.2011年6月8日訪問。</p><p>　　[3]參見陳際：《計算機字庫產業(yè)的發(fā)展和保護》，《電子知識產權》2011年第4期。</p><p>　　[4]參見日本東京地判1985年10月30日判決。</p><p>　　[5]參見日本最高法院2002年9月7日判決。</p><p><

40、;b>　　[6]同上注。 </b></p><p>　　[7]參見蕭雄淋：《電腦字型是否受著作權法保護》,http：//blog.ylib. com/nsgrotius/Archives /2009/12/28/13176</p><p>　　,2011年6月10日訪問。</p><p>　　[8]參見德國1986年《字體法》。</p>

41、<p>　　[9]參見英國1988年《版權、工業(yè)設計和專利法》(The Copyright, Designs and Patents Act,簡稱CDPA) 。</p><p>　　[10] See Matthias M. Edrich, Typeface Protection：An Overview of Contemporary Laws Protecting the Works of Type

42、face and Font De-signers,http:// www. edrich. us/files/ own/Is-Typeface-Protection. </p><p>　　pdf,2011年6月10日訪問。</p><p>　　[11]參見張平、程艷：《計算機字庫產業(yè)發(fā)展與字體的版權保護》，《電于知識產權》2011年第4期。</p><p>　　[

43、12]參見Adobe Systems Incorporated, Plaintiff v. Southern Software, Inc.，et al.，Defendants, Southern Software, Inc.，Third – Party Plaintiff v. Area Software Corporation, Third-Party Defendant, NO. C 95-20710 RMW(PVT)，來源于Lex

44、is Nexis數(shù)據(jù)庫。</p><p>　　[13]參見孫新強、于改之譯：《美國版權法》，中國人民大學出版社2002年版，第6頁。</p><p>　　[14]參見Yu Zhang v. Heineken N. V. et al.，Case No. CV 08-6506 GAF (RCx)，來源于Lexis Nexis數(shù)據(jù)庫。</p><p>　　[15]See

45、Vienna Agreement for the Protection of Typefaces and Their International Deposit(1996).</p><p>　　[16]如北京北大方正電子有限公司訴山東灘坊文星科技開發(fā)有限公司侵權訴訟案，參見北京市高級人民法院(2005)高民終字第443號民事判決書。</p><p>　　[17]如北京中易中標電子信息技術

46、有限公司訴微軟公司侵權訴訟案，參見北京市第一中級人民法院(2007)一中民初字第5362號民事判決書。</p><p>　　[18]參見北京北大方正電子有限公司訴廣州寶潔有限公司著作權侵權案，北京市海淀區(qū)人民法院(2008)海民初字第27047號民事判決書。</p><p>　　[19]參見我國《著作權法實施細則》第4條第8項。</p><p>　　[20]參見張玉