外商直接投資在捷克汽車產業(yè)中所起的作用外文翻譯

1、<p>　　本科畢業(yè)論文外文翻譯</p><p>　　外文題目： The Role of FDI in the Czech Automotive Industry </p><p>　　出 處： A Successful Transformation ，Contributions of Economics，2008，185-209

2、 </p><p>　　作 者： Petr Pavlínek </p><p><b>　　原 文：</b></p><p>　　The Role of FDI in the Czech Auto

3、motive Industry</p><p>　　The role of FDI has been considered to be critical in the post-socialist economic development of CEE (e.g. Dunning 1993:25; Ozawa 2000:xii; Lankes and Stern 1997:1) because FDI is vi

4、ewed as an “engine of development” (Csáki 1995:112), a vehicle of economic modernization and a driving force of productivity development (Hunya 2000:8, 12). Some commentators even consider FDI to be a “ship of riche

5、s that will ensure economic prosperity” (Kojima 2001:22). By the late 1990s, it has become a cliché in </p><p>　　Two types of FDI studies in CEE can be identified: First are the studies that typically i

6、nvestigate FDI from national and macroeconomic perspectives and focus on analyses of empirical data (e.g. Hunya 2000; Artisienet al. 1993; Zloch-Christy 1995). Second are the case studies of individual investments from v

7、arious sectors (e.g. Estrin et al. 1997, 2000a).</p><p>　　This chapter focuses on the role of FDI in the transformation of the Czech automotive industry. FDI has played a crucial role in the transformation o

8、f the passenger car industry in Central Europe (CE) and its selective peripheral integration into the European automotive production system in the 1990s (see Pavlínek 2002a, 2002b for details; Chap. 1). The Czech au

9、tomotive industry has experienced a large influx of FDI resulting in the deep foreign penetration of the sector.3 By the end of 2005, FI</p><p>　　As in Chap. 5 the information presented in this chapter is ba

10、sed upon indepth interviews conducted with chief executive officers (CEOs) and top managers of 20 car component suppliers in Czechia in 2000 and 2001. While only nine of these suppliers were fully or partially foreign-ow

11、ned at the time of the interview, the top managers of Czech-owned suppliers provided important insights and assessments of foreign-owned companies because four of them formed JVs with foreign partners that involved part&

12、lt;/p><p>　　The chapter begins with a discussion of changing governmental policies toward FDI and its effects on privatization of automotive component producers in the 1990s. Next is an analysis of immediate FD

13、I effects at the level of individual enterprises. In particular, the issues of disciplining labor and the contested nature of enterprise restructuring are discussed. I then consider advantages of foreign ownership for Cz

14、ech enterprises and I also provide examples of failed cooperation between domestic</p><p>　　6.1 Governmental Policies, FDI and Privatization</p><p>　　General governmental economic policies and s

15、pecific policies towards FDI play an important role in attracting FDI to a particular country. They are sometimes considered to be the most important factor affecting FDI inflows (e.g. Lall 1996:425). The attitude of the

16、 Czech government toward FDI has undergone considerable changes since 1990. Three stages could be distinguished: the period before the 1992 parliamentary elections of governmental incentives to selected foreign investors

17、; the 1992–97 pe</p><p>　　Although companies were relatively free to choose their privatization method, the post-1992 elections government of Václav Klaus encouraged as many large companies as possible

18、to participate in the governmental voucher privatization scheme.6 In particular, the participation of well known companies in voucher privatization, such as the heavy off-road truck maker Tatra Kop?ivnice, was strongly p

19、romoted mainly by the supporters of Klaus to increase the popularity of the scheme (see Chap. 4). As wee</p><p>　　In the case of direct sales, the Czech buyers were given a price advantage over foreign buyer

20、s because they were entitled to buy properties for their stated book values. In most cases Czech buyers submitted audited estimates of value to reduce the purchasing price below the stated book value. Foreign buyers, how

21、ever, had to submit a price proposal (Kotrba 1995:168). The interviews in several component suppliers showed that the government’s economic nationalism discouraged the companies from seek</p><p>　　6.1.1 Priv

22、atization of Kablo Velké Mezi?í?í7</p><p>　　After considering various privatization techniques, Kablo Velké Mezi?í?í, the largest Czech cable producer before 1989, prepared its

23、privatization project with the help of Creditanstalt Vienna. The privatization project called for foreign capital participation either through an outright sale of Kablo or through the formation of a JV with a foreign par

24、tner. Kablo and Creditanstalt then approached about 50 foreign cable producers and asked them to make a purchase offer. About ten foreign producers</p><p>　　What have been the consequences of the governmenta

25、l decision? Instead of leaving Czechia, Draka decided to build a greenfield plant at Velké Mezi?í?í without paying 800 million CZK to the NPF. The new plant cost 250 million CZK to build. Kablo was eventua

26、lly sold after two failed attempts, for two billion CZK to Kablo Vrchlabí. However, Kablo Vrchlabí never paid for Kablo Velké Mezi?í?í to the NPF. Kablo Vrchlabí itself was privatized by vou

27、cher privatization. Its majority owner, the IPB bank, t</p><p><b>　　譯 文：</b></p><p>　　外商直接投資在捷克汽車產業(yè)中所起的作用</p><p>　　外商直接投資的作用已被認為是中歐和東歐的后社會主義經濟發(fā)展的關鍵（如鄧寧1993:25;小澤2000年：

28、xii; 蘭科斯和斯特恩1997:1），因為外國直接投資被看作是為“發(fā)展引擎”(Csáki 1995:112)，車輛的經濟現代化和生產力發(fā)展的驅動力(Hunya 2000:8, 12)。一些評論家甚至認為外商直接投資是“財富之船，能夠確保經濟繁榮”(Kojima 2001:22)。到90年代末，在中歐和東歐它已成為陳詞濫調外國資本要優(yōu)于國內資本在企業(yè)重組中的作用。對于外國直接投資的積極態(tài)度在一定程度上導致了國內私有化計劃在捷克

29、和斯洛伐克等國的企業(yè)層次的戰(zhàn)略重組中的失敗。不過，這些意見往往夸大外國直接投資在中歐和東歐的實際效果和它在1989年之后的經濟轉型的作用，因為中歐和東歐的外國直接投資的總體數量相對世界上其他地區(qū)仍然較低。一般認為外商直接投資企業(yè)的優(yōu)越表現與國內企業(yè)相比較，難以確切地以經驗去核實，除了制造業(yè)以外(Szanyi 2000:76)。記住外商直接投資在中歐、東歐的地理和部門上的影響很不平衡（如Pavlínek和Smith 1998;

30、Pavlínek 2002a, 20</p><p>　　兩種在中歐和東歐的有關外商直接投資的研究有關聯(lián)：第一種研究是典型的調查，從國家和宏觀經濟的角度出發(fā),側重于分析數據(e.g. Hunya 2000Artisienet al. 1993; Zloch-Christy 1995)。其次是來自不同行業(yè)內個別投資的個案研究(e.g. Estrin et al. 1997, 2000a)。</p&g

31、t;<p>　　本章的重點是外國直接投資在捷克汽車產業(yè)轉型中所起的作用。外國直接投資在20世紀90年代的歐洲中部（CE）的乘用車產業(yè)轉型中和歐洲汽車生產體系中選擇其他外設集成的乘用車中起到了重要的作用（詳見Pavlínek 2002年a，2002年b。第一章）。捷克汽車工業(yè)經歷了外國直接投資大量涌入， 以至于深度滲透了各領域.3到2005年底，外資企業(yè)占捷克汽車工業(yè)生產率的83%（友邦2007年）。本章的目的是采

32、用個案研究方法來探討外商直接投資在捷克汽車產業(yè)企業(yè)私有化和轉型中的作用水平的作用。它是以選定的外國直接投資汽車企業(yè)的實際經驗為基礎的。其目的是更好地了解外國直接投資在企業(yè)重組中的作用。根據這種辦法，本章希望能夠闡明外國直接投資相關企業(yè)在中歐和東歐水平變化的復雜性。本章不涉及大眾的斯柯達汽車，這一直被視為最成功的捷克和東歐作為一個整體汽車的投資，因為它的分析在第三章。作為替代，我將重點放在汽車零部件行業(yè)，并在較小程度上涉及卡車，公共汽車和

33、拖拉機。本章還說明了在20世紀90年代政府對外國直接投資的政策的變化如何強烈影響該國的外國直接投資的流入和捷克汽車零部件行業(yè)。這個結果對于成立一個特定的合資企業(yè)</p><p>　　正如在第5章提供的信息是基于2000年和2001年與行政總裁（首席執(zhí)行官）和20個汽車零部件供應商高層管理者在捷克的會談進行深入的采訪。雖然這些供應商中只有九個是全部或部分由外商獨資在會談期間，捷克擁有的供應商的高層管理者提供了重要的

34、見解和對外商獨資企業(yè)的評估，因為他們與外國合作伙伴成立四個合資企業(yè)，涉及部分公司的零部件（表5.1章。5）。大部分剩下的受訪這都在過去或者當時認真考慮過與外國合作伙伴組成的公司，并承諾與其他潛在的外國投資者協(xié)商。本章還采納了作者在1996年捷克工業(yè)和貿易部門，還有斯柯達汽車的訪談，1999年斯柯達汽車，塔特拉，大宇的制造商的訪談，2005年捷克14個基礎零部件供應商和斯柯達的訪談。雖然這種類型的研究不能說是整個捷克汽車行業(yè)最具有代表性的

35、例子，其結果也不能很容易推廣，但我相信，這個經過選擇的由公司高層管理人員作為主要參與者的采訪提供了關于企業(yè)私有化和轉型中有關外國直接投資的實際過程重要的見解。因此，它補充了企業(yè)重組和外商直接投資在企業(yè)層面的實證研究。</p><p>　　本章一開始就討論了政府對外國直接投資政策的改變和對外直接投資在20世紀90年代對汽車部件制造商的私有化產生的影響。接著是分析一個外國直接投資對于單個企業(yè)層面的直接影響。特別是，對

36、勞動紀律和企業(yè)重組的性質有爭議的部分進行了討論。我考慮到外商對捷克企業(yè)的所有權優(yōu)勢，提供一些捷克發(fā)動機生產行業(yè)中國內生產商和國外合作者之間合作的失敗的案例。最后，我簡要的調查。</p><p>　　6.1政府的政策，外國直接投資和私有化</p><p>　　一般政府的經濟政策和專門針對外國直接投資的具體政策在吸引某一個國家的外國直接投資中起到了重要的作用。這些有時被認為是影響外國直接投資流

37、入的最重要的因素（如拉爾1996:425）。這個關于捷克的國外直接投資的觀點自1990年以來發(fā)生了相當大的變化?？梢詤^(qū)分為三個階段：在1992年議會選舉之前這一時期政府慎重地鼓勵去選擇外國投資者的時期，在1992年至1997年之間外國投資者最初并不提供任何誘因，國內投資者普遍優(yōu)先與國外投資者;在97年后期政府進行出臺了強有力的激勵機制并表示了對外國直接投資的支持。捷克最成功的汽車合資企業(yè)一般都成立于1990年和1992年時，當時捷克政府

38、出臺了一個關于謹慎選擇捷克企業(yè)國外合作伙伴的政策。在汽車行業(yè)的例子中包括斯柯達，大眾汽車和巴魯姆等合資企業(yè)。正如我們在前面的章節(jié)中提到的，1992年后捷克工業(yè)部門領導瓦茨拉夫克勞斯一般不贊成外國資本進入捷克公司，反而傾向于所謂“捷克的方式”的私有化，即捷克公司私有化使用捷克本國的資本，而不是外國資本。克勞斯這種自由言論的觀點多少有些出乎意料。然而，他認為在合資企業(yè)的財產在“私有化中流失”(Myant 1993:244)。正</p&

39、gt;<p>　　雖然公司能夠相對自由地選擇自己的私有化方式，在1992年選舉的瓦茨拉夫克勞斯政府鼓勵讓盡可能多的大公司參與到政府券私有化中來。特別是，參與比較知名的公司的私有化，如重型越野卡車制造商塔特拉Kop?ivnice，在大多數情況下由克勞斯的支持者大力促進，以增加該計劃的知名度（見第五章。4）。在塔特拉的案例中可以看到，政府對管理人員在參與私有化券中間接地產生了強大的壓力通過副手瓦茨拉夫克勞斯使塔特拉的經理相信私

40、有化券可以保護他們的立場和控制公司。Kablo Velké Mezi?í?í 和Magneton Kromě?í? 的案例表明，政府往往決定在政治上對抗被推薦的合資企業(yè)，并且沒有提供其決定的任何解釋。在這個卡車生產的例子中，克勞斯政府沒有繼續(xù)進行先前政府在1992年3月批準的與梅賽德斯奔馳公司談判的大約250萬美元奔馳合作案，1997年由前政府批準提出的，每年生產27000輛卡車（見第一章。4）。

41、</p><p>　　在這個直接銷售的案例下，捷克購買者獲得了比外國買主更有優(yōu)勢的價格，因為他們有權購買其聲明的賬面價值屬性。在大多數情況下，捷克買家提交經審計的估計值會減少帳面價值，低于規(guī)定的采購價格。外國買家，無論如何為，都要提交的價格方案(Kotrba 1995:168)。在一些零部件供應商的訪談中可以看出，在1992年和1996年之間政府的經濟民族主義讓尋求合作形成合資企業(yè)的公司的外國伙伴感到沮喪。下面的

42、兩個簡短的個案研究，說明在此期間，對外國投資者和私有化的公司政府政策及其后果。</p><p>　　6.1.1 Kablo Velké Mezi?í?í的民營化</p><p>　　在考慮了各種形式的私有化技術后，Kablo Velké Mezi?í?í，在1989年之前捷克最大的電纜生產商，在Creditanstalt Vien

43、na的幫助下準備了私有化項目。私有化項目需要國外資本的參與或者通過直接銷售Kablo或通過外國合作伙伴對于合資企業(yè)與的編排。Kablo和Creditanstalt接著接觸了50名外國電纜生產商，并向他們提出了購買要約。有10名外國生產商對與Kablo合作組建一個合資企業(yè)或購買整個公司表示了明確的意向。最好的報價來自荷蘭德拉克控股，歐洲的領先的電纜生產商之一。德拉克提出以8億捷克克朗購買整個Kablo和增加7.5億克朗的投資額在技術改進上

44、在購買后三年內。這一收購被期望帶給Kablo知識和就業(yè)的增加。該項目收到了Kablo管理部門，貿易聯(lián)盟，捷克工業(yè)部及貿易和私有化部門的支持。Kablo的收購案和它的私有化進行了被捷克各部委和捷克政府多次討論，關于提出的五個不同的報價。最后，在1994年政府不予批準出售。私有化部長先生Skalický告知Kablo主管，這一決定是“一個政治問題”。克勞斯為首公民民主黨民主黨（ODS）讓捷克資本優(yōu)先替代了外國公</p>