中醫(yī)綜合干預非特異性頸痛的臨床療效觀察.pdf

1、目的:客觀評價頸部“鳳"宇保健操配合懷堂磁圓梅針和“五式推拿”中醫(yī)綜合干預NNP的安全性和臨床有效性。
　　 方法:本研究應用量表學方法,結(jié)合NNP的臨床癥狀、頸部功能、生活質(zhì)量等關鍵指標,通過相關實驗室檢查、健康體檢和問卷調(diào)查形式納入90例受試者,隨機分為中醫(yī)組、物理組和空白組。中醫(yī)組采用自創(chuàng)的頸部“鳳”字保健操、懷堂磁圓梅針和五式推拿手法進行干預；物理組采用電腦中頻治療儀進行干預,空白組不采用任何干預方式。中醫(yī)組和物理組每天

2、治療1次,每5天為1個療程,共治療2療程,療程期間不問隔,治療周期10天。分別在干預前和干預1、3、5、7、10天后應用NNP量表和NDI量表和SF36健康生活質(zhì)量量表進行評分,采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行前后、動態(tài)、組內(nèi)、組間等多重統(tǒng)計分析,以期客觀評價中醫(yī)綜合干預NNP的療效及作用特點。
　　 結(jié)果:90例病例納入研究,中醫(yī)組無脫落病例,物理組1例脫落,空白組2例脫落,實際有效病例87例。整個研究過程中無剔除、不良反應病

3、例。三組性別、年齡、治療前各量表積分比較均無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。
　　 干預第3天中醫(yī)組與空白組NNP量表積分比較有統(tǒng)計學差異(P<0.05)；干預第5天中醫(yī)組、物理組同空白組比較NNP量表積分有統(tǒng)計學差異(P<0.05)；干預第10天各組NNP量表和NDI量表積分比較有統(tǒng)計學差異(P<0.05),而中醫(yī)組和物理組SF36量表積分比較無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。
　　 干預前后干預組和物理組NNP量表、NDI量

4、表和SF36量表積分比較有統(tǒng)計學差異(P<0.05),空白組NNP量表積分比較有統(tǒng)計學差異(P<0.05),而NDI量表和SF36量表積分比較無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。
　　 中醫(yī)組總有效率96.7％,物理組79.3％,空白組42.9％,組間比較有統(tǒng)計學差異(P<0.05)。三組1級、2級安全比例均為100％,組間比較無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。
　　 結(jié)論:(1)頸部“鳳”字保健操配合懷堂磁圓梅針和“五式推拿”中