手法復位治療后半規(guī)管良性位置性眩暈的比較研究.pdf

1、蘇州大學學位論文獨創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：所提交的學位論文是本入在導師的指導下，獨立進行研究工作所取得的成果。除文中已經(jīng)注明引用的內容外，本論文不含其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果，也不含為獲得蘇州大學或其它教育機構的學位證書而使用過的材料對本文的研究作出重要貢獻的個人和集體，均已在文中以明確方式標明。本人承擔本聲明的法律責任。論文作者簽名：日期：手法復位治療后半規(guī)管良性位置性眩暈的比較研究中文摘要手法復位治療后半規(guī)管良性位置性眩

2、暈的比較研究中文摘要目的：探討不同手法復位法治療后半規(guī)管良性位置性眩暈(PCBPPV)的臨床療效。方法：收集2011年1月至2014年6月上海市奉城醫(yī)院神經(jīng)內科診治的165例PCBPPV患者，隨機分為3組，分別采用Epley法，Semont法，BrandtDaroff法，每組各55例。觀察不同方法療效和復發(fā)率。結果：①首次復位有效率：Epley組745％，Semont組891％，BrandtDaroff組564％，三組間差異有統(tǒng)計學意義

3、(P(005)；兩組間比較，Semont組療效高于另兩組(P(O05)，Epley優(yōu)于Brandt—Daroff(P(005)；②首周有效率，Epley組927％，Semont組945％，BrandtDaroff組909％，三組差異無統(tǒng)計學意義(P)O05)。③復發(fā)率：Epley組251％，Semont組327％，BrandtDaroff組109％，3組間差異有統(tǒng)計學意義(P(005)；BrandtDaroff組復發(fā)率較低，與Epley