《神農本草經》病因特點的研究.pdf

1、《本經》是我國現存最早的一部藥物學專著，奠定了中藥學的基礎，是中醫(yī)的經典著作之一。對本書的研究，有助于我們了解其成書年代及以前的中藥學乃至中醫(yī)學的發(fā)展情況?！侗窘洝烦蓵甏?、著者等多有爭議，但明、清輯本基本清楚，輯本優(yōu)劣有較一致意見。
　　目前，病因源流角度的研究越來越受到重視。《本經》成書年代較早、是其成書年代為數不多的幾本中醫(yī)著作之一、其病因學說具有一定的代表性和系統(tǒng)性、成書背景有明顯的自身特點，因此，《本經》的病因學說在中醫(yī)

2、病因學說的歷史發(fā)展中具有一定的重要地位。本課題運用文獻、理論研究方法，結合計量，從病因名稱角度，系統(tǒng)研究《本經》病因構成與現代中醫(yī)病因構成比較的特點，并簡要探討其產生原因、分析其對現代中醫(yī)病因學說的意義。以從一個角度反映《本經》作為中醫(yī)病因學說發(fā)展的一個歷史階段的意義。
　　1《本經》病因與現代中醫(yī)病因比較的特點
　　1.1從病因名稱角度，與現代中醫(yī)病因比較，《本經》迷信性質的病因多
　　(1)《本經》迷信性質的病因多

3、。
　　出現頻數：《本經》迷信性質的病因占其全部病因的87/693。
　　(2)《本經》帶有迷信色彩的病因多。
　　《本經》“邪”類病因往往帶有迷信色彩。
　　出現頻數：《本經》“邪”類病因占其全部病因的24/693。
　　《本經》“蠱毒”類病因往往帶有迷信色彩。
　　出現頻數：《本經》“蠱毒”類病因占其全部病因的46/693。
　　出現頻數：《本經》迷信性質的病因和帶有迷信色彩的病因占其全部病

4、因的157/693。
　　1.2從病因名稱角度，與現代中醫(yī)病因比較，《本經》的病因較粗略
　　(1)《本經》非“迷信”部分多見最頂級的病因：“邪”、“邪氣”、“惡”、“惡氣”、“毒”、“毒氣”。
　　出現頻數：《本經》非“迷信”部分的最頂級病因占非“迷信”部分全部病因的146/606。
　　(2)在非“迷信”部分各類病因中，《本經》多見不同程度籠統(tǒng)而不具體的病因。
　　出現頻數：《本經》非“迷信”部分不同程

5、度籠統(tǒng)而不具體的病因占非“迷信”部分全部病因的241/606。
　　(3)《本經》有“毒”類病因。
　　“毒”類病因致病性更為強烈、猛烈，致病程度更為嚴重，“顯”而不“隱”。
　　出現頻數：《本經》“毒”類病因占其全部病因的107/693。
　　(4)《本經》“六淫”類病因無“暑”、無“燥”，“火”極少。
　　上述“六淫”類病因應屬分化不充分。
　　出現頻數：《本經》“火”占“六淫”類病因的1/224

6、。
　　(5)《本經》“癘氣”類病因極少。
　　“癘氣”類病因不直觀，“隱”而不“顯”。
　　出現頻數：《本經》“癘氣”類病因占其全部病因的2/693。
　　(6)《本經》“情志”類病因極少。
　　“情志”類病因為典型的內因，與外因比較，致病更為隱匿。
　　出現頻數：《本經》“情志”類病因占其全部病因的3/693。
　　(7)《本經》“飲食”類病因限于積食和食物中毒，無過饑、無飲食偏嗜?！皠谝荨?/p>

7、類病因極少。
　　飲食偏嗜、勞逸過度致病主要為慢性過程。
　　出現頻數：《本經》積食和食物中毒類病因占其“飲食”類病因的19/19。
　　出現頻數：《本經》“勞逸”類病因占其全部病因的1/693。
　　(8)《本經》“水、飲、痰”類病因中，“水”相對較多，“飲、痰”較少。
　　“水”與“飲、痰”比較，“顯”而不“隱”。
　　出現頻數：《本經》“水”類病因占其“水、飲、痰”類病因的18/21。
　

8、　1.3從病因名稱角度，與現代中醫(yī)病因比較，《本經》“蟲”類病因較為強調
　　出現頻數：《本經》“蟲”類病因占其全部病因的104/693。
　　2從病因名稱角度，總結的《本經》病因特點，反映的是《本經》對疾病病因的主觀性認識的特點
　　3《本經》病因的上述特點，應是主要源于《本經》病因學說的發(fā)展具有初步性
　　由于《本經》病因學說發(fā)展的初步性：
　　(1)臨床經驗的積累尚不系統(tǒng)，所以不少疾病仍歸咎于鬼神。<

9、br>　　(2)病因學說較為初始，所以“粗”而不“細”。
　　4《本經》“蟲”類病因較為強調，應是源于《本經》成書年代的醫(yī)療衛(wèi)生條件
　　5《本經》病因特點對現代中醫(yī)病因學說的意義
　　《本經》病因的上述特點和產生原因，提示現代研究中醫(yī)病因學說：
　　(1)應有發(fā)展的觀點，不可把數千年的資料等同視之。
　　(2)應有全面的觀點，對古代的病因不可簡單地按字面意義理解，而應根據其在當時整個病因體系中的位置以及所