護(hù)理學(xué)術(shù)期刊科研論文質(zhì)量評價指標(biāo)的研究.pdf

1、研究目的：
　　 護(hù)理學(xué)術(shù)期刊科研論文是護(hù)理研究成果的一種表現(xiàn)形式，它為促進(jìn)護(hù)理事業(yè)的發(fā)展起著非常重要的作用。隨著中國護(hù)理期刊業(yè)的蓬勃發(fā)展，護(hù)理科研產(chǎn)出的增加，論文內(nèi)容逐漸豐富，以期刊編輯部門自制的審稿單為評價依據(jù)的傳統(tǒng)科研論文評價方式顯現(xiàn)出諸多不足。
　　 當(dāng)前，國內(nèi)外對護(hù)理學(xué)術(shù)期刊科研論文的質(zhì)量評價的研究比較多樣化，多傾向于將論文發(fā)表后的一些指標(biāo)作為評價標(biāo)準(zhǔn)，但都不能單從論文本身的質(zhì)量進(jìn)行評價。因此，本研究通過分析護(hù)

2、理學(xué)術(shù)期刊科研論文的內(nèi)在特征和要求，研究護(hù)理學(xué)術(shù)期刊科研論文質(zhì)量評價指標(biāo)，為審稿人員能更科學(xué)、合理、準(zhǔn)確地評價稿件質(zhì)量提供參考。
　　 研究方法：
　　 1.采用文獻(xiàn)資料法、理論分析法、專家訪談法，探索組成護(hù)理學(xué)術(shù)期刊科研論文評價指標(biāo)的基本原則及內(nèi)容，初步擬定指標(biāo)。
　　 2.采用德爾菲法進(jìn)行指標(biāo)的篩檢，確定指標(biāo)的權(quán)重。采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件和Excel2003辦公軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。
　　 調(diào)查對

3、象：
　　 1.專家訪談選擇10位專家進(jìn)行訪談，其中4位為主編，6位為資深專家。這些專家均長期從事編輯工作，具有豐富的編輯審稿經(jīng)驗。
　　 2．問卷咨詢選取來自全國北京、上海、火津、山西、山東、吉林、新疆、江蘇等全國12個省（自治區(qū)、直轄市），從事護(hù)理教育，護(hù)理研究、臨床護(hù)理、護(hù)理教育、人文護(hù)理等多個領(lǐng)域的工作的24位專家作為本研究的問卷咨詢專家對象。
　　 研究結(jié)果：
　　 1.通過兩輪的專家咨詢，以指

4、標(biāo)的重要性賦值均數(shù)＞3.50，變異系數(shù)＜0.25，滿分比＞0.20為指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合研究小組和專家協(xié)調(diào)意見，最終確定了護(hù)理學(xué)術(shù)期刊科研論文質(zhì)量評價指標(biāo)的模型，包括6個一級指標(biāo)：政治思想性、倫理性、創(chuàng)新性、實用性、科學(xué)性、規(guī)范性，20個二級指標(biāo)和108個三級指標(biāo)。
　　 2.考慮到指標(biāo)的適用性，因一級指標(biāo)的政治思想性、倫理性為絕對性指標(biāo)，無法進(jìn)行評分，其評價只有“是、否”兩個選擇，故不作權(quán)重計算。本研究將只對除政治思想性、倫理性

5、指標(biāo)外的一級指標(biāo)，即創(chuàng)新性、實用性、科學(xué)性、規(guī)范性利用專家評分，計算各指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)，進(jìn)行歸一化處理，再使用乘積法計算各指標(biāo)的組合權(quán)重，最終確定了各級指標(biāo)的分權(quán)重值和組合權(quán)重值。本研究中一級指標(biāo)的權(quán)重值為別為0.2471、0.254、0.2704、0.2261。
　　 3.本研究的專家權(quán)威系數(shù)為0.86，大于0.7，說明本課題所咨詢專家對指標(biāo)的評價權(quán)威程度是可信的。兩輪專家咨詢問卷的有效回收率分別為：83.87％，92.3