現(xiàn)代新儒家歷史哲學(xué)研究——以徐復(fù)觀、牟宗三、唐君毅為中心.pdf

1、現(xiàn)代新儒家是產(chǎn)生于上世紀(jì)20年代,“以接續(xù)儒家‘道統(tǒng)’、復(fù)興儒學(xué)為己任,以服膺宋明理學(xué)(特別是儒家心性之學(xué))為主要特征,力圖以儒家學(xué)說為主體為本位,來吸納、融合、會(huì)通西學(xué),以尋求中國(guó)現(xiàn)代化道路的一個(gè)學(xué)術(shù)思想流派,也可以說是一種文化思潮”①。既要堅(jiān)守中國(guó)文化精神之不墜,又要積極學(xué)習(xí)吸收西方先進(jìn)學(xué)理來實(shí)現(xiàn)國(guó)家的現(xiàn)代化,而且還要將這中西兩種不同的文化有機(jī)地融合在一起,是現(xiàn)代新儒家不同于各家的一項(xiàng)根本主張。
　　 現(xiàn)代新儒家這一思想主張

2、的提出,自然不是其隨便構(gòu)劃便能得來的,其實(shí)在這一思想的背后和深處,正隱然藏有一個(gè)根本的歷史哲學(xué)觀念,通過對(duì)歷史的深入觀察,他們發(fā)現(xiàn)歷史中存在著一種歷史發(fā)展的根本法則,即內(nèi)圣外王之道。中華民族的歷史就是一部不斷地由內(nèi)圣而至外王的實(shí)踐過程史。由此認(rèn)識(shí)而來,現(xiàn)代新儒家于是認(rèn)為在面對(duì)近代以來中西文化的關(guān)系問題、傳統(tǒng)和現(xiàn)代化的關(guān)系問題時(shí),也應(yīng)遵循這一歷史發(fā)展之道,首先回到儒家內(nèi)圣之學(xué)去,此即反本,然后從中開出現(xiàn)代的科學(xué)與民主,此即開新,從而應(yīng)對(duì)近

3、代以來中國(guó)歷史的巨大變局。
　　 徐復(fù)觀從歷史之常道與變化的關(guān)系,對(duì)這一內(nèi)圣外王之道進(jìn)行了闡釋。歷史的常道就是現(xiàn)代新儒家的道統(tǒng)所在,即思考人之為人的儒家心性之學(xué)、內(nèi)圣之學(xué)②。歷史中的常道和變化是影響歷史發(fā)展的兩種基本力量,而歷史正是由這兩種力量及其相互作用形成的。“歷史學(xué)之所以能成立,以及歷史之所以可貴,正因它是顯現(xiàn)變與常的不二關(guān)系。變以體常,常以御變,使人類能各在其歷史之具體的特殊條件下,不斷的向人類之所以成其為人類的常道實(shí)踐

4、前進(jìn)?！雹蹥v史中的常道始終在維持著歷史的穩(wěn)定發(fā)展,同時(shí)歷史又在不同的條件下顯現(xiàn)出不同的發(fā)展變化,不過這變化只是常道在具體歷史條件下的具體表現(xiàn)而已。也就是說這是常道在統(tǒng)御著變化,而變化恰是常道的一種表現(xiàn)。意識(shí)到此,現(xiàn)代新儒家在面對(duì)西方文化入侵民族呈現(xiàn)危機(jī)的時(shí)候,認(rèn)識(shí)到要想真正擺脫這一危險(xiǎn)局面,根本要做的就是恢復(fù)、接上作為歷史常道的中華民族文化精神,即儒家的內(nèi)圣之學(xué),因?yàn)橹挥谢謴?fù)、堅(jiān)守住這一精神,中華民族才能把握到常道才會(huì)有力量去應(yīng)對(duì)歷史的

5、巨變,去開創(chuàng)新的外王事業(yè)即科學(xué)與民主,從而能夠駕馭住這巨變,使變化為我而變,即歷史發(fā)展能為我們自己所把握。
　　 牟宗三是從歷史之精神生命的表現(xiàn)來思考?xì)v史之發(fā)展的,即從儒家心性之學(xué)出發(fā)來認(rèn)識(shí)人類歷史之變遷。通過對(duì)中西歷史發(fā)展之哲學(xué)的省察,牟宗三發(fā)現(xiàn)中西文化因各自精神生命發(fā)展偏重不同,而呈現(xiàn)出了兩種不同的發(fā)展情形。中國(guó)歷史呈現(xiàn)出的是一種“綜合的盡理之精神”和“綜合的盡氣之精神”,而西方歷史則呈現(xiàn)的是一種“分解的盡理之精神”,也即中

6、國(guó)文化是一種趨于圓而神的精神,西方文化是一種趨于方以智的精神。牟宗三由此對(duì)中西文化精神展開了一番分析,對(duì)中國(guó)文化何以沒有出現(xiàn)科學(xué)和民主進(jìn)行了論述。并認(rèn)為這三種精神(“綜合的盡理之精神”、“綜合的盡氣之精神”和“分解的盡理之精神”)其實(shí)是“同根于合理氣之全的形而上之道體,或人之精神實(shí)體”的,只是分別為中西文化所偏重發(fā)展而已。而中西文化發(fā)展的未來遠(yuǎn)景,當(dāng)應(yīng)融和中國(guó)的綜合的盡理精神和西方的分解的盡理精神而成一更高的文化精神。這是牟宗三歷史哲學(xué)

7、的核心思想。牟宗三通過對(duì)中國(guó)自夏商周至東漢的歷史變動(dòng)的省察,對(duì)中國(guó)文化之綜合的盡理精神和綜合的盡氣精神進(jìn)行了闡釋,并在與西方文化之分解的盡理精神比較下提出了中國(guó)歷史發(fā)展的未來方向。牟宗三認(rèn)為在中國(guó)古代即有一綜合的盡理精神渾含地表現(xiàn)于古代中國(guó)文化中。它表現(xiàn)在中國(guó)古代的政治是以修德愛民為本,中華民族首先把握的是生命而不是外在的自然。這是中西文化發(fā)展殊途的開始。牟宗三繼而考察了中國(guó)古代的氏族社會(huì),其不向西方階級(jí)社會(huì)演進(jìn),而是形成“宗法之家庭制

8、”及“等級(jí)之政治制”之周代禮制社會(huì)的因?yàn)?。而這種政治制度在牟宗三看來是含有治權(quán)之民主的意義在其中。但中國(guó)古代卻從來沒有產(chǎn)生政權(quán)的民主。故在自由方面,中國(guó)在政治上雖有合理的自由卻無主體的自由。主體自由,就是自覺其為政治之主體,以行使政權(quán)之自由。中國(guó)雖然沒有政治上之主體的自由,卻另有道德上之主體的自由與藝術(shù)上之主體的自由。道德上之主體自由,即綜合的盡理精神之表現(xiàn),藝術(shù)上之主體自由,即綜合的盡氣精神之表現(xiàn)。春秋戰(zhàn)國(guó)秦時(shí)期,是周文逐漸分解的時(shí)代

9、,也是古代之綜合的盡理精神和盡氣精神分解表現(xiàn)的時(shí)代。齊桓、管仲是以霸者的形態(tài)表現(xiàn)的,孔子則通過道成肉身之方式繼承表現(xiàn)了這一綜合的盡理精神。孟子、荀子也各以自己的道德精神主體、知性主體表現(xiàn)此一綜合的盡理之精神,并各盡其時(shí)代之使命。贏政則反一切禮文與人格價(jià)值的意義,使時(shí)代歸于一純物量的非精神的時(shí)期。至西漢,劉邦、張良等天才人物表現(xiàn)為綜合的盡氣之精神,這是在秦之非精神時(shí)代之后重現(xiàn)的原始生命精神。漢武接受董仲舒復(fù)古更化的思想之后,董仲舒的理性因

10、雜有陰陽家的思想,又成為一理性之超越的時(shí)代。至東漢光武帝因其凝斂的理性人格,此一時(shí)代又轉(zhuǎn)為一種理性之內(nèi)在表現(xiàn)精神。中國(guó)文化精神之特殊表現(xiàn)至此規(guī)模綱領(lǐng)已具,其說明至此為止。
　　 唐君毅通過探究歷史事實(shí)背后所成之事理來對(duì)歷史進(jìn)行哲學(xué)的省察,即從文化之精神價(jià)值方面對(duì)中國(guó)歷史之發(fā)展及未來遠(yuǎn)景加以哲學(xué)的思考。唐君毅從中西文化精神比較的角度,以“西方文化思想中之異于中國(guó)者為背景,以凸出中國(guó)文化之面目”①,對(duì)中國(guó)文化精神之形成進(jìn)行了闡述。中

11、西文化來源及形成中之外緣因素的不同,造成了中西文化精神各有其不同的特點(diǎn),西方文化是重文化的類別,是一種方以智的文化精神,中國(guó)文化是重文化之統(tǒng),是一種圓而神的文化精神。在這種不同精神的影響下,西方文化是通過一時(shí)代對(duì)前一時(shí)代的否定來促進(jìn)其歷史的發(fā)展的。西方文化是以矛盾作為歷史文化發(fā)展的動(dòng)力。而中國(guó)文化則是依靠一中心精神即文化之大統(tǒng),由內(nèi)向外不斷推擴(kuò)實(shí)現(xiàn)其發(fā)展,中國(guó)文化是以反本復(fù)始的意識(shí)作為歷史發(fā)展的動(dòng)力。唐君毅還從中國(guó)文化與宗教的起源等方面

12、來探討中國(guó)文化之精神。在中國(guó)文化發(fā)展中,孔子對(duì)中國(guó)文化精神的發(fā)展有著非常大的貢獻(xiàn)。尤其在中國(guó)哲學(xué)承以前之傳統(tǒng)文化精神而升進(jìn)過程中,孔子起了繼往開來的重要作用。繼而通過對(duì)諸子精神、秦漢唐宋元明清之文化的說明對(duì)這一文化精神進(jìn)行了綜貫的梳理。唐君毅通過分析中西文化精神重點(diǎn)之不同,對(duì)中國(guó)文化精神的根本缺點(diǎn)及發(fā)展改進(jìn),作了進(jìn)一步的論述。唐君毅認(rèn)為“中國(guó)文化根本精神,為自覺地求實(shí)現(xiàn)的,而非自覺地求表現(xiàn)的。西方文化根本精神,則為能自覺地求表現(xiàn)的,而未

13、能真成為自覺地求實(shí)現(xiàn)的”②。由此,唐君毅認(rèn)為“西方文化欲求悠久,必學(xué)中國(guó)文化此精神。而中國(guó)文化欲求充實(shí),則必須由其原來重‘自覺地重實(shí)現(xiàn)’精神中,開出-‘自覺地求重表現(xiàn)’之精神”①。
　　 通過對(duì)徐復(fù)觀、牟宗三、唐君毅之歷史哲學(xué)的闡釋,可以發(fā)現(xiàn)他們的歷史哲學(xué)有其共同的本質(zhì)特征。真正說來,此心性之學(xué)業(yè)已成為他們闡釋歷史之變的一種根本理念。他們從此心性之學(xué)出發(fā),中西歷史之發(fā)展各自片中發(fā)展了其中的一方面,如徐復(fù)觀認(rèn)為中國(guó)文化和西方文化各

14、側(cè)重發(fā)展了人之心性的一個(gè)方面,即中國(guó)文化偏重發(fā)展了是道德的一面,即人性中之仁性一面的道路；而西方文化偏重發(fā)展了科學(xué)的一面,即人性中之知性一面的道路。對(duì)于中國(guó)文化未來的發(fā)展,徐復(fù)觀認(rèn)為中國(guó)文化應(yīng)該借鑒吸收西方文化的知性一面,補(bǔ)齊自己在科學(xué)方面的缺失,從而補(bǔ)足所曾有的偏失與不足,使人性得以全面顯現(xiàn)和發(fā)展。牟宗三由此出發(fā),認(rèn)為歷史的發(fā)展其實(shí)就是人性之全部?jī)?nèi)容的展現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn),中國(guó)之文化生命,首先表現(xiàn)出“道德主體”與“藝術(shù)性主體”,而這兩主體之背后

15、精神,就是“綜合的盡理之精神”和“綜合的盡氣之精神”。而西方文化是一種分解的盡理精神?！霸谥袊?guó)文化生命里,唯在顯德性之仁學(xué),固一方面從未單提出智而考論之,而一方面亦無這些形式條件諸概念；同時(shí)一方面既未出現(xiàn)邏輯數(shù)學(xué)與科學(xué),一方面亦無西方哲學(xué)中的知識(shí)論。此一環(huán)之缺少,實(shí)是中國(guó)文化生命發(fā)展中一大憾事”①。唐君毅之歷史哲學(xué)也是以儒家心性之學(xué)為其理論根基的。在唐君毅起草的《為中國(guó)文化敬告世界人士宣言》中,就講到:“此心性之學(xué),乃中國(guó)文化之神髓所在

16、……不了解中國(guó)心性之學(xué),即不了解中國(guó)文化也。”②唐君毅歷史哲學(xué)之中心思想就是:“人類一切文化活動(dòng),均統(tǒng)屬于一道德自我或精神自我、超越自我,而為其分殊之表現(xiàn)?！雹邸拔幕慈酥窕顒?dòng)之表現(xiàn)或創(chuàng)造”④,而這道德自我或精神自我都根源于人之心性。因此,要想了解人的文化活動(dòng)必須從這一心性之學(xué)出發(fā)來理解。現(xiàn)代新儒家歷史哲學(xué)的第三個(gè)共同特征,就是以儒家“內(nèi)圣外王”之道作為歷史發(fā)展的根本準(zhǔn)則?，F(xiàn)代新儒家歷史哲學(xué)是以儒家心性之學(xué)為其理論基礎(chǔ)的,但只有此心

17、性之學(xué)即儒家的內(nèi)圣之學(xué),卻還不是儒家真正的人生理想所在,不是現(xiàn)代新儒家對(duì)歷史之省察的完整表達(dá),因?yàn)橛纱藘?nèi)圣之學(xué)開出外王事業(yè)以整頓人生,才是為儒家所真正追求的,因此,內(nèi)圣外王之道才是儒家思考?xì)v史之發(fā)展的根本著眼點(diǎn)。不僅古代的傳統(tǒng)儒家如此,以繼承儒家道統(tǒng)為職志的現(xiàn)代新儒家也是如此。牟宗三的坎陷說、唐君毅的暫忘說、徐復(fù)觀的常以御變等,均主張先回到儒家的內(nèi)圣之學(xué),再從中開出現(xiàn)代的科學(xué)與民主,即返本開新。因此,在現(xiàn)代新儒家看來,儒家“內(nèi)圣外王”之