莊子“小大之辨”及其歷史解讀.pdf

1、作為“逍遙三辨”之首的“小大之辨”,對(duì)治莊學(xué)者而言是非常重要的研究課題——不僅因?yàn)椤靶〈笾妗笔恰跺羞b游》的首題,也因?yàn)樗乔f子“逍遙義”的重要線索。正因此,歷史各家“小大之辨”的詮釋在中國(guó)古代莊學(xué)研究以及哲學(xué)思想的豐富過(guò)程中發(fā)揮了重要的作用。同時(shí),“小大之辨”作為美學(xué)理論中風(fēng)骨氣韻的范例,對(duì)中國(guó)古代的美學(xué)思想發(fā)展起了極為重要的作用。
　　莊子逍遙義圍繞著大小的對(duì)比展開(kāi),逍遙游的主旨依照意象的鋪陳而逐漸展開(kāi),小大之辨作為“逍遙三辯

2、”之首,其實(shí)質(zhì)正是“不合常理”的逍遙觀的鋪展。然而,歷史上對(duì)“小大之辨”的解釋,按代表人物分有向秀、郭象、支遁、成玄英、王雱、呂惠卿、林希逸、羅勉道等,按論題核心分分別從屬于“適性逍遙”、“無(wú)待逍遙”、“象數(shù)解莊”、“逍遙為樂(lè)”、“優(yōu)劣逍遙”、就其大小的關(guān)系而言又有“獨(dú)化自分”、“大小無(wú)待”及“崇大抑小”等,彼此攻訐,并無(wú)定論。因此對(duì)歷史各家注疏綜述并分析勢(shì)在必行。
　　魏晉玄學(xué)中莊學(xué)的風(fēng)行,使注莊釋道成為學(xué)界的主流。向秀、郭象自

3、抒機(jī)杼,以小大各得其宜,適性自分的學(xué)說(shuō)開(kāi)創(chuàng)莊學(xué)逍遙義詮釋的第一個(gè)傳統(tǒng),但其實(shí)際模糊了“正當(dāng)”與“自得”的區(qū)別,此外,“小大之辨”的理論基礎(chǔ)也是不穩(wěn)固的。支遁對(duì)向、郭作出了反撥,以“明至人之性”的無(wú)待逍遙觀指出了有待逍遙面臨的困難,但其以無(wú)為本的世界觀與莊子的氣化世界大相徑庭。王雱引領(lǐng)了宋代解莊的主流,以易解莊。林希逸和羅勉道提出各自的反證,但又體現(xiàn)出較為明顯的三家合流的趨勢(shì)。明清時(shí)期的莊學(xué)研究逐漸文本化,義理的新發(fā)較少,主要以“崇大抑小

4、”為特色。
　　向、郭逍遙義在立論上存在缺陷,其獨(dú)化的世界觀雖然足以支持大小自適其性的逍遙觀,卻禁不起推敲,支遁尖銳地指出了它如何混淆了兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)。支遁背離了莊子的原意,但這兩家注疏對(duì)后世的莊學(xué)研究起到了極大的影響,因而分析魏晉玄學(xué)的哲學(xué)發(fā)展是揭示莊子逍遙義的關(guān)鍵步驟。而莊子小大之辨的實(shí)質(zhì)就文本的發(fā)展而言,應(yīng)該是“不合常理”,或“不合于眾”。這種“不合常理”而無(wú)需求得與常識(shí)妥協(xié)的內(nèi)心自得,以消滅主觀世界中的一切隔閡為標(biāo)示,建立